Назначение и роль следователя, содержание и формы его деятельности
могут быть раскрыты во всей их полноте, подвергнуты анализу и правильно поняты
лишь при условии проникновения во внутреннюю структуру этой деятельности,
изучения всех её составных частей в отдельности и в органической взаимосвязи
между собой. Такой подход представляется вполне возможным и реальным, если
использовать в качестве научного инструмента категорию процессуальных функций
как определённых направлений, особым образом отграниченных сторон
уголовно-процессуальной деятельности, различающихся по своим ближайшим целям и
формам осуществления.
В теории уголовном процесса можно считать утвердившейся
концепцию, согласно которой каждый субъект уголовно-процессуальной деятельности
выступает носителем конкретных функций, причём функции таких субъектов, как
следователь, прокурор, составляют основу уголовного процесса, определяют его
структуру и принципы построения. Однако вопрос о понятии процессуальных функций
и их видах является едва ли не самым спорным. Одни учёные указывают на наличие
в уголовном судопроизводстве определённых уголовно-процессуальных функций, осуществляемых
участниками (субъектами) уголовно-процессуальной деятельности. Другие,
напротив, отрицают существование в уголовном процессе каких-либо обособленных
друг от друга процессуальных функций , полагая что уголовно-процессуальтное
законодательство не даёт оснований для строгого размежевания
уголовно-процессуальной деятельности на различные функции.
Однако и среди сторонников концепции уголовно-процессуальных
функций отсутствует совпадение точек зрения по целому ряду существенных
моментов, например о самом понятии процессуальных функций, об их сущности, о
количестве их в уголовном процессе. Более того, в понятие даже одноимённых
функций разные авторы нередко вкладывают различное содержание. Шимановский
исходит из того, что нет и не может быть уголовно-процессуальных функций,
которые осуществляются в равной мере разлиными субъектами
уголовно-процессуальной деятельности. Каждый участник процесса осуществляет
свою, присущую только ему уголовно-процессуальную функцию, и соответственно под
процессуальными функциями понимается основная процессуальная обязанность, в
которой проявляется главное назначение и которой определяется процессуальная
роль каждого из участников процесса. Вместе с тем общность основных
процессуальных задач, стоящих в равной мере перед всеми участниками процесса,
не исключает того, что эти задачи государственные органы в процессе выполняются
разными, специфическими для каждого из них способами, в различных
процессуальных формах. [1]
Что касается процессуальных функций,
выполняемых в угловном судопроизводстве следователем как самостоятельным
участником уголовно-процессуальной деятельности то, М.С. Строгович полагает,
что следователь одновременно осуществляет три функции: обвинения, защиты и
разрешения дела, - и отмечает, что функции обвинения (уголовного преследования)
и защиты у следователя возникают лишь после появления в процессе обвиняемого.
Вся же деятельность следователя до этого момента, есть следственная
деятельность, предварительное следствие, в котором ещё не расчленены
процессуальные функции, и эта деятельность представляет собой необходимую
подготовку к уголовному преследованию, но не само уголовное преследование. [2] В результате этого весьма
ответственная деятельность следователя на протяжении нередко довольно
значительного периода производства предварительного следствия до предъявления
обвинения остаётся как бы обезличенной и не охваченной какой-либо
процессуальной функцией. Тем самым большая часть, кропотливая, порой решающая,
работа следователя, направленная на раскрытие преступления, обнаружение и
изобличение преступника, не находит своего должного отражения в теории
процессуальных функций.
Л.Н. Гусев считает, что у следователя имеется
одна процессуальная функция – это всестороннее, полное и объективное
исследование обстоятельств дела. [3]
С этим мнением также нельзя согласиться, ибо исследование дела является не
функцией, присущей лишь следователю, а процессуальным методом установления
истины по уголовному делу, в равной мере используемым судом, прокурором,
следователем и органом дознания.
Л.А. Мариупольский и Г.Р. Гольст наделяют следователя пятью
функциями в том числе такими, как привлечение общественности к борьбе с
преступностью и функция воспитания. [4]
Аналогично Шимановскому вопрос о процессуальных функциях
решают Рахунов Р.Д. и П.С. Элькинд, усматривающие в деятельности следователя
осуществление одной основной функции – функции расследования. Сторонники этого
мнения, считатют что расщепление единой по своему характеру и сущности
процессуальной деятельности следователя по производству расследования уголовных
дел на целый ряд самостоятельных функций, присущих в основном другим участникам
процесса, является искусственным. Наименование процессуальной функции
следователя, включащей в себя различные стороные его деятельности по
расследованию уголовных дел, не может совпадать, как иногда полагают, с
наименованием какой-либо определённой стадии уголовного процесса, ибо
осуществление этой функции следователем распространяется на весь досудебный
этап движения уголовного дела либо охватывает лишь определённый период в
стадиях возбуждения уголовного дела или предварительного следствия.[5]
Несколько новый взгляд на функции осуществляемые следователем
во время расследования уголовного дела высказал Ларин А.М., наделив
следователя следующими функциями, сообразно целям в уголовно-процессуальной
деятельности: исследования обстоятельств дела, уголовное преследование, защита,
устранение и возмещение вреда, возражения против гражданского иска, обеспечение
прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, предупреждение преступлений,
процессуальное руководство и разрешение дела. Эти функции автор выделил исходя
данного им определения процессуальным функциям: процессуальные функции – это
виды (компоненты, части) уголовно-процессуальной деятельности, которые
различаются по особым непосредственным целям, достигаемым в итоге производства
по делу.[6]
Очень интересным и заслуживающим особого внимания на мой
взгляд представляет из себя мнение на этот счёт Нажимова В.И.. Говоря о
процессуальных функциях автор отмечает, что уголовно-процессуальная
деятельность, будучи сложной и многогранной, действительно, складывается из
различных составных частей. Однако частями (этапами) процесса принято называть
стадии процесса. Необходимо поэтому следующее уточнение,: есть такие компоненты
уголовно-процессуальной деятельности, которые свойственны всем стадиям
уголовного процесса. Необходимо уголовно-процессуальные функции рассматривать в
качестве важнейших видов уголовно-процессуальной деятельности, различающихся по
своей направленности, т.е. ближайшей цели, на достижение которой направлен данный
вид деятельности.
Движение уголовного дела, развитие уголовного процесса
обусловлено «борьбой» обвинения и защиты – двух диалектически противоположных
по своей направленности видов уголовно-процессуальной деятельности. Для
подведения итогов этой «борьбы» и принятия соответсвующих решений нужен третий
вид уголовно-процессуальной деятельности – разрешение дела. Таким образом, в
уголовном процессе, в деятельности следователя существуют три вида
уголовно-процессуальных функций: а) обвинение (уголовное преследование); б)
защита и в) разрешение дела. Выделенные функции автором, во многом схожи с
функциями, которые выделяют и другие учёные, но вопрос о возникновении той или
иной из них, решён по другому. Нажимов взяв исторический пример, конструкцию
германского уголовного процесса 1842 г., где функции судьи, обвинителя и
защитника были соединены в одном лице – в лице следователя, указывает на
противоречивость такого совмещения и мыслью К. Маркса, о том, что такое
соединение противоречит всем законам психологии. В этом высказывании К. Маркса
содержится мысль о неразрывной связи учения об уголовно-процессуальных функциях
и судебной психологии. Иными словами, выделение различных
уголовно-процессуальных функций, равно как и возложение их на разных участников
процесса, должно опираться на знание законов психологии. Говоря об этом
примере, автор статьи проводит аналогии с действующим Российским процессуальным
законодательством. Сознание человека не терпит «раздвоения», вследствие чего
одно и то же лицо, как правило, не может одновременно выполнять функции,
различные по своей направленности. Выполнение соединённых функций обвинения и
защиты одним лицом возможно лишь при строгом соблюдении двух обязательных
условий. Во-первых, такому лицу должна быть предоставлена полная свобода
предстоящего выбора по внутреннему убеждению с учётом конкретных обстоятельств
дела, которые он должен установить и оценить. Во-вторых, необходимо, чтобы
психологически это лицо не было заранее связано уже сделанными выводами,
занятой по делу позицией. Важно, чтобы выбор ещё был бы не сделан. Это значит,
что осуществлять одновременно и обвинение, и защиту лицо может лишь до тех пор,
пока ни то, ни другое не представляется ему (его сознанию) предпочтительным,
правильным или обоснованным. Человек, пришедший к тем или иным выводам и
открыто высказавший их, в дальнейшем обычно склонен отстаивать эти выводы и
недооценивать аргументы противоположного характера. Психологические
возможности индивида ограничены, и потому, он, как правило, лучше справляется с
умственной работой определённой направленности и объёма.[7] Таким образом подводя итог
сказанному, автор считает, на определённой стадии процесса субъект должен прийти
к определённому решению, а законодатель в свою очередь, предоставляет ему
свободу выбора осуществляемой им функции по его внутреннему убеждению с учётом
конкретных обстоятельств дела, и до тех пор пока выбор тем или иным участником
процесса (следователем, прокурором) не сделан, он психологически вполне может
оставаться объективным в своей деятельности, в равной мере способствуя как
обвинению, так и защите.
Расчленение деятельности следователя на отдельные компоненты
(функции) не является просто механическим приёмом, поскольку имеет в своей
основе специфику того или иного направления рассматриваемой деятельности.
Уголовно-процессуальные функции, вытекая из задач уголовного
судопроизводства, самостоятельно закреплены в уголовно-процессуальном праве. Одни
из них выражены в законе прямо (например, функции рассмотрения сообщений о
преступлении и обеспечения возмещения материального ущерба, причинённого
преступлением - ст.ст. 109 и 30 УПК.), другие – опосредованно через конкретные
институты (например, функция обвинения – ст.ст. 143 – 144, 148, 205 и другие
УПК). Следовательно, процессуальные функции являются не только теоретической,
но и правовой категорией. Процессуальные функции являются связующим звеном
между задачами и правовым положением участника процесса, они предопределяют, в
частности, процессуальное положение следователя, его права и обязанности,
конкретизируются в отдельных правовых институтах и нормах.
Познание системы процессуальных функций следователя как
основных направлений его деятельности позволяет наиболее полно представить роль
следователя в выполнении задач уголовного судопроизводства, правильно понять и
применять каждый правовой институт и каждую норму, регулирующую его
деятельность.
Принимая во внимание вышесказанное, можно согласиться с таким
определением процессуальных функций следователя, как направления, виды,
компоненты, части его уголовно-процессуальной деятельности, обусловленные
задачами уголовного судопроизводства. [8]
Таким образом, процессуальные функции следователя являются своеобразным
связующим звеном между задачами судопроизводства и правовым положением
следователя.
Следовательно,
можно выстроить последовательный логический ряд понятий, в котором каждое
предыдущее обуславливает необходимость последующего: задачи
уголовного-судопроизводства – уголовно-процессуальная деятельность следователя
- уголовно-процессуальные функции – процессуальные полномочия следователя.
К процессуальным функциям следует относить такие виды
процессуальной деятельности, от которых зависят возникновение, движение и
разрешение уголовного дела. Такая позиция позволяет обоснованно выделить вид
процессуальной деятельности в качестве специфического направления и вместе с
тем с необходимой полнотой определить все виды деятельности.
В общем виде, в деятельности следователя, можно выделить такие
функции (которые подлежат последующей конкретизации), как: обвинение, защита,
исследование обстоятельств дела, разрешение уголовного дела.
Функцию обвинения можно определить как совокупность
процессуальных действий, направленных на то, чтобы изобличить в совершении
преступления лицо, привлечённое в качестве обвиняемого, обеспечить применение к
нему мер заслуженного наказания, либо как деятельность, направленную на
изобличение и осуждение виновного в совершении преступления. Очень сложно
отрицать, что существует специальный институт, призванный материализовать вывод
следователя о наличии достаточных доказательств для обвинения лица в совершении
преступления. Применение этого института и образует функцию обвинения.
Функция защиты – совокупность процессуальных
действий, направленных на опровержение обвинения, на установление невиновности
обвиняемого или на смягчение его ответственности. Противопоставление функции
защиты расследованию представляется не совсем правильным. Такое толкование
соотношения защиты и расследования искажает суть последнего. Расследование
включает в себя институт защиты как неотъемлемую составную часть. Причём этот
институт призван служить достижению задач, которые стоят и перед органами
расследования: обеспечению правильного применения закона с тем, чтобы каждый,
совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один
невиновный не был привлечён к уголовной ответственности и осуждён.
Противопоставление защиты расследованию неизбежно придаёт последнему
обвинительный характер, тогда как сам факт обвинения (подозрения) вовсе не
освобождает следователя от обязанности проверить его обоснованность и в случае
неподтверждения (или изменить его в сторону смягчения). Осуществление этого
тоже входит в понятие «расследование», охватывается им. Совершенно очевидно,
что защита не противостоит расследованию, а, напротив, предполагает его, причём
независимо от того, по чьей инициативе – органа расследования, обвиняемого или
защитника – производится проверка обоснованности обвинения или отказ от него.
Конечно, бывают случаи необоснованного привлечения в качестве подозреваемого
или обвиняемого либо обвинения не в соответствии с содеянным. Законодатель
признаёт и учитывает это. Именно поэтому в законе есть нормы о том, что если в
ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо части не
нашло подтверждения, следователь своим постановлением прекращает дело в это
части, о чём объявляет обвиняемому (ч. 2 ст. 154 УПК).
Конституционный принцип права обвиняемого на защиту
накладывает на соответствующие государственные органы обязанность по обеспечению
этого права. Участие следователя в осуществлении функции защиты гарантирует
обеспечение конституционного права обвиняемого на защиту, а также выполнение
одной из задач уголовного судопроизводства, заключающейся в том, чтобы ни один
невиновный не был привлечён к уголовной ответственности. Функция защиты в
деятельности следователя заключается в принятии процессуальных решений, в той
или иной степени реабилитирующих обвиняемого (подозреваемого) или содержащих
вывод о наличии обстоятельств, смягчающих его ответственность, т.е. ограждение
граждан от неосновательного обвинения и подозрения в совершении преступления.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
|