Привлечение в  широких   масштабах   иностранных   инвестиций   в российскую  экономику  преследует  долговременные  стратегические цели создания  в   России   цивилизованного,   социально   ориентированного общества,  характеризующегося  высоким  качеством  жизни населения,  в  основе которого лежит смешанная экономика,  предполагающая  не  только эффективное совместное функционирование различных форм собственности, но и интернационализацию рынка товаров, рабочей силы и капитала.

Либерализация внешнеэкономических связей, в том числе в отношении ввоза и вывоза инвестиций, оказавшаяся в итоге непоследовательной и до конца не просчитанной по своим последствиям, стимули­ровала масштабный отток ресурсов из страны не только в товарной форме, но и в форме финансового капитала, в том числе по нелегальным каналам. Даже по официальным данным, вывоз капитала из страны во всех его формах в 1992—2001 гг. многократно превышал не только объем накопленных прямых ино­странных инвестиций, поступивших в Россию за этот период, но и общую сумму накопленных капиталов­ложений, пришедших в страну из-за рубежа. Россия вывозит капитал намного интенсивнее, чем страны с развивающейся и переходной экономикой. Подобная ситуация является ненормальной для страны, испы­тывающей острую нехватку в инвестиционных ресурсах.

Как и в случае внешней торговли товарами, участие России в международном обмене капиталом по сути дела способствует растрачиванию национальных (потенциальных и реальных) производственных ресурсов, снижает возможности роста эффективности производства и его структурной перестройки, ре­шая эти проблемы в пользу зарубежных стран. Тем самым Россия сама укрепляет конкурентную мощь своих иностранных партнеров в ущерб своим глобальным экономическим интересам.

Элементы повышения международной конкурен­тоспособности России благодаря привлечению ПИИ уже нашли проявление в следующих показа­телях:

— производительность труда на предприятиях с иностранным капиталом в 5 раз выше, чем по стра­не в целом, т. е. практически находится на мировом уровне; при этом иностранные фирмы, в отличие от большинства отечественных, проявляют готовность решать проблему избыточной рабочей силы;

— наблюдается тенденция импортозамещения в отраслях, привлекших наиболее значительный объем ПИИ: из почти 5 млрд долл. сокращения рос­сийского импорта за последние 6 лет 70% пришлось на продовольственные товары и сельскохозяйствен­ное сырье;

— отрасли с максимальным объемом привле­ченных ПИИ демонстрируют высокий темп роста (например, увеличение производства пива в 1,5 раза за последние 7 лет);

— в отдельных случаях экспортируется продук­ция предприятий, созданных на базе ПИИ (напри­мер, табачные изделия); пока что такая продукция поставляется в основном в СНГ, однако со време­нем, видимо, будет поставляться и на более требо­вательные западные рынки.

В то же время следует отметить, что на сегод­няшний день Россия интересует ТНК в основном как крупный рынок сбыта продукции и в определенной степени — как источник природных ресурсов; слож­ная стратегия повышения международной конкурен­тоспособности ими пока не осуществляется. Более того, основная масса международных корпораций присутствует в России, но не ведет производствен­ной деятельности.

Главной причиной неадекватных потенциалу эко­номики России и неудовлетворительных по структу­ре ПИИ является отсутствие в стране стратегии при­влечения таких инвестиций и государственной по­литики ее реализации. До настоящего времени политика в этой области была чрезвычайно проти­воречивой — от поощрения иностранных инвести­ций до их сдерживания.

Элементы стратегии и политики привлечения ПИИ должны включать следующее.

1. Признание роли ПИИ как потенциального конкурентного преимущества для развития страны (а не вынужденного источника финансирования), в частности, предоставление потенциальным ино­странным инвесторам государственных гарантий не­изменности условий и компенсации риска потерь при осуществлении ПИИ. Отказ от излишнего и мно­гоступенчатого их регулирования.

2. Сосредоточение внимания на привлечении с ПИИ современных факторов производства. Глав­ным приоритетом должны стать новые производ­ственные и управленческие технологии, передача которых возможна только по каналам ПИИ.

3. Открытие для привлечения ПИИ отраслей эко­номики, в которых имеются предпосылки развитых конкурентных преимуществ, например, гражданско­го авиастроения, автомобилестроения, энергетичес­кого машиностроения, а также передовых областей научно-технических исследований (например, био- и компьютерные и технологии).

4. Пересмотр отраслевых приоритетов ПИИ: при всей важности сырьевого сектора в целом и энерго­ресурсов в частности для экономики страны привле­чение инвестиций в объеме до 200 млрд долл. в этот сектор нереально — суммарный объем накопленных инвестиций в сырьевом секторе всех развивающих­ся рынков сейчас составляет 55 млрд долл.

5. Отказ от расширительного толкования «эко­номической безопасности»: государственная защи­та (протекционизм) только в отношении отраслей, определяющих политическую независимость стра­ны, а также демонстрирующих международную кон­курентоспособность или хотя бы стабильный рост внутренней конкурентоспособности; настоящее понятие экономической безопасности как раз и предполагает наличие международных конкурент­ных преимуществ страны, т. к. «чувствовать себя безопасной» может только сильная в экономичес­ком отношении страна.

6. Активизация производственной деятельности, учет и задействование конкурентных стратегий ТНК, пока только присутствующих на российском рынке, но не открывших свои филиалы. Главной целью дол­жно стать соединение принадлежащих им техноло­гий, менеджмента и контроля над глобальными рын­ками с российскими сырьевыми и интеллектуальны­ми ресурсами, высокообразованной рабочей силой и пилотными научно-техническими разработками для создания более конкурентоспособных на миро­вом рынке производств. При этом, учитывая реали­зуемую ТНК конкурентную стратегию, в случае про­рыва в этой области одной из компаний следует ожидать прихода ее конкурентов, как это доказы­вает пример корпораций «Pepsico» и «Coca-Cola».

7. Отказ от схемы, при которой приоритетом пользуются крупномасштабные капиталовложения. Мировая практика показывает, что сотрудничество в сложных технологических областях, которые мо­гут привнести в экономику России развитые факто­ры конкурентоспособности, предварительно прохо­дит коммерческую проверку на относительно не­больших проектах.

8. Реальное обеспечение равных условий эконо­мической деятельности, как для российских, так и для иностранных инвесторов. При этом на первых по­рах — льготные условия для инвесторов, вкладыва­ющих средства в приоритетные отрасли экономи­ки.

9. Твердое выполнение государством взятых на себя обязательств перед иностранными инвестора­ми (при более высокой, чем в России, степени «не­прозрачности» национальной экономики Китай, например, смог привлечь несравненно более весо­мые инвестиции, во многом именно благодаря вы­полнению условий инвестиционных соглашений).

При отсутствии общегосударственной стратегии и политики в области ПИИ ее элементы реализуют­ся в ряде случаев на региональном уровне. В част­ности, удачным примером может служить действую­щее законодательство и правоприменительная практика Ленинградской области. Представляется, что наблюдаемая там «кластеризация» иностранных производств, включая создание технически передо­вых машиностроительных предприятий (заводы фирм «Caterpiller» и «Ford» полного цикла) лишний раз указывает на необходимость общегосударственной стратегии и политики в области ПИИ.

Прямые иностранные инвестиции не могут и не должны заменить внутренние источники развития экономики России. В то же время многолетний меж­дународный опыт показывает, что встраивание на­циональной экономики в систему «международного производства» невозможно без значительного объема привлеченных ПИИ.

С началом нового тысячелетия правительство страны и Государственная Дума явно активизировали усилия в сфере государственного урегулирования иностранных инвестиций. Проект новой налоговой главы, внесенный депутатами, дает инвестору возможность изменить в свою пользу соглашение о разделе продукции, если ему удастся убедить государство, что из-за налоговых нововведений условия его работы в России ухудшились. Такие потери будут ему компенсированы.

Таким образом, есть основания полагать, что процесс улучшения российской деловой среды хотя и с трудом, но идет. Хотелось бы надеяться, что в России, уже через несколько лет если и не будет снято полностью бремя ненужных затрат предпринимателей, то хотя бы уровень этих затрат можно будет признать вполне терпимым по мировым меркам. Это позволит бизнесменам в полной мере сосредоточить свое внимание на рисках непосредственно инвестиционных проектов.

3.2. Проблемы защиты от чрезмерных иностранных инвестиций.

Для России проблема защиты от чрезмерных иностранных инвестиций является не актуальной.

Следует отметить, что на сегод­няшний день Россия интересует ТНК в основном как крупный рынок сбыта продукции и в определенной степени — как источник природных ресурсов.

Участие России в международном обмене капиталом по сути дела, в современных условиях, способствует растрачиванию национальных (потенциальных и реальных) производственных ресурсов, снижает возможности роста эффективности производства и его структурной перестройки, ре­шая эти проблемы в пользу зарубежных стран. Тем самым Россия сама укрепляет конкурентную мощь своих иностранных партнеров в ущерб своим глобальным экономическим интересам.

Пока в стране не будут созданы благоприятные, реальные условия для вложения иностранных инвестиций в приоритет­ные перспективные отрасли экономики, прежде всего в промышленность, зарубежный капитал по-пре­жнему не будет иметь стимула для расширения своей экспансии и структурной отраслевой переориенти­ровки. По-прежнему наиболее привлекательными для него будут отрасли с быстрой окупаемостью инве­стиций — торговля, сфера услуг и отрасли промышленности, в лучшем случае обеспечивающие импортозамещение (пищевая промышленность), а также добывающая промышленность, продукция кото­рой экспортируется в силу ее востребованности за рубежом. Кроме того, в дальнейшем все более при­влекательными станут производства, дающие максимальную нагрузку на окружающую среду (металлур­гия, химическая промышленность), поскольку требования охраны этой среды в странах — донорах инвес­тиционных ресурсов гораздо жестче, чем в России, что значительно удорожает затраты на национальное производство такой продукции. Что касается отраслей, производящих продукцию высокой степени обра­ботки, не говоря уже о высокотехнологических отраслях, то иностранному капиталу пока нет никакого экономического смысла приходить в секторы промышленности, продукция которых будет составлять кон­куренцию их «собственным» товарам как на внешнем, так и на внутреннем рынке России.

Таким образом для России проблемой является урегулирование и перераспределение иностранных инвестиций направленных в непроизведственные отрасли, а так же в добывающие отрасли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, одним из приоритетных направлений государственной инвестиционной  политики по-прежнему  остается   активное привлечение в Россию иностранных инвестиций.

В целях более активного привлечения иностранного капитала в российскую экономику необходимо ускорить формирование благоприятного инвестиционного климата, завершить формирование нормативно-правовой базы регулирования инвестиций для обеспечения иностранным инвесторам условий стабильности, гарантий, включая личную безопасность, защиту вкладываемых средств от некоммерческих рисков, и не дискриминации.

На развитие стимулирования иностранных инвесторов направлен проект постановления Правительства Российской Федерации "0 перечне приоритетных отраслей и производств, в которых предоставляется льготный режим инвесторам", которое также будет способствовать формированию прогрессивной структуры экономики России.

Будет также рассмотрен вопрос о возможностях и условиях конкурсного привлечения иностранных партнеров к финансированию и строительству "под ключ" конкретных объектов, прежде всего производственной и социальной инфраструктуры. Для повышения привлекательности осуществления такого рода проектов возможно предоставление им права последующей эксплуатации объекта на определенный срок с дальнейшей передачей его в собственность России.

Серьезным стимулом усиления притока зарубежного капитала в Россию будет совершенствование информационной деятельности и статотчетности в сфере иностранных инвестиций.

Приток иностранных инвестиций в российскую экономику должен содействовать решению таких проблем социально-экономического развития страны, как продвижение российских товаров и технологий на внешний рынок; содействие в расширении и диверсификации экспортного потенциала, развитии импортозамещающих производств; содействие притоку капитала в трудоизбыточные регионы; освоение современных рыночных отношений в сфере предпринимательства.

Инвестиционное сотрудничество со странами ближнего зарубежья будет на основе согласованной экономической политики, учитывающей специализацию, кооперацию и производство тех видов продукции, которые необходимы этим странам. Основные формы такого сотрудничества:

совместное государственно-коммерческое финансирование   инвестиционных проектов;

·  создание международных финансово-промышленных групп с участием российских предприятий и финансовых институтов, а также - предприятий стран СНГ, в особенности тех из них, которые являются особо важными поставщиками для российской экономики;

·  международный финансовый лизинг;

·  создание договорных совместных организаций типа консорциумов для осуществления инвестиционной деятельности.

В результате реализации инвестиционной политики и осуществления мер по улучшению инвестиционного климата и стимулированию инвестиционной активности, по мнению специалистов, повысится эффективность инвестиционной деятельности и, возможно, произойдет рост объемов привлечения в инвестиционную сферу средств частных инвесторов, и, прежде всего, крупного корпоративного национального капитала.

ЛИТЕРАТУРА

1.        Международные экономические отношения. Под ред.профессора В.Е. Рыбалкина ЮНИТИ М – 1999.

2.        «Инвестиции в России» №6,2003.

3.        «Инвестиции в России» №10, 2002. Иностранные инвестиции в России как фактор экономического развития: реалии, проблемы, перспективы. В. Орешкин.

4.        «Вопросы статистики» №7, 2002. Иностранные инвестиции в экономику России в 2001 году.

5.        «Инвестиции в России» №5,2003.

6.        «Инвестиции в России» №9, 2003. Б. Сафронов, Б. Мельников, А. Шкуренко, В. Марковская.

7.        «Инвестиции в России» №11, 2002.

8.        «Инвестиции в России» №7, 2002.

9.        «Инвестиции в России» №8, 2002. Либерализация инвестиционного режима. В. Москвин.

10.     Таможенная политика в условиях трансформации российской экономики: реалии, проблемы, противоречия. Межвузовский сборник научных трудов студентов, слушателей и молодых ученых. 2002.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5