Вместе с тем азиатский кризис выявил готовность МВФ корректировать свои программы в зависимости от складывающейся ситуации - так было в Индонезии, ко­гда в ответ на коллапс потребительского рынка МВФ снял требование об отмене субсидий на товары первой необходимости, или в Южной Корее, когда МВФ все же пошел на уменьшение ставки рефинансирования.

Трудно согласиться с идеями об упразднении МВФ как организации, не спра­вившейся со своими задачами. Трудно согласиться и с теми, кто рекомендует свести роль Фонда лишь к роли последнего бастиона обороны для слабых и попавших в финансовую беду экономик. Напротив, представляется, что МВФ мог бы стать базой для создания международного центра регулирования мировой экономики. На первых порах МВФ мог бы усилить контроль за потоками спекулятивного капитала и, при со­трудничестве стран, предупреждать проблемные экономики о надвигающейся опас­ности. В дальнейшем МВФ должен (или, в более мягком варианте, мог бы):

- стать центром по разработке и координации осуществления мировой и ре­гиональной социально-экономической стратегии развития;

- осуществлять свои программы помощи и координации с анализом и учетом социальных и политических особенностей стран;

- изменить кадровую политику подбора своих экспертов, усилив штат за счет специалистов из стран с переходной и развивающейся экономикой;

- в случае увеличения своих финансовых возможностей МВФ смог бы сыграть роль "последнего рубежа обороны" для стран, попадающих в финансовые трудно­сти, не заставляя их завышать процентные ставки ради остановки падения нацио­нальной валюты и тем самым обрекая спасаемые страны на долгие годы экономи­ческого спада и депрессии.

Наконец, принимая во внимание, что финансовая и экономическая безопас­ность в период после окончания холодной войны становится не менее, а во многих случаях более важным фактором международной стабильности, чем военная безо­пасность, МВФ и мировое сообщество должны пойти на усиление политического контроля за работой Фонда со стороны не только одних США, а всех постоянных членов Совета Безопасности ООН. В этом контексте, кстати, включение Японии и Германии в число постоянных членов Совета Безопасности было бы весьма обосно­ванным.

Уроки преодоления азиатского финансового кризиса для России состоят в том, что рецепты МВФ надо применять, но с учетом российской специфики - убеждая руководство МВФ в необходимости скорректировать типовую модель помощи при­менительно к российской ситуации и помогая экспертам Фонда глубже понять не только макроэкономическую, но и социально-экономическую и политическую ситуа­цию в России.

3.3. Финансовая помощь России.

Главный принцип МВФ заключается в том, чтобы помогать странам, испытывающим временные трудности в уравновешивании платежного баланса. Россия же с самого начала (она стала членом Фонда в 1992 г.), по существу, рассматривала его кредиты как средство спасения режима от хронического финансового кризиса. В настоящее время Россия является крупнейшим должником Фонда. По состоянию на конец авгу­ста 1998 г. ее долг составлял около 19 млрд. долл. (более 22% мирового итога). Следом идут Южная Корея (свыше 17 млрд.) и Мексика (8,7 млрд.). Однако есть большая разница: основная часть долга Кореи представлена так называемым кре­дитом "стэнд-бай", то есть суммой иностранной свободной валюты, которая еще не взята ею, но может быть использована в любой момент.

Фонд практикует в последние годы формирование крупных кредитных пакетов, включающих деньги других международных организаций, правительств развитых стран и коммерческих банков.  Это помогает Фонду экономить свои большие, но все же жестко ограниченные ресурсы, главным источником которых являются взносы развитых стран во главе с Соединенными Штатами. Конгресс США все неохотнее идет на оче­редное увеличение квот, величина которых определяет размеры взносов, а для стран-должников служит мерой использования кредитов МВФ. В настоящее время Россия получила кредитов на сумму, почти в 4 раза превышающую ее квоту, что представляет собой особую льготу.

Дискуссия о благотворности или злокозненности МВФ идет чуть ли не со вре­мен его основания в 40-х годах. В Советском Союзе было принято относиться к нему резко отрицательно и изображать орудием закабаления американскими империали­стами ослабленных войной европейских стран, а затем на протяжении десятилетий -развивающихся. Во многих развивающихся странах также существует сильная оппо­зиция Фонду и его политике. Дело в том, что он оказывает помощь только при усло­вии жесткой экономии бюджетных средств, соблюдения принципов рыночной эконо­мики, налоговой и кредитной дисциплины. По многим причинам нравится это далеко не всем. Суровую антиинфляционную политику, на которой настаивает Фонд, во многих случаях прежде всего обвиняют в том, что она тормозит экономический рост, а то и прямо вызывает спад в экономике. Как известно, подобные обвинения стали постоянными на российской политической сцене. Политика, которую рекомендует своим "клиентам" МВФ, не с руки популистским режимам и политикам: она мешает им проводить социальное расточительство, за что населению потом приходится тя­жело расплачиваться. Чиновники, живущие за счет всевозможных ограничений, льгот, квот, разрешений и запрещении, против которых принципиально выступает Фонд, тоже часто не в восторге от его деятельности. МВФ настаивает на необходи­мости до последнего защищать стабильный курс национальной валюты. Это противоречит интересам хозяев экспортных отраслей экономики, которые предпочитают наживаться за счет очередной девальвации вместо того, чтобы сокращать издержки.

То, что Фонд "увяз" в России, усиливает в последнее время его критику и на Западе. Противники нынешней кредитной активности, развернутой Фондом, указы­вают на то, что его ресурсы недостаточны, чтобы спасти все неэффективные и рас­точительные режимы. Уверенность, что в крайнем случае Фонд так или иначе на по­мощь придет, толкает правительства многих стран к популистской экономической политике, к утрате финансовой дисциплины. Таким образом, МВФ сам косвенно го­товит почву для финансового кризиса.

Единодушное мнение западных экспертов вне МВФ заключается в том, что его политика в России провалилась. Но часто пишут и о том, что он в немалой степени несет ответственность и за кризис в Азии и что его помощь Бразилии может не столько выручить ее, сколько углубить кризис.

Российский финансовый кризис требует особого обсуждения, в котором роль МВФ все же должна быть подчиненной. Нельзя не признать, что взаимодействие с МВФ сыграло определенную роль в том, что впервые с начала реформирования российской экономики инфляция была существенно снижена и направлена в контролируемое русло. Была остановлена бесконтрольная эмиссия денег, раздувание дефицита бюд­жета, обвальное падение курса рубля. Россия присоединилась к восьмой статье Устава МВФ, сделав тем самым значительный шаг на пути дости­жения внешней конвертируемости рубля. Эти успехи позволили России вступить в 1997 г. в новый, низкоинфляционный и в целом более управ­ляемый этап экономического развития, благодаря чему на повестку дня можно поставить новые задачи выхода из кризиса.

Какие же направления решения экономических проблем в России предлагаются Фондом и адекватны ли они российским условиям?

Контроль уровня бюджетного дефицита.

По-прежнему требование регулирования уровня бюджетного дефи­цита выступает приоритетным направлением политики Фонда в отно­шении России. Это требование основано на убежденности в том, что фи­нансовая стабилизация, достигаемая прежде всего путем снижения уров­ня бюджетного дефицита, выступает важнейшей предпосылкой эконо­мического роста в реформируемой стране. А именно возобновление эко­номического роста (рост реального ВВП) служило бы важнейшим пока­зателем выхода России из кризиса и появления условий для повышения народного благосостояния.

Проблема достижения экономического роста или увеличения его темпов стоит перед всеми странами с переходной экономикой. Многие из них уже имеют успешный опыт в решении данной проблемы. В связи с этим представляется целесообразным обратить внимание на то, как при этом изменяется дефицит бюджета таких стран.

Недавние эконометрические исследования, проведенные экспертами МВФ, показывают, что существует сильная положительная корреляция между снижением дефицита бюджета и снижением инфляции, а также между снижением инфляции и ростом реального ВВП. Для 26 стран с переходной экономикой, включающих страны бывшего СССР, Восточ­ную Европу и Монголию, статистически подтверждено существование такой корреляции.

 Существует много крупных предприятий про­мышленности (вокруг них возникли целые города), продукция которых чрезмерно дорога, низкокачественна и на нее зачастую нет спроса. Со­хранение таких предприятий в их нынешнем виде требует огромных средств из госбюджета[37]. Необходимо подчеркнуть, что МВФ вовсе не требует их закрытия, однако если снижать уровень дефицита госбюдже­та, то такие предприятия нужно санировать, перепрофилировать, при­нимать другие меры для ликвидации их убыточности, но в России пока делать это не торопятся. Конечно, трудности России на этом пути вели­ки: отсутствие средств для модернизации, низкая мобильность рабочей силы и т.д. и т.п., однако необходимо находить выход из таких ситуаций.

МВФ имеет опыт содействия реформированию таких "утяжелен­ных" отраслей в странах Восточной Европы и Балтии. Этот опыт ценен, но не всегда применим к России. В данных странах доля таких отраслей в общей структуре экономики ниже, чем в России, при единичных случаях закрытия предприятий рабочая сила имела возможность мигрировать на другие рабочие места без значительных трудностей, в том числе в другие населенные пункты при характерной для этих стран небольшой удален­ности населенных пунктов друг от друга. Зачастую решение проблемы облегчалось созданием новых рабочих мест в традиционно высоко раз­витой легкой промышленности, которая уже перестроилась и функцио­нирует в полную силу.

Итак, не вызывает сомнения, что сокращать бюджетный дефицит необходимо. В пользу этого свидетельствуют как теоретический анализ, так и практический опыт. Однако в России решение данной задачи пред­полагает активное участие государства в создании новых рабочих мест, стимулировании структурной перестройки промышленности, осуществ­ляемой в соответствии не только с экономическими, но и социальными требованиями, другие меры, уменьшающие, если не исключающие, со­циальные осложнения оздоровления государственного бюджета. Дей­ственность таких мер зависит не от МВФ, а от самой России.

Налоговая реформа.

Острый бюджетный кризис в России обусловлен в первую очередь неполным сбором налогов, что, в свою очередь, не позволяет правитель­ству выполнять свои обязательства по расходной части, приводя к ог­ромной социальной напряженности.

Неприятие значительной частью общества текущей политики пра­вительства (главным образом из-за невыплаты пенсий и зарплат работ­никам бюджетной сферы), подогреваемое политикой прокоммунистических партий и объединений, имеет своей первопричиной прежде всего ситуацию со сбором налогов. Это неприятие привело к формированию негативного отношения широких слоев населения к МВФ. Однако МВФ, естественно, не имеет никакого отношения к невыплатам пенсий и зар­плат: напротив, требуя соблюдения взаимного соответствия доходов и расходов, МВФ исходит, в частности, из того, что это необходимо для выполнения финансовых обязательств государства перед населением. Именно неспособность российского правительства достичь предусмот­ренного бюджетом уровня доходов побудило МВФ включить осенью 1996 г. в список своих требований новое требование - по уровню соби­раемости налогов.

В 1997 г. в фокусе политики Фонда оказалась проблема налоговой реформы в целом. В обращении директора-распорядителя МВФ Мишеля Камдессю к студентам и сотрудникам МГИМО МИД РФ проблема налоговой реформы была названа в числе трех основных про­блем России, наряду с достижением экономического роста и борьбой с коррупцией. М. Камдессю подчеркивает, что налоговый кризис близок по своей сущности к кризису демократии как основы современного рос­сийского государства: "Кризис неплатежей налогов все еще является се­рьезной проблемой. Он близок к кризису демократии, поскольку демо­кратия по своему происхождению есть свободное согласие граждан пла­тить налоги и признавать роль государства в их сборе. Когда государ­ство оказывается неспособным к этому, оно порождает огромный риск установления анархии или диктатуры"[38]. По мнению М. Камдессю, причины налогового кризиса кроются не в отсутствии средств у пред­приятий-налогоплательщиков, как утверждают многие представители директорского корпуса, а в простом уклонении от уплаты налогов.

По мнению экспертов Фонда, одной из основных причин такой си­туации является тесная связь правительственных чиновников и ряда крупных предприятий, что позволяет последним извлекать выгоду из получаемых налоговых освобождений либо просто уклоняться от упла­ты официально начисляемых налогов. Проблема сбора налогов, таким образом, тесно связана с проблемой борьбы с коррупцией.

Экспертами Фонда предлагаются различные пути решения пробле­мы сбора налогов. Они сводятся к упрощению налоговой системы и ми­нимизации исключений из нее, что, в свою очередь, должно сформиро­вать новую культуру платежей налогов. Так, экономист Эндерс Эсланд в своем выступлении перед Университетом Джонса Хопкинса, Вашингтон, отметил, что "единственное долгосрочное решение [проблемы сбора на­логов] - снизить налоговые ставки, расширить их базу, устранить ис­ключения и заставить платить всех, кто должен платить".

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10