2. Института вопросов местного значения ( ч. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона) под которыми понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом, законами субъектов РФ.

  В п. 1 ст. 6 Федерального закона “ Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” дана юридическая характеристика вопросов местного значения как предмета ведения муниципальных образований.

В этом смысле закон показывает, что в качестве фундаментального основания института местного самоуправления в РФ служит принцип децентрализации публичной власти, в полном соответствии с которым находится концепция негосударственной природы местного самоуправления.

Таким образом, современная концепция местного самоуправления в федеральном законодательстве основана на принципе  децентрализации публичной власти.

Основными задачами ГП ЖКХ “Облжилкомхоз” являются обеспечение устойчивого, надежного функционирования жилищно-коммунального  хозяйства, координация деятельности предприятий жилищно-коммунального хозяйства, организации контроля экономических и правовых норм, качества обслуживания населения.

В соответствии с этими задачами Облжилкомхоз руководит строительством, реконструкцией и эксплуатацией объектов жилищно-коммунального хозяйства области; оказывает организационно-техническую помощь предприятиям жилищно-коммунального хозяйства в развитии производственных баз и техническом оснащении; осуществляет социальное развитие отрасли (строительство жилья и санаторно-оздоровительного комплекса   “Коммунальник”).   Совместно   с   органами   местного самоуправления ГП ЖКХ осуществляет мероприятия по подбору, подготовке и повышению квалификации руководящих инженерно-технических работников, рабочих массовых профессий.

Жилищно-коммунальное   хозяйство   является   многоотраслевым органом, объединяющим 17 отраслей, 122 предприятие, из них 12 областной собственности, 104 муниципальной собственности и 6 акционерных обществ.

Из общего количества предприятий в районах области находятся 35 муниципальных многоотраслевых предприятия жилищно-коммунального хозяйства и в г. Омске - 87 отраслевых предприятий.

Стоимость основных фондов составляет более 30 млрд. рублей.

К началу 2001 года жилищный фонд Омской области составил 39,4млн.кв.метров общей площади, в том числе муниципальный - 17,2 млн.кв.метров, областной -1,5 млн.кв.метров, ведомственный - 4,6 млн.кв. метров, частный - 13,9 млн.кв.метров и обобществленный - 2,2 млн.кв.метров. В среднем на одного жителя приходится 17,75 кв.метров общей площади.

Износ жилого фонда в области достиг почти 10 процентов.

Отсутствие финансирования привело к свертыванию объемов капитального ремонта жилья, за 2000 год объем выполним на 8,2 млн. рублей, в том числе в районах области 1,1 млн. рублей.

 Нерешенной проблемой в области остается модернизация 157 жилых домов серии 1-335. По состоянию на 1 января 2001 года: с момента окончания срока их эксплуатации, произведена модернизация 7 домов и выполнены работы по усилению каркаса в 6 домах.

За период с 1996 по 2001 год принято от ведомств в муниципальную собственность 5,4 млн.кв.метров общей площади жилья, в том числе по районам области 1,2 млн.кв.мстров.

На балансе муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства находится 442 котельных суммарной мощностью 2,8 тыс. Гкал\час, 2,7 тыс.км. тепловых сетей в двухтрубном исчислении.

За 2000 год реализовано потребителям 9,1 млн. Гкал тепловой энергии, по сравнению с 1999 годом рост составил 3,4 процентов.

За период с 1996 по 2001 год в муниципальную собственность от ведомств принято 235 котельных, в том числе в районах области - 211 котельных.

Переведены на природный газ коммунальные котельные в, рабочих поселках Тевриз, Кормиловка, Саргатка, Марьяновка, Оконешниково, Крутинка,  в городах Исилькуль, Называевск, Калачинск, Тара.

Программой газификации области в 2000 году переведены на природный газ 17 коммунальных котельных. Выполнение программы даст возможность использовать дешевое газовое топливо, сократить затраты на отопление жилья и предприятий бюджетной сферы, так как с переводом. котельной, на газ себестоимость 1 Гкал снижается почти на 30 процентов.

Водопроводно-канализационное хозяйство    области  имеет протяженность сети водопровода 3,3 тыс.км и канализационных коллекторов - 1,3 тыс. км.

Установленная производственная мощность систем водопровода составляет 766 тыс.кубометров в сутки, а очистных сооружений водопровода - 678 тыс.кубометров в сутки.

Водопотребление на одного жителя в сутки в городах и рабочих поселках составляет 95 литров, а в г.Омске - 322 литра.

В то же время обеспеченность водой одного жителя в Горьковском, Оконешниковском, Нововаршавском, Русско-Полянском и других районах ниже среднего показателя по области.

Техническое состояние водопроводов в настоящее время критическое. Постоянные порывы на трубопроводах приводят к перебоям с водоснабжением, создают, особенно в зимний период, аварийные ситуации на отопительных котельных.

Принятая программа водоснабжения южных районов области предусматривает выполнение работ на трех групповых водопроводах - Любино, Исилькульском, Таврическом и Южном, обеспечивающих водой 12 районов области.

Сегодня программа обеспечения жителей области водой становится приоритетной наряду с газификацией.

С 1994 года осуществляется передача коммунальных электросетей ОАО “Омскэнерго”, в муниципальных предприятиях в 3-х районов электросети остались на балансе: Горьковское, Одесское, Омский.

Протяженность дорог с твердым покрытием в области составляет 1,9 млн.км или 54,0% к общей длине дорог, в том числе в г.Омске 875 тыс.кв.метров или 59,8%, общая площадь мостов и путепроводов - 123,7 тыс.кв.метов, в том числе в г.Омске - 113,3 тыс.кв.метров. Объем механизированной уборки улиц доведен до 9,6 млн.кв.метров. Парк

уборочных машин насчитывает 502 единицы. Протяженность освещенных улиц достигла 2,1 тыс. км.

На капитальном ремонте и текущем содержании объектов благоустройства за 2000 год освоено 17,1 млн. рублей., к уровню 1998 года уменьшилось в 3 раза. Объем жилищно- коммунальных услуг выполнен за 2000 год на 1702,6 млн. рублей, в том числе по областной собственности на 25 млн. рублей, районы области на 492 млн. рублей.

     Говоря о финансировании отрасли в 2000 году следует сказать, что бюджетами районов области на возмещение затрат, связанных с предоставлением услуг населению  по теплоснабжению и содержанию жилого фонда было предусмотрено только133,8 млн.рублей или 38,1 процента от потребности. Профинансированы предприятия, в основном путем проведения взаимозачетов, на 90 процентов.

Фактические убытки составили : по МП ЖКХ районов области 351,0 млн.рублей, по содержанию жилого фонда г. Омска - 51 млн. рублей, разница в ценах на отопление 136 млн. рублей; по областной собственности по содержанию жилого фонда 22 млн. рублей, разница в ценах на отопление 54 млн. рублей.

Дебиторская задолженнасть за оказанные коммунальные услуги на 1 января 2001 года составила 1494,4 млн.рублей, и том числе задолженность бюджетных   организаций 481,8 млн.рублей, из них в г.Омске 297,8 млн.рублей: задолженность населения за жилищно-коммунальные услуги 71,3 млн.рублей, долг по выплате заработной платы работникам жилищно-коммунального хозяйства -56,8 млн.рублей, в том числе по МП ЖКХ районов области -36,7 млн.рублей.

Кредиторская задолженность на 1.01.2001года составила 2448,0 млн. рублей, в том числе перед "Омскводопроводом" - 59 млн. рублей, ОАО АК "Омскэнерго" - 230,7 млн. рублей.

Предоставлено гражданам льгот 389051 человеку на сумму 168355,4 тыс. рублей, в том числе по г. Омску 252716 человеку на сумму 137190,9 тыс. рублей. 105547 семей получили субсидии на сумму95929,3 тыс. рублей, в том числе по г. Омску 82754 семьи на сумму 71836,4 тыс. рублей.

Выполнение ежегодно принимаемых в области целевых программ по подготовке жилищно-коммунального хозяйства к работе в зимних условиях - это основа для безаварийного функционирования отрасли, на 1.01.2001 года из 50 млн. рублей, освоено 48,3 млн. рублей или 96,6%.

ГП ЖКХ “Облжилкомхоз” совместно с главами администрации районов, и руководителями районных муниципальных предприятий разработана на 2001 год целевая программа по подготовке ЖКХ к зиме 2001-2002 годов, которой предусматривается заменить 118 котлов, переложить 94 км теплотрасс, 152 км сетей водоснабжения и 97 км электрических сетей, создать аварийный запас остродефицитных материалов и оборудования.

Потребность в бюджетном финансировании на выполнение этой программы составляет 243 млн.рублей.

1.2. Понятие, атрибуты и критерии местного самоуправления

Как и большинство терминов  “самоуправление” ( имеется в виду в социальных науках) не имеет точного и единого научного значения и разными авторами понимается различно.

Русский юрист М.И. Свешников определял ”самоуправление как новую форму администрации, заключающуюся в свободном участии народа в заведывании делами , вверенными местным административным органом, т.е. свободное участие народа в местной администрации”.[7]

Самоуправление как один из видов распределения властей определял А.Д. Градский :  “ Самоуправление есть результат разнообразных интересов, которые не могут быть удовлетворены деятельностью центрального правительства”.

Также самоуправление понималось как [8] : самостоятельное осуществление социальными группами задач внутреннего государственного управления в пределах объективного права, где гарантией самостоятельности является создание руководящего центра выборным путем и автономность деятельности органов самоуправления ( Евтихеев И.И. ) ; форма осуществления государственных функций при помощи независимых - в той или иной мере- лиц и учреждений (Нольде Б.Е.); перенесение начал представительства и ответственности на местное управление ( Б.Н.Чичерин ).

  Анализируя вышеприведенные точки зрения, можно сделать вывод, что понятие местного самоуправления тесным образом связано с политико - правовой природой этого явления.

Как отмечает В.И. Фадеев,[9] теоретические основы учения о местном самоуправлении разрабатываются в первой половине прошлого века. Значительный вклад в разработку теории местного самоуправления внесла германская юридическая школа в лице таких ее выдающихся ученых XIX  века, как Гнейст, Штейн, Лобанд и др. Первоначально немецкие ученые, обосновывая природу и сущность местного, общинного самоуправления, выдвинули теорию свободной общины, основные начала которой они заимствовали из французского и бельгийского права. Ее представители считали, что право общины на заведование своими делами является таким же естественным и неотчуждаемым, как права человека, что община является первичной по отношению к государству, поэтому последнее должно уважать свободу общинного управления.

Отсюда в понятие самоуправления включили следующие элементы: управление собственными делами общины; общины являются субъектами принадлежащих им прав;  должностные лица общинного управления  органы не государства, а общины. В рамках этой теории наряду с исполнительной, законодательной, судебной властью признавалась и местная власть.

На смену теории свободной общины приходит общественная теория самоуправления, которая так же, как и прежняя теория исходила из противопоставления государства и общества, из принципа признания свободы осуществления своих задач местными сообществами и союзами. Общественная теория выдвигала в качестве характерных признаков местного самоуправления негосударственный и преимущественно хозяйственный характер деятельности органов местного  самоуправления. [10] Однако практика  показывала, что органы самоуправления осуществляли функции, носящие не только частно - правовой, но и публичный характер, свойственные органам публичной власти, получил свои полномочия от государства. Кроме того, оказалась, что нельзя дать точного разграничения дел собственно общинных ( местных) и дел государственных, поручения для исполнения  органам. В России эта теория с ее разновидностями была наиболее популярна в 60 - е годы XIX столетия.

Одновременно появилась государственная теория самоуправления, основные положения которой были сформулированы Л. Штейном, Р. Гнейстом и более подробно развиты в России Н. Лазаревским, А. Градовским, Б. Безобразовым. Сторонники этой теории рассматривали местное самоуправление как часть государства. Сущность самоуправления сформулировал Н.И. Лазаревский. Согласно его взглядам, она должна определяться четырьмя пунктами: “ самоуправление есть осуществление правительственных прав по поручению от государства; самоуправление есть деятельность, состоящая в исполнении местных задач государственного управления; самоуправление есть исполнение задач государственного управления самим государством; органы самоуправления являются органами и представителями самого государства. “ [11]

Рассматривая различные теории нужно отметить, что любое государство для эффективного осуществления своих функций нуждается в местном самоуправлении, без чего нет надежного управления в целом. Это положение особенно очевидно в условиях современного социального пространства, когда в мире произошли информационная и управленческая революции, раскрепостившие внутренние силы саморазвития сложных социальных систем.

Мы знаем, что полное самоуправление означает отсутствие подчинения организации в решении своих задач кому - либо ( чему - либо) из вне, кроме закона. Ограниченное самоуправление может быть и при свободном выполнении определенных функций, и при решении отдельных задач. С этой точки зрения любой человек и любая организация осуществляют определенное самоуправление.

История человечества не знает фактов добровольной передачи власти теми, кто ее имеет, тем, на кого эта власть распространяется. Самые “ мягкие” случаи перехода от децентрализации к самоуправлению наблюдались при угрозе жесточайшего социального конфликта.

В Советском Союзе и в России есть многочисленные примеры развития территориального управления. В прошлом России хорошо известны военные поселения. [12] Такие поселения и целые города сохранились до сих пор. Дожили до нашего времени и особые этнические поселения, например, староверов, которые были и поныне остаются самостоятельными и осуществляют идеальное самоуправление.

Однако современная практика показала, что природа местного самоуправления не может быть однозначно определена, особенно трудно четко выделить собственно местные дела, отличные от общественных; функции местного самоуправления отражают не только частноправовой характер, но и публичный. Местное самоуправление одновременно содержит в себе элементы как государственного, так и общественного образования, что нашло отражение в теориях современных ученых. Некоторые их них отмечают, что разграничивая в теории сферу государственной власти и сферу местного самоуправления, надо иметь в виду не иную природу органов местного самоуправления, а  специфику их функций. [13]

В различных странах в настоящее время выработана по крайней мере три модели местного самоуправления, которые обеспечивают по разному и его самостоятельность, и, с другой стороны, необходимый государственный контроль. В последние десятилетия, как отмечает профессор В.Е. Чиркин [14], появляются идеи, что местное самоуправление - это продолжение государственной власти, в большинстве стран принята та же концепция, что и у нас, а именно :  местное самоуправление - это публичная власть существующая наряду с государственной.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10