Русская религиозная философия XIX - XX веков
КАЛУЖСКИЙ
КОММУНАЛЬНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТЕХНИКУМ
МИНСТРОЙ РОССИИ
ЗАОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Контрольная работа №
I вариант № 8
по предмету
“Философия “
по теме: “Русская
религиозная философия XIX
- XX веков.”
курс 3 группа ЗБ31-У шифр Б-96-128
работа выслана в техникум
7 июня 1997 года
Фамилия Карасев
Имя Андрей
Отчество Викторович
Домашний адрес: г. Калуга,
пер. Литейный, д.7, кв. 92
Оценка
_______________ Дата _____________
Подпись преподавателя ________________________
Контрольная работа
предъявляется при сдаче экзамена.
Оглавление :
1. Формирование
русской религиозной философии: славянофильское учение о мессианской роли
русского народа и соборности.
2 . Философия
всеединства В. С. Соловьева: онтология и гносеология.
3. Проблема веры и
разума в православном религиозном антиинтеллектуализме (Л. Шестов, С.
Булгаков, П. Флоренский, С. Франк).
Формирование русской религиозной
философии: славянофильское учение о мессианской роли русского народа и
соборности.
Философская мысль в России начинает зарождаться в ХI в. под
влиянием процесса христианизации. В это время Киевский митрополит Илларион
создает знаменитое «Слово о законе и благодати», в котором развивает
богословско-историческую концепцию, обосновывающую включенность «русской
земли» в общемировой процесс торжества божественного света. Дальнейшее
развитие русской философской мысли проходило в русле развития
нравственно-практических наставлений и обоснования особого предназначения
православия Руси для развития мировой цивилизации. Наиболее характерным, в этом
смысле, является созданное во времена правления Василия III учение игумена
Елиазаровского монастыря Филофея о «Москве как третьем Риме».
Оригинальные поиски русской философской мысли продолжались на
протяжении ХVI - ХVIII вв. Эти поиски проходили в атмосфере противоборства двух
тенденций. Первая акцентировала внимание на самобытности русской мысли и
связывала эту самобытность с неповторимым своеобразием русской духовной жизни.
Вторая же тенденция выражала стремление вписать Россию в процесс развития
Европейской культуры. Представители этой тенденции считали, что поскольку
Россия встала на путь развития позже других стран Европы, то она должна
учиться у Запада и пройти тот же исторический путь.
Наиболее четкое теоретическое и общественно-политическое оформление
эти две тенденции получили в 40 - 60-х гг. ХIХ в. Первую тенденцию представляли
славянофилы, а вторую - западники. Идеологию западников поддерживали такие
авторитетные мыслители и общественные деятели как В. Г. Белинский,
Н. Г. Чернышевский, А. И. Герцен
.
СЛАВЯНОФИЛЬСТВО
Славянофильство как одно из главных направлений
политической и философской мысли ХIХ в. оставило заметный след в духовной истории
страны. Славянофилы создали социологическую и философскую концепции, в которых
придали своеобразную форму русскому национальному самосознанию. Они поставили
проблемы России и Запада, особого пути России, общины и государства, положили
основание русской религиозно-идеалистической философии второй половины XIX в.
Главная фокусирующая задача славянофильства заключена в поисках места
культуры русского народа в системе культур Запада и Востока. В ответ на
нигилизм Чаадаева и космополитизм западников славянофилы утверждали, что
русская история, социальные структуры, быт, национальное сознание, т. е. вся
культура, не должны подводиться под другие, неадекватные ей модели. Она
обладает собственными жизненными ценностями и собственными перспективами.
Немало пищи для размышлений русского человека о своем
национальном достоинстве давала и область политических отношений, сложившихся
после смерти Петра I. Превращение дома Романовых в немецкую династию,
бироновщина, гольш-тинцы, откровенные симпатии Петра III и
Павла I к пруссачеству, подчинение ими внешней политики
династическим интересам, офранцуживание дворянства - таковы факты
свидетельствующие о существовании многих причин, болезненно затрагивающих
русское национальное чувство.
Сильное возбуждение чувства национальности у многих
европейских народов было вызвано наполеоновскими войнами. Для России в этом
смысле решающее значение имела война 1812 г., которая всколыхнула народную
энергию и заставила передовых людей того времени по-новому взглянуть на
историческую роль русского народа и международное значение России. С этого
времени понятие «народность» прочно входит в русскую литературу и общественную
мысль.
Конечно, перечисленные выше факты не могут толковаться
как система или идеология славянофильского типа. Но они заключают в себе много
моментов, послуживших известной почвой, на которую опирались славянофилы при
выработке своей историко-социологической концепции и особенно своего взгляда
на историю России. Идеология славянофильства претерпела известную эволюцию. На
30-е и начало 40-х годов падает становление политической и
философско-социологической теории старших представителей славянофильства - А.
С. Хомякова и И. В. Киреевского, заложивших основы этого учения. Они сохраняют
руководящее положение в кружке вплоть до 60-х годов. В 40-е и 50-е годы
славянофилы оформляются в группу единомышленников, ставшую значительной силой в
идейной борьбе. В это время вокруг Хомякова и И. Киреевского объединяются
братья Аксаковы, Самарин, П. Киреевский, Кошелев и другие менее влиятельные
лица. После крестьянской реформы 1861 г., которая по-новому поставила все
общественные вопросы, славянофильство переживает упадок и постепенно
утрачивает былую общественную значимость. В качестве главных деятелей
пореформенного славянофильства наряду с И. Аксаковым, Самариным и Кошелевым
выступают новые деятели: Ап. Григорьев, П. Я. Данилевский, Н. Н. Страхов, К.
Н. Леонтьев. К ним примыкает Ф. М. Достоевский и отчасти Вл. Соловьев.
Первоначальную философскую подготовку лидеры
славянофильства Хомяков и И. Киреевский получили в кружке московских
любомудров. Идеализм Шеллинга соответствовал их образу мышления, сложившемуся
в результате религиозного домашнего воспитания. Позже ими была использована
«философия откровения» для обоснования примата веры над знанием и
несостоятельности рационального мышления. Система позднего Шеллинга и
сочинения византийских богословов составили главные теоретические источники
философии славянофилов.
Славянофильство оставило следы не только в
консервативных и религиозно-идеалистических учениях второй половины ХIХ в. По
крайней мере, три пункта историко-социологической концепции славянофилов были
использованы и получили - иное звучание в идеологи и русской революционной
демократии второй половины ХIХ в., а именно: община как
социально-эконо-мическая форма народного бытия, особый путь России - идея,
возникшая из факта ее отсталости, и отрицание государственности, явившее собой
форму протеста против самодержавного деспотизма.
Славянофилы опирались на «самобытников», на
православно-русское направление в общественной мысли России. В основе их
философского учения лежала идея о мессианской роли русского народа, о его
религиозной и культурной самобытности и даже исключительности. Исходный тезис
учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для
развития всей мировой цивилизации. По мнению А.С. Хомякова, именно православие
сформировало «те исконно русские начала, тот «русский дух», который создал
русскую землю в ее бесконечном объеме».
А. С. ХОМЯКОВ
Алексей Степанович Хомяков (1804 - 1860) был, по
определению Герцена, «Ильей Муромцем славянофильства». Он происходил из семьи
богатого тульского помещика, в которой поддерживался старый патриархальный быт
и глубокая религиозность. В семье из поколения в поколение передавался культ
царя Алексея Михайловича, у которого служил сокольничьим дальний предок.
Хомяков с раннего детства воспитывался в духе набожности; верноподданичества и
сословных традиций. дворянства. Вместе с тем в родительском доме он получил
отличное образование: овладел несколькими иностранными языками, под
руководством профессоров Московского университета изучал философию, историю,
математику и другие науки. А позже окончил университет кандидатом по
математическому отделению.
В начале 20-х годов Хомяков познакомился с
Веневитиновым и сблизился с кружком «любомудров», особенно с братьями
Киреевскими и Кошелевым. В Петербурге Хомяков встречался со многими
декабристами, сотрудничал в «Полярной звезде». Ему даже были известны замыслы
революционно настроенного офицерства, однако политическое брожение накануне
восстания декабристов не затронуло будущего славянофила. В спорах с членами
тайного общества Хомяков доказывал неосуществимость их планов и в принципе
отвергал возможность революционного переустройства России, а позже восстание 14
декабря 1825 г. назвал «заговором юнцов», не понявших духа.
В начале 1825 г. Хомяков оставил военную службу и
уехал за границу. В письмах к друзьям в Россию он высказывал неприязнь к
европейскому образу жизни и восхищался славянскими странами, где принимали его
как «брата и единоверца». По возвращении на родину Хомяков вошел в
литературные круги Москвы и Петербурга, опубликовал ряд стихотворений и поэму
«Ермак». После кратковременного возвращения на военную службу во время
турецкой войны в 1829 г. Хомяков окончательно вышел в отставку и поселился в
подмосковном имении, проводя зимние месяцы в Москве. Здесь, в Москве, он и
развернул бурную деятельность по сколачиванию кружка своих единомышленников,
названного вскоре славянофильским.
На протяжении всей своей последующей жизни Хомяков
сотрудничал в различных периодических изданиях, преимущественно
славянофильского направления, выступал со статьями по вопросам крестьянской
реформы, социологии и философии. Из них наиболее значительными являются: «О
старом и новом» (1839), «О сельских условиях» и «Еще раз о сельских условиях»
(1842), «По поводу Гумбольта» (1849), «По поводу статьи Киреевского о
характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России» (1852), «По
поводу отрывков, найденных в бумагах И. В. Киреевского» (1857),
«О современных явлениях в области философии (письмо Самарину)»,
«Второе письмо о философии к Ю. Ф. Самарину» (1859). Хомякову принадлежит
большое число богословских сочинений, написанных как результат полемики с
теоретиками католицизма. Но главный его труд - «Записки по всемирной истории,
или Семирамида», который остался незаконченным. Даже такой горячий поклонник
Хомякова, как Самарин, усмотревший в «Семирамиде» «много свежих и светлых
мыслей», вынужден был признать, что в «Записках» недостает точных данных и в
этом отношении труд 6езоружен.
Все современники - единомышленники и противники - отмечали
огромные познания Хомякова, редкую начитанность, полемический талант и ведущую
роль в выработке славянофильской идеологии. Герцен, не раз имевший случай
померяться силами с Хомяковым в жарких спорах, происходивших в московских
салонах, дал ему следующую характеристику: «Ум сильный, подвижный, богатый
средствами и неразборчивый на них, богатый памятью и быстрым соображением,
он горячо и неутомимо проспорил всю свою жизнь». Это был «действительно
опасный противник; закалившийся бретер диалектики, он пользовался малейшим
рассеянием, малейшей уступкой. Необыкновенно даровитый человек, обладавший
страшной эрудицией, он, как средневековые рыцари, караулившие богородицу, спал
вооруженный. Во всякое время дня и ночи он был готов на запутаннейший спор и
употреблял для торжества своего славянского воззрения все на свете - от
казуистики византийских богословов до тонкостей изворотливого легиста. Но
главной чертой этой личности была глубокая религиозность. На все он смотрел
глазами православного христианина. Ю. Ф. Самарин в предисловии ко второму тому
сочинений Хомякова так и писал: «Хомяков жил в церкви». Через призму
православной догматики преломлялось у него решение всех коренных практических и
теоретических вопросов.
Религиозным духом пронизана его
историко-социологиче-ская концепция, которая занимает едва ли не центральное
место в работах Хомякова. Она всецело подчинена основной для славянофилов
проблеме коренного различия исторических путей России и Запада и доказательству
самобытной исключительности русского народа, что выводилось из неодинаковости
внутренних «начал» русской и западноевропейской жизни. За «начала» принимались
формы религиозного мировоззрения: в первом случае - православие как истинное
христианство, во втором - католицизм, в котором, по его убеждению,. учение
Христа подверглось искажению. Религия рассматривается не только как движущая
сила, но и как фактор, определяющий общественное и государственное устройство,
народный быт, мораль, склад характера и мышление народов.
Для обоснования своих выводов Хомяков обращается к
теоретическим и историческим аргументам, прослеживая историю
западноевропейских, славянских, особенно русского, народов с древнейших времен.
При этом истоки современной жизни он пытается отыскать в библейских легендах о
«первой общине», «ноевом ковчеге», «деяниях Хама» и т. д., находя еще там
зачатки будущих конфессиональных направлений.
Первыми древними государствами, принявшими
христианское вероучение, были Греция и Рим. В духовном облике греков, несмотря
на многобожие, носившее земной характер, и отрицательную роль философии,
которая принимала «все сущее за необходимо сущее», все-таки преобладали
«внутренняя духовность» и внутренняя свобода человека. Поэтому Древняя Греция
приняла учение Христа в чистоте, передав его в таком виде Византии. Византия
погибла, но успела освятить Русь, в чем и состоит ее великая историческая
роль. Другая линия, по которой шло развитие, берет начало от древних римлян,
которые не знали религии как богопознания. Для них верховным божеством было
государство и право, а христианство, возведенное в ранг государственной
религии, было подчинено земным целям.
В германском мире западное христианство
подверглось еще большим искажениям в духе юридического формализма и
логического рационализма. Нарушение символа веры на Западе повело за собой
разделение церквей на католическую и православную и к разъединению путей
Востока и Запада.
В Западной Европе все более и более развертывалась
внутренняя борьба, ставшая главной чертой ее истории. Начало этой борьбе
положила сама католическая церковь стремлением пап к светской власти,
организацией военно-монашеских орденов, крестовыми похода ми, насильственным
насаждением католицизма. Возникшее протестантство только обострило внутреннюю
борьбу, а реформация еще больше усилила односторонне рассудочный характер
западного просвещения, что привело к полному безбожию. Гегель довел до
последней крайности логический рационализм и подготовил материализм,
распространение которого свидетельствует об окончательном падении Запада
в социальном и культурном отношениях. Результатом духовного краха европейских
народов являются революции конца ХVIII и первой половины ХIХ
столетий. Иначе, по мнению Хомякова, протекала история России, которая
подвергается им предельной идеализации. Славян он выводит от древней иранской
народности - вендов, от которых они унаследовали высокую духовность,
нравственную чистоту и поклонение свободно творящему божеству. Славяне
отличались кротостью, жили свободными общинами; им были чужды стремления к
захвату и подчинению других народов, жажда власти и аристократизм. В конце Х
в. «мирной проповедью», без насилия на Руси было принято христианство как вера,
близкая духовному складу русского народа.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|