Проводим оценку основных показателей. Как видно из таблицы 1.1:
- число наиболее крупных дворцов искусства на территории края практически
не изменилось и осталось равным 7 ед.
- число кинотеатров сократилось на 17 % или на 1единицу, что является
отрицательной тенденцией
- число массовых библиотек также сократилось на 2 единицы или на 4 %, что
также является отрицательной тенденцией и свидетельствует об отсутствии
соответствующего финансирования в крае
- филармония осталась 1
- число наиболее крупных музеев выросло с 1 до 2 или на 100%
- обеспеченность города музеями выросла на 100 %
- при этом увеличился основной фонд экспонатов в них на 1 %
- картинная галерея в городе - 1, однако вырос основной фонд экспонатов
на 4 % или на 0,3 тыс. ед.
- не изменилось количество таких учреждений как фонд историко- культурных
памятников ( 1 ед), музейно- выставочный комплекс (1 ед), профессиональные
театры (3 ед)
- снизилась обеспеченность населения зрительскими местами в
профессиональных театрах на 0,5 %, что является отрицательной культурной
тенденцией
- не изменилось количество парков культуры и отдыха (22 ед.), а также -
учреждений дополнительного образования (22 ед.)
При оценке культурных мероприятий, проводимых в городе можно сделать
следующие выводы:
- количество культурно- массовых мероприятий выросло с 403 до 408 или на
1,2 %
- резко выросло количество спектаклей с 747 до 837 ед. или на 12 %
- однако резко снизилось число зрителей, посетивших театры с 231 до 173,»
тыс. чел. или на 19 %
- повысилось обновление репертуара в театрах с 12 до 13 ед. или на 8,3 %
- резко увеличилось количество мероприятий, проведенных в краеведческом
музее с 511 до 1170 ед. или в 2,29 раза.
- уменьшилось количество мероприятий в картинной галерее с 231 до 158 ед.
или на 32 %
- уменьшилось количество концертов с 257 до 233 ед. или на 10 %
При оценке показателей библиотечных систем города :
- книжный фонд вырос незначительно с 1502,9 тыс. экз. до 1536,7 тыс. экз.
или на 2,2 %
- количество читателей увеличилось также незначительно с 125,5 до 130,4
тыс. чел. или на 3,9 %
- книгообеспеченность на одного читателя упала с 12 до 10,6 экз. или на
8,3 %
Таким образом, по большинству показателей культуры и искусства в городе
Барнауле, можно сделать вывод об упадке культурного уровня в 2004 году по
сравнению с 2003 годом. На основании проведенных исследований необходимо
реализовать мероприятия по развитию культурно- духовной сферы в городе
Барнауле.
1.3 Основные направления анализа ситуации в сфере культуры
До конца 1980-х гг. в СССР отношения государства к отрасли культуры
определялись тем, что государство однозначно определяло идеологический заказ
всем структурным подразделениям отрасли: учреждениям художественного
воспитания, театрам, концертным организациям, музеям, библиотекам, архивам,
клубам. Их деятельность регулировалась исходя из интересов заказчика, равно как
и деятельность профессионалов в области искусства[20, с. 177].
В 1990-х гг. отношения между государством и отраслью культуры изменились
коренным образом. Государство отказалось от патерналистского подхода в сфере
искусства к учреждениям культуры, одновременно отказавшись от каких бы то ни
было идеологических притязаний. За пределы государственного влияния вышла
важнейшая область - массовая культура. "Шоу-бизнес" и массовая
информация перешли в систему рыночных отношений. 1990-е годы для российской
культуры проявили две основных противоположных тенденции: формирование
демократических основ государства обусловило резкий рост самодеятельности
граждан. В стране сотнями возникали новые творческие коллективы, театры, музеи,
творческие объединения. Появились новые типы потребителей и заказчиков
профессионального искусства, строивших свои отношения с "творцами" на
рыночных принципах.
С другой стороны, государство последовательно уменьшало свое участие в
поддержке отечественной культуры, полагая, что формирующийся рынок решит все
проблемы автоматически.
Кроме того, необходимо учитывать, что именно в 90-е годы со всей силой
проявились те проблемы отечественной культуры, которые никогда не пытались
решить в советское время. Поскольку советское государство делало основной
акцент на массовые формы и уровни культуры (при одновременной поддержке
исключительно тонкого слоя творческой элиты, необходимой для сохранения
международного имиджа государства), в стране существовала огромная сеть
нежизнеспособных в иных экономических условиях клубных и
культурно-просветительских учреждений. Все остальное в культуре -
существовавшее между избранной элитой и низовым, массовым звеном - находилось в
состоянии стагнации и нарастающего кризиса.
Проявившись со всей силой именно в 90-е годы, этот кризис
характеризовался катастрофическим состоянием материально-технической базы
культуры, отсутствием в музеях, библиотеках, театрах, учебных заведениях не только
современного, но просто элементарно необходимого оборудования (систем
обеспечения охраны и пожарной безопасности в музейных и библиотечных хранилищ,
театрального сценического оборудования, музыкальных инструментов и т.п.),
ухудшающимся с каждым годом состоянием сохранности недвижимых памятников
истории и культуры и музейных экспонатов, отсутствием достоверной системы
государственного учета памятников истории и культуры, мизерным для огромной
страны количеством профессиональных сценических и филармонических площадок,
позволяющих поддерживать минимальный уровень гастрольного обмена и т.д[21, с.
154].
Характеристика основных вызовов и угроз, возникающих перед страной и
играющих важную роль в ближайшее десятилетие
В ближайшее десятилетие стране грозит увеличивающееся отставание от
развитых стран в широком использовании имеющегося культурного потенциала, во
внедрении новых информационных средств, в активизации модернизационных
процессов в обществе, т.е. постепенное снижение общего культурного уровня
представителей трех поколений: учащихся, которые будут в дальнейшем нести
ответственность за социальное и экономическое состояние страны; взрослого
работающего населения, которое сегодня занято в системе общественного
разделения труда и функций, и старшего, культурный потенциал которого уже
сегодня оказывается невостребованным. Такое положение дел грозит тем, что к
существующим ныне диспропорциям в имущественном и социальном расслоении будет
прибавлена культурная составляющая: незначительная доля населения, имеющего все
соответствующие времени возможности, в том числе и широкие международные
контакты, и подавляющее большинство вынужденных жить в деградирующей культурной
и информационной среде.
К наиболее серьезным вызовам и угрозам, порождаемым сегодняшним
состоянием отечественной культуры и требующим немедленного реагирования со
стороны государства, следует отнести[29,с .1 09]:
1. нарастающие процессы деградации общества, массовое замещение
позитивных общественных идеалов антисоциальными;
2. сокращение "емкости" и снижение качества источников для
формирования элит, ведущее к неизбежному в скором будущем усугублению
отставания в техническом, технологическом, политическом и государственном
развитии;
3. опосредованная угроза самой российской государственности в силу
постепенной утраты обществом связи с исторической традицией и осознания себя
единой страной и единым народом.
В данной ситуации политика в области культуры должна включать в себя
поддерживающее (культурное наследие) и развивающее (модернизационное) начала. Она
может стать конструктивной в контексте решения текущих экономических и
социальных проблем, если в дополнение к ориентации на самоподдержание отрасли
будет содержать социально значимые функции по следующим приоритетным
направлениям:
· поддержка модернизационно ориентированные социальных групп, имеющихся в
стране; обеспечение их социально значимой культурной информацией; организация
их социального участия в модернизационных процессах. Речь идет как о деятелях
культуры, включая искусство, так и о представителях широко образованной
общественности;
· использование имеющихся учреждений культуры и информационных средств
для обеспечения таких групп необходимой культурной информацией для их
интеграции, активизации коммуникативных процессов между ними. Это даст новый
импульс развитию самих учреждений и средств, поскольку они из хранилищ
культурной информации превращаются в центры ее активного использования (речь
идет о библиотеках, музеях, театрах, концертных залах, книжных издательствах);
· активизация просветительской деятельности учреждений культуры, ибо в
распоряжении отрасли культуры находятся необходимые для этого учреждения и
кадровый потенциал;
· создание возможности для вовлечения различных слоев населения, особенно
детей и юношества, в творчески активную жизнь в зависимости от их способностей
и склонностей;
· совершенствование методов планирования культурной политики, серьезным
препятствием, в организации которого является отсутствие обоснованных
показателей культурного развития, неполнота статистических данных, отсутствие
информации о культурных потребностях и запросах разных групп населения и
различных регионов.
Критические точки, требующие принципиальных решений.
1. Нарастающая угроза невосполнимых потерь в культурном наследии как
стратегическом ресурсе России.
2. "Истончение" и угроза критического сокращения кадрового
потенциала культуры в результате резкого снижения уровня доходов творческих
работников, их фактического обнищания, массовой миграции за рубеж и в другие
сектора экономики.
3. Замедление темпов модернизации и новаторства в культурной жизни -
важнейших факторов саморазвития культуры и повышения социальной активности
населения.
4. Разрыв культурного пространства и сокращение участия России в мировом
культурном обмене.
5. Критическое снижение уровня обеспеченности населения культурными
благами
Характеристика действующего законодательства [32,с . 190]
В Административном кодексе практически нет норм ответственности за
нарушение законодательства об охране памятников истории и культуры. Вместе с тем
к рассмотрению нижней палатой парламента приняты уже морально устаревшие по
своему характеру законопроекты "О творческих работниках и творческих
союзах", "О народных художественных промыслах" и др.
Характеристика эффективности бюджетных расходов
Культура не может и не должна рассматриваться государством как
"социальная сфера", занимая место между сиротами, инвалидами и
вынужденными переселенцами.
Государство вкладывает в культуру средства вовсе не из филантропических
соображений, а потому, что в итоге это - самые выгодные вложения, дающие отдачу
в виде цивилизованного общества, обладающего высокой способностью к
модернизации и развитию, в виде гражданина, желающего и умеющего работать
творчески.
Будучи сегодня недостаточно богатым для того, чтобы делать дешевые
приобретения, российское государство из соображений самосохранения должно
адекватно участвовать в сохранении и развитии культурного потенциала нации.
Бюджетные расходы в отрасли культуры сегодня малоэффективны ввиду
воспроизводящегося действия следующих факторов:
· отсутствие рациональной и реалистичной дифференцированной культурной
политики, включающей в себя четкие критерии определения приоритетных
направлений действий и их финансирования;
· бессистемное финансирование объектов культуры, программ культурного
развития, отдельных мероприятий;
· не отработанная экономическая модель ресурсного обеспечения отрасли;
· отсутствие разработанных критериев оценки экономической и социальной
эффективности принимаемых и реализуемых решений.
Все это приводит к нерациональному распределению бюджетных и внебюджетных
ресурсов в рамках отрасли.
Характеристика мирового опыта решения сходных проблем
В развитых странах объем культурной политики, осуществляемой
государством, заметно меньше, чем в развивающихся, поскольку в первых сложилась
налаженная система регуляции культурной деятельности, в том числе и со стороны
бизнеса и общественных организаций. Высокий уровень инфраструктуры этих
государств позволяет обеспечивать развитие культуры в соответствии с
общенациональными требованиями, для которых характерны следующие основные
параметры[34,с . 156]:
· широкое понимание культуры как искусственного мира людей и рассмотрение
культурной политики с точки зрения повышения качества жизни всех членов
общества, а не только работников искусства и отрасли культуры;
· использование многоканальной модели финансирования объектов, учреждений
культуры, социально значимых видов культурной активности;
· широкий доступ различных социокультурных групп к культурной информации;
· широкое использование учреждений культуры в просветительских и
рекреативных целях;
· включение в категорию "национальное культурное достояние" не
только объектов культуры, но и социально ценных видов деятельности;
· поддержание культурной элиты;
· широкое использование меценатства и спонсорства в сфере культуры за
счет налоговых льгот тем, кто финансирует отдельные культурные объекты,
мероприятия, виды культурной профессиональной деятельности;
· интенсивный международный культурный обмен.
Такие направления деятельности способствуют интенсивному использованию
культурного потенциала развитых стран их гражданами.
Анализ политики в сфере культуры
В сложных условиях радикальных преобразований в Российской Федерации
негативные последствия экономического кризиса в полной мере коснулись и
российской культуры, которая практически находится в полной зависимости от
государственной поддержки.
1990-е годы для российской культуры проявили две основных противоположных
тенденции: формирование демократических основ государства обусловило резкий
рост самодеятельности граждан. В стране сотнями возникали новые творческие
коллективы, театры, музеи, творческие объединения. Появились новые типы
потребителей и заказчиков профессионального искусства, в том числе в сфере
кинематографии и кинопроката, строивших свои отношения с деятелями искусства на
рыночных принципах.
Советское государство делало основной акцент на массовые формы и уровни
культуры (при одновременной поддержке исключительно тонкого слоя творческой
элиты, необходимой для сохранения международного имиджа государства). Поэтому в
стране существовала широкая сеть нежизнеспособных в иных экономических условиях
клубных и культурно-просветительских учреждений. Все остальное в культуре -
существовавшее между избранной элитой и низовым, массовым звеном, - находилось
в состоянии стагнации и нарастающего кризиса.
Проявившись со всей силой именно в 1990-е годы этот кризис, в частности,
характеризуется[40, с. 165]:
1. ухудшающимся состоянием материально-технической базы культуры;
2. отсутствием в музеях, театрах, библиотеках, архивах, учебных
заведениях необходимого оборудования;
3. отставанием учреждений и предприятий культуры, искусства и
кинематографии в области внедрения информационных и телекоммуникационных
технологий;
4. дезинтеграцией единой системы кинопроката;
5. ухудшающимся состоянием сохранности недвижимых памятников истории
и культуры, музейных экспонатов и архивных фондов;
6. отсутствием надлежащей системы государственного учета памятников
истории и культуры;
7. информационной и культурной изоляцией многих регионов;
8. недостаточным количеством профессиональных сценических и
филармонических площадок;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|