| Анализ экономических и социальных результатов аграрной реформы на Дальнем Востоке |
Ваучерная приватизация позволила передать
государственную собственность в руки частного и корпоративного капитала.
Владельцы ваучеров были “хранителями собственности”, обеспечившими снижение
социальной напряжённости. Кризис неплатежей так же служил цели ускорения
перераспределения и централизации собственности. В результате невыплаты
заработной платы акции прибыльных предприятий по заниженным ценам концентрировались
в руках новых владельцев и банков. Этому так же способствовало подавление
инфляции методами сжатия и регулирования денежной массы. Кризис неплатежей привёл
к дефициту доходной части бюджета и росту социальной напряжённости.
Правительство ищет выход в реализации пакетов акций наиболее рентабельных
предприятий. Для населения рекламируется пополнение доходов бюджета, а на деле
идёт передача государственной собственности в руки крупных частных
собственников.
Продолжающиеся в 1997-1998 годах меры по стабилизации
ситуации направлены на дальнейшее сокращение числа собственников, обладающих
небольшими пакетами акций, полученных в ходе приватизации, на обесценивание
рассредоточенного капитала и последующую его концентрацию в руках узкого круга
“стратегических” собственников, часто иностранных. В аграрном секторе главной
проблемой остаётся решение вопроса о свободной продаже сельскохозяйственных
земель. Если этот вопрос получит положительное решение, в современных условиях
при искусственно созданной убыточности всех отраслей сельского хозяйства, земли
по низким ценам, а то и бесплатно, в результате залога перейдут в собственность
отдельных лиц или финансовых групп , банков.
Проводимая реорганизация и созданная экономическая
среда были направлены на разрушение общественного производства, а не на
повышение эффективности. При проведении коллективизации проходило изъятие земли
и имущества у крестьян, при современной реформе проведена конфискация у
коллективов и в целом у общества.
При сопоставлении методов, практических шагов,
декларировавшихся целей и полученных экономических и политических результатов в
процессе реформ можно четко видеть, что провозглашались одни цели, а расчет
строился на получение результатов, гарантировавших необратимость изменения
общественного строя (табл. 19).
Проведенный анализ показывает, что в течение всего периода
реформы применяемые методы макроэкономического регулирования стабильно
способствовали развертыванию и сохранению кризиса экономики, так как только в
условиях кризиса создается возможность перераспределения собственности при
минимальных затратах со стороны новых собственников.
Таким образом, сложившаяся ситуация не является
результатом ошибок и просчетов. Она есть результат осознанной, целенаправленной
деятельности правительства реформаторов, направленной на насаждение частной
собственности, ее преобладание в экономике посредством массированного
перераспределения национального богатства, созданного предшествующими
поколениями. Решающую роль в этом сыграла либерализация цен.
|
Таблица 19
|
Методы, декларированные цели и полученные результаты
экономических реформ
|
Период
|
Методы и практические шаги
|
Декларированная цель
|
Полученные экономические
результаты
|
1992-1993
|
Либерализация цен
|
Согласование спроса и предложения, макроэкономическое равновесие
|
Разрушение экономической базы государственного регулирования
|
Либерализация торговли
|
Насыщение товарного рынка
|
Модификация отношений собственности, стимулирование мелкой частной
собственности
|
Реорганизация, акционирование и приватизация предприятий
|
Рост эффективности производства путем передачи собственности работникам,
формирование слоя собственников
|
Разрушение общественной собственности путем ее диффузии
|
Ограничение денежной массы, отказ от индексации основных и оборотных
средств
|
Борьба с инфляцией, обеспечение финансовой стабильности
|
Обесценение общественного, акционерного и мелкого частного капитала
|
1994-1996
|
Переход к денежной приватизации
|
Формирование стратегических собственников фондового рынка,
стимулирование инвестиций
|
Перераспределение собственности, рост стоимости активов, скупка акций
иностранными инвесторами
|
Ограничение массы платежных средств
|
Контроль над инфляцией, сокращение бюджетного дефицита
|
Поглощение мелкого капитала, уменьшение числа мелких держателей акций
|
Попытка государственного регулирования, введение валютного коридора
|
Поддержка отечественных товаропроизводителей, стимулирование
производства
|
Ухудшение положения в экспортно-ориентированных от-раслях, снижение
стоимости акций, формирование государственно-монополистичес-ких групп
|
1997-1998
|
Ограничение массы платежных средств, поддержание курса рубля
|
Стабилизация финансового состояния, обеспечение конвертируемости
|
Спад производства, усиление портфельных инвестиций, переход права
собственности к крупным отечественным и иностранным инвесторам
|
Либерализация доступа иностранных инвесторов на рынок ГКО ОФЗ
|
Пополнение бюджета, снижение его дефицита
|
Свободный вывоз капитала при осложнении ситуации на мировых рынках,
полная зависимость от внешних инвесторов
|
Продажа государственных пакетов акций рентабельных предприятий
|
Пополнение бюджета, финансирование государственного долга
|
Перераспределение собственности в пользу крупного капитала,
последующее снижение доходов
|
Либерализация цен стала первым мероприятием реформы.
Рост цен подавил спрос предприятий и населения, обесценил оборотные средства
предприятий и сбережения населения, практически произошла их конфискация. На
первом этапе реформ либерализация цен вызвала инфляцию. Рост инфляции
стимулировался эмиссией денег для покрытия дефицита бюджета. То есть высокая
инфляция в значительной мере была вызвана действиями правительства, а не объективными
условиями.
В промышленности либеральные подходы выдерживались в
течение длительного времени. Наиболее высокими темпами росли цены в
топливно-энергетическом комплексе. Цены на мазут, бензин и дизельное топливо
превысили уровень США еще в 1995 году. Высокий рост цен в
топливно-энергетическом комплексе стимулировал их повышение в других отраслях.
Однако в сельском хозяйстве цены росли значительно медленнее (табл. 20).
Если индексы цен лесного и топливного комплекса в
Амурской области были близки, а в Республике Саха отличались в 1,8 раз, то в
сельском хозяйстве индексы цен были ниже индексов топливного комплекса в
3,8-9,8 раз. Диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию
имеет общий характер, но отличается по территориям.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34
|