Знание — сила. Библиотека научных работ.~ Портал библиофилов и любителей литературы ~ |
|
|
| ||||||||||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||||||||||||||||
|
Оборачиваемость кредиторской задолженности |
0,54 |
0,37 |
1,32 |
Показывает расширение или снижение коммерческого кредита, предоставляемого предприятию. Рост означает увеличение скорости оплаты задолженности предприятия, снижение – рост покупок в кредит |
|||||||||||||||||
|
Среднего срока оборота кредиторской задолженности, дней |
676,04 |
991,96 |
276,39 |
Отражает средний срок возврата коммерческого кредита предприятием |
|||||||||||||||||
|
Фондоотдачи внеоборотных активов |
0,98 |
0,61 |
1,20 |
Характеризует эффективность использования внеоборотных активов, измеряемую величиной продаж, приходящихся на единицу стоимости средств |
|||||||||||||||||
|
Оборачиваемости собственного капитала |
2,47 |
- 7,73 |
8,76 |
Показывает скорость оборота собственного капитала. Резкий рост отражает повышение уровня продаж. Существенное снижение показывает тенденцию к бездействию части собственных средств |
Рост отдельных коэффициентов, характеризующих деловую активность и рентабельность анализируемого предприятия, не отражает действительной скорости оборота его средств. Так, рост коэффициента рентабельности собственного капитала (с 0,10 до 0,17) связан не с ростом прибыли, а с уменьшением доли собственного капитала. Рост рентабельности перманентного капитала (с 0,10 до 0,16) объясняется практическим отсутствием долгосрочных кредитов и уменьшением доли собственного капитала. Фондоотдача выросла (с 0,98 до 1,20) из-за относительного уменьшения оборотных активов. Рост коэффициента оборачиваемости собственного капитала (с 2,47 до 8,76) вызван уменьшением величины собственных средств
Снижение коэффициента рентабельности продаж (с 0,04 до 0,02) говорит о снижении спроса на продукцию предприятия. Коэффициент рентабельности всего капитала остался неизменным (0,02), что говорит о том же уровне эффективности использования имущества предприятия. Увеличение коэффициента оборачиваемости мобильных средств (с 0,81 до 25,34) и коэффициента оборачиваемости материальных оборотных средств (с 33,37 до 107,11) показывает увеличение скорости оборота мобильных средств (в том числе материальных), увеличение эффективности их использования. Скорость оборота готовой продукции к концу рассматриваемого периода достигла значения 143 474,5 (или 12 тыс. руб. в месяц). Это указывает на увеличение спроса на продукцию. Ускорение скорости оборота дебиторской задолженности, как и кредиторской, с 0,098 до 85,30 и с 0,54 до 1,32 соответственно и уменьшение среднего срока их оборота с 375,15 до 4,28 и с 676,04 до 276,39 соответственно показывают уменьшение кредитов, предоставляемых предприятием и предприятию.
Анализ деловой активности и рентабельности свидетельствует о снижении активности и рентабельности за анализируемый период.
Эффективность производства на рассматриваемом предприятии в анализируемом периоде повысилась, так как предприятие получило прибыль в 2004 году в размере 49,8 млн. руб. За аналогичный период прошлого года (2003 г.) предприятие имело убыток – 48,5 млн. руб. Однако предприятие получает свою прибыль из одного источника – от продажи продукции, не получая дохода от вложения денег ни в другие предприятия, ни в ценные бумаги. Помимо получения прибыли предприятие увеличило обороты дебиторской и кредиторской задолженностей. На настоящий момент по наиболее срочным обязательствам предприятие способно рассчитаться, а внеоборотные активы, в том числе основные средства, предприятия сформированы за счет заемных средств. Картину усугубляет тот фактор, что эти заемные средства являются краткосрочными (строка 622 форма № 1 – «Задолженность по векселям»).
По результатам проведенного анализа можно сделать вывод, что перед предприятием стоит проблема выживания. Его финансовая политика решает кратковременные задачи, делающие положительный результат на коротком промежутке времени с возможным отрицательным результатом в будущем, что во многом обусловлено отсутствием финансовой стратегии предприятия – комплексной программы действий, главной целью которой является обеспечения предприятия необходимыми денежными ресурсами. Форма финансовой стратеги может быть произвольной. Она может быть зафиксирована, например, в бизнес-плане предприятия.
Глава 3. Пути совершенствования финансовой отчетности
3.1. Финансовая отчетность в соответствии с требованиями развитой рыночной экономики [27]
Долгое время научные и практические работники нашей страны в области бухгалтерского учета и финансовой отчетности в условиях централизованной плановой экономики были лишены возможности подробного ознакомления с работой коллег и методикой бухгалтерского учета предприятий стран с развитой рыночной экономикой. Только внешнеторговые организации и некоторые государственные банки сталкивались с их особенностями, да и то в основном при осуществлении расчетов, которые применялись в отдельных странах.
Ограниченный круг научных работников страны мог изучить некоторые особенности организации бухгалтерского учета из научно-исследовательских работ ряда советских ученых (Н. Г. Чумаченко, А. Ф. Мухина, С. Сатубалдина, В. Б. Ивашкевича). По их публикациям, после изучения ими во время стажировок практики учета в компаниях и фирмах США, Западной Германии и др. Официальных встреч для изучения опыта зарубежных организаций со стороны государственных органов нашей страны не было. Намечавшаяся несколько раз поездка советских бухгалтеров в США постоянно откладывалась, а затем вообще была снята с повестки дня.
Переход экономики нашей страны на условия рыночных отношений, появление в связи с этим новых фактов хозяйственной деятельности, передача предприятий из государственной собственности в коллективную, и даже частную собственность, потребовали известных дополнений, а по некоторым операциям – и перестройки в системе бухгалтерского учета. Появление акций и других ценных бумаг, использование иностранной валюты при выходе на международный рынок, инфляционные признаки в экономике, отказ от централизованного регулирования ценообразования, переход на новые виды расчетов между организациями через коммерческие банки, зарабатывание собственного капитала вместо субсидирования из бюджета и многие другие аспекты рыночных отношений потребовали соответствующих изменений в методологии учета.
Естественно, возник вопрос, в каком направлении вести перестройку бухгалтерского учета и финансовой отчетности – эволюционным или революционным путем?
В октябре 1992 г. было принято решение о переходе бухгалтерского учета на предприятиях и в организациях страны на принятую в международной практике систему бухгалтерского учета (финансовой отчетности).
В последующем был принят ряд постановлений Правительства РФ. Например, постановление от 06.03.98 N 283, которым была утверждена программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО). Немало усилий по перестройке российского бухгалтерского учета именно в соответствии с МСФО было предпринято со стороны Межведомственной комиссии по реформированию бухгалтерского учета и финансовой отчетности, состав и положение о которой были утверждены Правительством РФ постановлением от 21.07.97 N 910. Достаточно отметить, что по инициативе комиссии распоряжением Правительства РФ от 22.05.98 N 587-р был принят План внедрения положений (стандартов) бухгалтерского учета: в течение 1998-1999 гг. должно было быть утверждено и внедрено в практику 22 стандарта.
В России, СССР, а затем в Российской Федерации на протяжении длительного времени сложились свои традиции в постановке бухгалтерского учета, содержании финансовой отчетности. Даже в условиях централизованного руководства в бухгалтерском учете отражали своего рода коммерческие (рыночные) отношения между предприятиями (поставщиками и покупателями, подрядчиками и заказчиками), подсчитывали финансовые результаты (прибыль и убытки), признаваемые в те времена атрибутами системы капитализма. В этих условиях изучение и применение положительного опыта из практики фирм и компаний стран с развитой рыночной экономикой не представляло особых трудностей при перестройке российского учета.
В чем же заключаются особенности перевода бухгалтерского учета российских предприятий и организаций на международные стандарты финансовой отчетности?
После длительного обсуждения, в том числе на заседаниях Методологического совета по учету при МФ РФ, было решено новые нормативные акты по бухгалтерскому учету и финансовой отчетности называть не стандартами, а положениями по бухгалтерскому учету, тем самым, сохранив многолетнюю традицию в методологии учета.
Российские бухгалтеры в прежних положениях и инструкциях получали предписания по организации не только синтетического, но и аналитического учета. В этих документах были регламентированы (во многих случаях рекомендованы) механизмы применения правил бухгалтерского учета по поступлению, движению и выбытию (использованию, списанию, реализации и др.) отдельных видов имущества и т. д.
Одним из важных достижений советского, а затем российского бухгалтерского учета является применение Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций. При переходе экономики на рыночные отношения действие плана счетов сохранено (в МСФО этот важнейший элемент метода бухгалтерского учета не предусмотрен).
В этих условиях можно отметить, что соблюдение принципов гармонизации российского бухгалтерского учета с межнациональными, в первую очередь, идеями, заложенными МСФО, утверждаемые МФ РФ положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) отражают все положительное, что содержится в МСФО, и все рациональное, что имелось в прежних централизованных указаниях по организации учета.
В этой связи было бы более правильно говорить не о реформировании бухгалтерского учета в Российской Федерации, а о гармоничном использовании тех рациональных новшеств, которые имеются в международных стандартах, и тех принципов, положений и правил из арсенала, накопленного при совершенствовании учета на предприятиях и в организациях нашей страны. Во многом это касается и действующего законодательства в области гражданского, трудового, налогового, финансового, банковского права. Предавать забвению то положительное, что накоплено и используется в российском бухгалтерском учете, ради западного опыта, иногда весьма спорного и противоречивого, несправедливо.
Прежние положения и инструкции по бухгалтерскому учету и отчетности отличались подробностью изложения механизма применения предусмотренных в них правил синтетического и аналитического учета тех или иных видов имущества и фактов хозяйственной деятельности. В новых ПБУ приведены базовые понятия и правила организации и ведения бухгалтерского учета, правила публикации отчетности, раскрытия в ней достоверной и правдивой информации. Ясно, что таких ПБУ недостаточно для надлежащей и объективной организации бухгалтерского учета и достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности.
В дополнение к издаваемым ПБУ надлежит разработать и довести до предприятий и организаций подробные методические рекомендации (указания) по ведению бухгалтерского учета отдельных видов активов (имущества, обязательств) и фактов хозяйственной деятельности с раскрытием механизма применения отдельных правил (порядка) учета активов и фактов.
Следующей особенностью организации бухгалтерского учета в Российской Федерации следует считать наличие нескольких уровней нормативного регулирования учета.
Думается, что правовые и методологические основы бухгалтерского учета, закрепленные в российском законодательстве, должны быть сохранены не только на стадии перехода экономики страны на рыночные отношения, но и в последующем. Ибо соответствуют российскому менталитету, сложившимся традициям, а также правилам использования того нового и прогрессивного, что накоплено в практике развитых в экономическом отношении стран.
Означает ли сказанное, что впредь ПБУ и другие документы нормативного регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации должны иметь нормативный характер? Иными словами, являться обязательными для применения всеми предприятиями и организациями на территории России, в отличие от международных стандартов, которые, как уже было неоднократно отмечено, служат в большей мере рекомендательными документами и которые допускается применять с учетом национальных особенностей каждой страны.
Можно продолжить высказывания о трудностях, а в ряде случаев – о невозможности применения отдельных международных стандартов финансовой отчетности в практике отечественных предприятий и организаций. Сказанное относится не только к Российской Федерации. Во многих странах с развитой рыночной экономикой международные стандарты финансовой отчетности применяются с учетом социально-экономических, политических, правовых и других условий, характерных для той или иной страны, принявшей решение о переходе на МСФО. Немало стран отдают предпочтение национальным стандартам учета и отчетности после ознакомления с принципами и правилами, заложенными в МСФО.
В этой связи вызывает недоумение концепция нашей Межведомственной комиссии по реформированию бухгалтерского учета и финансовой отчетности о переводе всех предприятий и организаций на международные стандарты. Нет надобности доказывать, что подавляющим большинством коммерческих организаций и всех государственных унитарных предприятий МСФО в том виде, в каком они приняты Комитетом по международным стандартам, не могут быть использованы без соответствующих изменений в действующем российском законодательстве, без переучивания бухгалтерских работников. К сожалению, Межведомственная комиссия столь важные вопросы, видимо, посчитала второстепенными.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
| Новости |
| Мои настройки |
|
|
© 2009 Все права защищены.
Финансовая отчетность и ее анализ на примере ЗАО «…» (4 курс) 
Наверх