Знание — сила. Библиотека научных работ. ~ Портал библиофилов и любителей литературы ~

Меню Главная Биология и химия Иностранные языки и языкознание История и исторические личности Коммуникации связь цифровые приборы и радиоэлектроника Краеведение и этнография Кулинария и продукты питания Маркетинг реклама и торговля Мировая экономика МЭО Не Российское законодательство Немецкий Неопределено Нотариат Общениеэтика семья брак Основы права Охрана окружающей среды экология Философия Финансовое право Финансовый менеджмент финансовая математика Финансы деньги кредит Французский Хозяйственное право Цифровые устройства Этика эстетика Блог Карта сайта Поиск По всему сайту Статьи Комментарии Файлы Форум Гостевая Ссылки Новости	Инновационный менеджмент (учебник) 3. Вычисляется влияние приращения каждого фактора на приращение показателя взаимодействия за исследуемый период времени DYxi =   * Dxi *  , (n – количество факторов), при этом DY = DYxi . 4. По полученному значению DYxi определяется, изменение какого фактора оказало максимальное влияние на изменение значения показателя взаимодействия предприятия.  5. Если период исследования состоит из нескольких промежутков времени, то оценить влияние изменения факторов на изменение показателя взаимодействия можно на каждом промежутке. В этом случае конечное значение фактора на предыдущем интервале является начальным значением для последующего. Для ответа на первый вопрос необходимо воспользоваться алгоритмом Б: 1. Определяются исходные плановые значения факторов (X0) и фактические значения (X1) в определенном периоде исследования. 2. Определяется отклонение фактического значения от планового (Dxi) каждого фактора в исследуемом периоде времени Dxi = xi1 — xi0 , i = 1, ... , n (n – количество факторов), где хi0 – плановое значение i-го фактора в исследуемом периоде; хi1 – фактическое значение i-го фактора в исследуемом периоде. 3. Вычисляется влияние отклонения каждого фактора на итоговое отклонение фактического значения показателя взаимодействия от планового значения DYxi =   * Dxi *  , (n – количество факторов), при этом DY = DYxi . 4. По полученному значению DYxi определяется, отклонение какого фактора оказало максимальное влияние на отклонение фактического значения ПВ от планового значения. 5. Если период исследования состоит из нескольких промежутков времени, то оценить влияние отклонения фактических значений факторов от плановых значений на отклонение фактического значения ПВ от планового можно на каждом промежутке. В этом случае для каждого промежутка времени необходимо иметь плановые и фактические значения соответствующих факторов. Имея исходные данные необходимо действовать по алгоритму Б. Пример 3.4. Пусть имеются результирующая функция Y и факторы x1, x2, x3, заполним таблицу 3.7: Таблица 3.7 Начальный период Конечный период Результирующая функция Y0 Y1 Фактор 1 x10 x11 Фактор 2 x20 x21 Фактор 3 x30 x31 Тогда влияние изменения первого фактора на изменение результирующей функции                                     DYх1 = (х11 - х10) * х21 * х31 ; влияние изменения второго фактора на изменение результирующего показателя                                     DYх2 = х10 * (х21 - х20) * х31 ; влияние изменения третьего фактора на изменение результирующего показателя:                                       DYх3 = х10 * х20 * (х31 - х30). Проверить правильность расчетов можно с помощью следующей формулы:                                  DY = Y1 - Y0 = DYх1 + DYх2 + DYх3 . Применив метод цепных подстановок, можно выявить изменение какого из факторов в наибольшей степени повлияло на снижение эффективности деятельности технологической цепочки. Пример 3.5. Заполним таблицу 3.8: Таблица 3.8 Значения исходных показателей
Наименование	Начальный период	Конечный период
Фактор 1 – ЧПЦ / 1 у.е.	161 000 000	173 000 000
Валовые активы цепочки ВАЦ	7 500 000 000	8 320 000 000
Фактор 2 – 1 у.е. / ВАЦ	1,33E-10	1,20E-10
Средняя эффективность Эср	0,0241	0,0212
Фактор 3 – 1 / ЭСР	41,51	47,06
Результирующая функция ПВ	0,8911	0,9786

Применив метод цепных подстановок, рассчитаем влияния изменения различных факторов на изменение показателя взаимодействия и заполним таблицу 3.9:

влияние изменения фактора 1 –

(173 000 000 - 161 000 000) * 1,20Е-10 * 47,06 = 0,0679;

влияние изменения фактора 2 –

161 000 000 * (1,20Е-10 - 1,33Е-10) * 47,06 = -0,0996;

влияние изменения фактора 3 –

161 000 000 * 1,33Е-10 * (47,06 - 41,51) = 0,1191;

сумма влияний –

0,0679 + (-0,0996) + 0,1191 = 0,0874;

изменение результирующей функции –

0,9786 - 0,8911 = 0,0874.

Таблица 3.9

Влияющий фактор

Влияние

Фактор 1 – ЧПЦ / 1 у.е.

0,0679

Фактор 2 – 1 у. е. / ВАЦ

-0,0996

Фактор 3 – 1 / ЭСР

0,1191

Сумма влияний

0,0874

Изменение показателя взаимодействия

0,0874

По данным таблицы 3.9 можно сделать вывод, что на увеличение показателя взаимодействия повлияло в большей степени уменьшение среднего значения эффективности, а также увеличение совокупной чистой прибыли, отрицательное влияние оказало увеличение совокупных валовых активов цепочки и, как следствие, уменьшение фактора 2.

Таким образом первый и второй этапы применяется для анализа деятельности ТЦ в целом и выявления причин изменения показателя взаимодействия.

Далее следует третий этап – выявление узкого места технологической цепочки.

Третий этап контроля: выявление узкого места  в цепочке

Во время функционирования технологической цепочки может происходить снижение эффективности ее функционирования.

Снижение эффективности может быть вызвано как деятельностью одного или нескольких предприятий-участников цепочки, так и внешними по отношению к ТЦ воздействиями.

Выявить причину снижения интегральной эффективности функционирования технологической цепочки можно на втором этапе анализа. Но помимо интегральной эффективности необходимо выявлять узкие места технологической цепочки. Узкое место технологической цепочки возникает по двум причинам:

1. Конкретное предприятие - участник получило либо несопоставимо высокие либо несопоставимо низкие доходы и таким образом снизило интегральную эффективность ТЦ.

2. Конкретное предприятие - участник представило неверные данные, в результате при проектировании были определены неверные контрольные цифры, как следствие появилась нестыковка по объемам продукции (полуфабриката в рамках ТЦ).

Для проверки правомерности этих предположений необходимо применить следующий алгоритм.

1. Провести процедуру выявления узкого места ТЦ.

2. Если узкое место не выявлено, делается вывод, что снижение эффективности функционирования ТЦ произошло под воздействием причин, не зависящих от действий самой ТЦ.

Для описания процедуры выявления узкого места ТЦ необходимо ввести несколько понятий и определений.

Под узким местом цепочки будем в дальнейшем понимать предприятие или несколько предприятий-участников технологической цепочки, деятельность которых понижает эффективность деятельности технологической цепочки.

Для проверки достоверности первого предположения введем так называемый показатель взаимодействия предприятий с поправкой на предприятие j, формула которого выглядит следующим образом:

,

где

ПВj – показатель взаимодействия с поправкой на предприятие j;

ЭjЦ – эффективность цепочки с поправкой на предприятие j:

                                                ЧПjЦ

ЭjЦ = ––––– ,

                                                ВАjЦ

где

ЧПjЦ = (ЧПi ) - ЧПj;

ВАjЦ = (ВАi ) - ВАj;

ЭjСР – средняя эффективность предприятий цепочки с поправкой на предприятие j, вычисленная по следующим формулам:

для j = 1:

 ;

для j = 2, 3, ..., n-1:

 ;

для j = n:

 ;

Экономический смысл ПВj следующий:

Допустим, что в технологической цепочке одно из предприятий (предприятие j) заменено единичным, которое при расчетах всех интегральных показателей не оказывает влияния на общий показатель взаимодействия, то есть данные по этому предприятию в формулы не входят. Далее следует логичное предположение, что, если интегральные показатели, рассчитанные без учета j-го предприятия выше, чем рассчитанные с учетом данных этого предприятия, то j-ое предприятие своей деятельностью снижает интегральные показатели.

Таким образом рассчитанные для всех предприятий ПВj дают нам возможность оценить какое из предприятий своей деятельностью снижает интегральный ПВ в большей степени. Следовательно, это предприятие и является узким местом технологической цепочки.

Процедура выявления узкого места следующая:

1. Всем предприятиям цепочки присваивается порядковый номер в соответствии с определением ТЦ;

2. Для каждого предприятия вычисляется показатель взаимодействия с поправкой на это предприятие;

3. Показатели взаимодействия, вычисленные в п. 2 сравниваются между собой;

4. Из всех показателей взаимодействия выбирается наибольший и фиксируется номер предприятия, поправка на который произведена при вычислении данного показателя взаимодействия;

5. Предприятие, стоящее под зафиксированным номером является узким местом цепочки.

Пример 3.6. Пусть имеются 5 предприятий, по которым на начальный и конечный периоды имеется следующая информация (таблицы 3.10, 3.11):

Таблица 3.10

Начальный период

Предприятия

1

2

3

4

5

ЧПi, млн. руб.

40

35

20

25

41

ВАi, млн. руб.

1 500

1 200

1 800

2 000

1 000

Эi

0,0267

0,0292

0,0111

0,0125

0,0410

Таблица 3.11

Конечный период

Предприятия

1

2

3

4

5

ЧПi, млн. руб.

35

38

28

32

40

ВАi, млн. руб.

1 600

1 450

2 000

1 670

1 600

Эi

0,0219

0,0262

0,0140

0,0192

0,0250

Вычислим для каждого периода показатели взаимодействия с поправкой на каждое предприятие j, затем зафиксируем значения j и определим узкие места для каждого периода. Для этого заполним таблицы 3.12 и 3.13:

Таблица 3.12

Начальный период

Предприятия

1

2

3

4

5

ПВ с поправкой

0,8602

0,8764

0,9050

0,9163

0,9295

Выявление узкого места

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36

     Наверх    

© 2009 Все права защищены.