1. Квотирование

Наиболее распространенной формой нетарифного ограниче­ния внешней торговли является квота, или контингент. Квоти­рование (контингентирование) представляет собой ограничение в количественном или стоимостном выражении объема продук­ции, разрешенной к ввозу в страну (импортная квота) или выво­зу из страны (экспортная квота)1 за определенный период. Как правило, квотирование внешней торговли осуществляется путем ее лицензирования, когда государство выдает лицензии на им­порт или экспорт ограниченного объема продукции и одновре­менно запрещает нелицензированную торговлю.

Рассмотрим в качестве примера экономические последствия установления квот на импорт. Предположим, что страна является импортером зерна (рис. 1, где Dd — спрос на зерно в данной стране, a Sd — внутреннее производство зерна). В условиях сво­бодной торговли внутренняя цена на зерно не отличается от ми­ровой цены и равна Рw. При такой цене отечественные произво­дители не могут обеспечить всю потребность страны в зерне и объем импорта составляет D0 – S0. Если правительство хочет ог­раничить объем импорта и устанавливает квоту размером Q, то общее предложение зерна на внутреннем рынке с учетом импор­та может быть представлено в виде кривой Sd + Q. Теперь при цене, равной мировой, возникает разрыв между спросом и предложением: в результате количественного ограничения импорта часть спроса на зерно оказывается неудовлетворенной и это приводит к росту внутренней цены до Pf Более высокий уровень внутренней цены стимулирует рост отечественного производства зерна до S1, но одновременно спрос сокращается до D1.

                                                        Рис. 1

Мы можем теперь оценить последствия квотирования импорта для благосостояния. Потребители в результате роста цены несут потери (область а + b + с + d + е). Отечественным производителям введение квоты выгодно — они расширяют объемы производства и реализуют свою продукцию по более высокой цене. Размер их дополнительного выигрыша составит область а. Область с + d представляет собой либо доход государства, если лицензии продаются (цена лицензии в условиях конкуренции должна будет примерно соответствовать ожидаемому приросту внутренней цены), либо дополнительный выигрыш импортеров, если они получают лицензии бесплатно. В любом случае этот выигрыш распределяется между теми, кто выдает лицензии, и теми, кто их получает.

Таким образом, в результате введения импортной квоты возникают чистые потери для страны в целом, равные области b + е, т.е. результаты воздействия квоты и тарифа на уровень благосостояния идентичны (конечно, это справедливо, если объем лицензированного импорта меньше, чем спрос на импорт на внутреннем рынке). Разница лишь в том, что при введении тарифа государство всегда получает дополнительный доход, а при уста­новлении квоты этот доход полностью или частично может дос­таться импортерам.

Почему же в этом случае государство часто предпочитает ис­пользовать именно квоты как средство ограничения импорта? Во-первых, квота дает гарантию, что импорт не будет превышать определенную величину, поскольку лишает иностранных конку­рентов возможности расширять продажи на рынке путем сниже­ния цен. Таможенный тариф такой гарантии не дает. Во-вторых, квотирование является более гибким и оперативным инструмен­том политики, поскольку изменение тарифов обычно регламен­тируется национальным законодательством и международными соглашениями. В-третьих, использование квот делает внешнетор­говую политику более селективной, поскольку путем распределе­ния лицензий государство может оказывать поддержку конкрет­ным предприятиям.

Вместе с тем использование квот на импорт может приводить к дополнительным негативным эффектам. С одной стороны, огра­ничивая ценовую конкуренцию и гарантируя отечественным фир­мам определенную долю национального рынка, квота может спо­собствовать монополизации экономики. С другой стороны, само распределение лицензий редко происходит на открытых аукцио­нах в условиях честной конкуренции импортеров и поэтому в луч­шем случае приводит к произвольным и потому недостаточно эф­фективным административным решениям, а в худшем — к раз­витию коррупции.

В настоящее время положения ГАТТ/ВТО разрешают вводить количественные ограничения импорта в случае резкого неравновесия платежного баланса.

2. Добровольные экспортные ограничения

С начала 70-х гг. широкое распространение получила особая форма количественного ограничения импорта — добровольные эк­спортные ограничения (ДЭО), когда не страна-импортер устанав­ливает квоту, а страны-экспортеры сами берут на себя обязатель­ства по ограничению экспорта в данную страну. В настоящее вре­мя заключено несколько десятков подобных соглашений, огра­ничивающих экспорт автомобилей, стали, телевизоров, текстильных изделий и т.д. главным образом из Японии и новых индустриальных стран в США и страны ЕС. Конечно, на деле такие экспортные ограничения являются не добровольными, а вынужденными: они вводятся либо в результате политического давления страны-импортера, либо под влиянием угроз применить более жёсткие протекционистские меры (например, возбудить антидемпинговое расследование).

В принципе ДЭО представляют собой ту же квоту, но вводимую не страной-импортером, а страной-экспортером. Однако последствия такой меры по ограничению внешней торговли для экономики страны-импортера носит еще более негативный характер, чем при использовании тарифа или импортной квоты. Если импорт в данную страну в результате соглашения с торговыми партнёрами о ДЭО составляет величину Q (рис. 2), то внутренняя цена растет, спрос сокращается, предложение со стороны отечественных производителей увеличивается и т.д. Однако вместо того, чтобы получить доход от таможенных пошлин или от продажи импортных лицензий на аукционе, государство теперь как бы отдает эту часть выигрыша зарубежным экспортерам (область с + d). Кроме того, даже после введения ДЭО обычно сохраняется тариф, которым раньше облагался импорт данного товара (на рисунке 2 Pw — мировая цена, РТ — внутренняя цена с учетом тарифа, Pd — внутренняя цена после введения ДЭО). Поскольку импорт сокращается, то сокращается и доход государства от импортного тарифа (область f + g).

                                                        Рис. 2

Почему, несмотря на дополнительные потери, государства-им­портеры часто настаивают, чтобы их торговые партнеры вводили ДЭО? Основная причина, очевидно, состоит в том, что, будучи достаточно действенным инструментом количественного ограни­чения импорта и защиты внутреннего рынка, ДЭО раньше фор­мально не запрещались положениями ГАТТ. В настоящее время в рамках ГАТТ/ВТО поставлена задача отмены ДЭО к 2000 г.

3. Экспортные субсидии

Для защиты национальных производителей государство может не только ограничивать импорт, но и поощрять экспорт. Одной из форм стимулирования отечественных экспортных отраслей явля­ются экспортные субсидии, т.е. льготы финансового характера, предоставляемые государством экспортерам для расширения вы­воза товаров за границу. В результате таких субсидий экспортеры получают возможность продавать товар на внешнем рынке по бо­лее низкой цене, чем на внутреннем. Экспортные субсидии могут быть прямыми (выплата дотаций производителю при его выходе на внешний рынок) и косвенными (путем льготного налогообло­жения, кредитования, страхования и т.п.).

Последствия предоставления экспортной субсидии показаны на рисунке 3. Производителям, получающим субсидию, стано­вится выгоднее экспортировать, чем продавать товар на внутрен­нем рынке. Но, чтобы расширить поставки на внешний рынок, они должны снизить экспортные цены. Субсидия покрывает убытки от снижения цен, и объемы экспорта растут. Вместе с тем, по­скольку из-за роста экспорта меньше товара поступает на внут­ренний рынок, внутренняя цена на него увеличивается (с Pw до Pd). Рост цены обусловливает увеличение предложения с S0 до S1 и сокращение спроса с D0 до D1. В результате потребители несут потери (область а + b), а производители получают дополнитель­ный выигрыш (область a + b + c + d + e). Но, чтобы оценить последствия субсидирования экспорта для страны в целом, надо учесть затраты на субсидию, которые будет нести государствен­ный бюджет (т.е. налогоплательщики). Для этого надо размер суб­сидии на единицу экспортируемого товара умножить на новый объем экспорта (S1 – D1). Даже если предположить, что внутрен­няя цена вырастет на всю величину субсидии (что возможно при бесконечно большой эластичности спроса на импорт на мировом рынке), затраты государства будут равны (b + с + d + e + f), а, значит, потери благосостояния страны в целом составят область (b + f). Однако в реальности эти потери будут еще больше. Эластичность спроса на импорт в странах-импортерах, очевидно, не бесконечно велика, поэтому внутренние цены в стране-экспортёре увеличатся на меньшую величину, чем предоставляемая субсидия, и, следовательно, бюджетные затраты будут больше, чем площадь прямоугольника (b + c + d + e + f).

Рис. 3

В соответствии с правилами ГАТТ/ВТО применение экспортных субсидий запрещено. Если они все-таки используются, то импортирующим странам разрешено принимать ответные меры путём взимания компенсационных импортных пошлин.

4. Демпинг

Распространенной формой конкурентной борьбы на мировом рынке является демпинг, когда экспортер продает свой товар на зарубежном рынке по цене, ниже нормальной. Обычно речь идет о продаже по цене ниже цены аналогичного товара на внутрен­нем рынке страны-экспортера. Демпинг может являться, во-пер­вых, следствием государственной внешнеторговой политики, когда экспортер получает субсидию (этот случай рассмотрен выше). Во-вторых, демпинг может стать результатом типично монополисти­ческой практики дискриминации в ценах, когда фирма-экспор­тер, которая занимает монопольное положение на внутреннем рынке, при неэластичном спросе максимизирует доход, повы­шая цены, тогда как на конкурентном зарубежном рынке при достаточно эластичном спросе она добивается максимизации до­хода путем снижения цены и расширения объема продаж. Такого рода дискриминация в ценах возможна, если рынок сегментиро­ван, т.е. затруднено выравнивание цен внутреннего и внешнего рынка путем перепродажи товара из-за высоких транспортных расходов или установленных государством ограничений тор­говли.

В соответствии с правилами ГАТТ/ВТО в целях защиты от демпинга государство-импортер может вводить антидемпинговые пошлины, чему должно предшествовать специальное расследование с целью установления самого факта демпинга и ущерба от него. Однако часто фирмы, производящие импорто-замещающую продукцию, инициируют антидемпинговые расследования, когда демпинга как такового нет, а низкие цены импортных товаров объясняются более низким уровнем издержек у иностранных конкурентов. В этом случае существует опасность злоупотребления антидемпинговым законодательством и превращения его в чисто протекционистский инструмент, что может увеличить цену импортных товаров и ограничить конкуренцию на внутреннем рынке.

Антидемпинговые пошлины, как и обычные таможенные пошлины, приводят к повышению внутренних цен и потерям в благосостоянии страны. Вместе с тем если введение антидемпинговой пошлины вынудит фирму, осуществляющую демпинг, еще более снизить экспортную цену, то страна-импортер может получить выигрыш, как в случае с оптимальным тарифом, рассмотренном нами в предыдущей статье.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20