Центральная проблема анализа олигополий состоит в предсказании того, а каком случае будет иметь место сговор. Это требует прогноза ситуаций, в условиях которых фирмы будут в состоянии как договориться об ограничении соперничества, так и предотвратить нарушения данного соглашения. Экономисты еще не решили эту проблему полностью, но они выявили целый ряд факторов, делающих сговор более или менее вероятным. [6]

1. Вероятность сговора тем выше, чем в большей степени правовая система благоприятствует явным соглашениям с целью повышения цены и ограничения объема производства. Одна, редко встречающаяся в жизни, крайность состоит в том, что сговор легко достижим в том случае, если контракты между соперничающими продавцами, которые определяют цену и объемы выпуска, будут осуществляться в принудительном порядке через суды. В этом случае угроза судебного разбирательства может удерживать соперников от обмана. Если не существует правовых препятствий для соглашений по ценам и объемам выпуска, но суды не будут осуществлять поддержку исполнения договорных соглашений, то стремящиеся к сговору фирмы должны искать какие-то иные меры защиты от обмана. Наконец, если явный сговор является противозаконным, как в Соединенных Штатах, то заключить договорное соглашение рискованнее и труднее.

2. Вероятность сговора тем выше, чем меньшее число фирм должно быть к нему причастно. Когда в некое дело вовлечено множество лиц, договориться труднее, и труднее выявить нарушения в рамках договорного соглашения, когда в нем участвует много продавцов. К примеру, фермеры США время от времени предпринимают попытки к ограничению выпуска тех или иных видов продукции, но без государственной помощи эти попытки к сговору неизменно проваливаются, поскольку каждый индивидуальный фермер знает, что он может продавать сверх предназначенной для него квоты, не оказывая влияния на рыночную цену, и, таким образом, обманывать, не будучи уличенным. Однако если продавцов всего несколько, то все они находятся в поле зрения друг друга, и в этом случае вероятность того, что обман выявится, выше. Следовательно, высокая концентрация продавцов делает сговор более вероятным, но ни в коем случае не обязательным.

3. Вероятность сговора выше в том случае, когда фирмам легко договориться о наилучших совместных действиях и когда соглашение такого рода должно достигаться лишь время от времени. Например, различия в издержках затрудняют соглашения по наиболее выгодной цене, так как фирмы с высокими издержками хотят установления более высоких рыночных цен, чем фирмы с низкими издержками. При различиях о продукции могут потребоваться соглашения по целому ряду цен. Быстрые изменения в издержках или объемах спроса требуют частых пересмотров договорных соглашений.

4. Вероятность продления договорных соглашений тем выше, чем легче выявляются нарушения в рамках соглашения. Выявление подобных нарушений является трудным делом, если фирмы не могут отслеживать назначаемые их соперниками цены или продаваемые ими количества продукции. Фирмам редко удается договориться не конкурировать друг с другом путем объединения расходов на рекламу или на исследования по большей части потому, что такого рода расходы трудно отследить. С другой стороны, если к фирмам могут быть приписаны постоянные покупатели, возможно, посредством предоставления каждой фирме монопольного положения в некотором географическом регионе, то обман относительно легко выявляется. Например, крупные международные химические компании в период между мировыми войнами поделили между собой весь мир, и каждая продавала в “своих” странах.

5. Сговор обусловливает повышение цен и прибылей и тем самым привлекает новые фирмы. Чтобы сговор был прибыльным в долгосрочной перспективе, необходимо предотвратить проникновение новых продавцов на рынок. В одних случаях имеют место барьеры входа, которые обеспечивают это автоматически; в других — продавцы — участники сговора могут предпринимать действия по оттеснению или устранению новичков. Но время от времени приток новых фирм все же происходит и двигает цены в сторону конкурентного уровня, ограничивая монопольную власть участвующих в сговоре фирм.

Когда фирмы в отрасли идут навстречу друг другу и открыто договариваются о ценах и объемах выпуска, то говорят, что они образуют картель. На сегодняшний день в Соединенных Штатах явный сговор является нелегальным (противозаконным) , и вследствие этого картели относительно редки. Но все же иногда они создаются, и время от времени мы читаем истории о руководящих работниках корпораций, которые садятся в тюрьму за установление фиксированных цен. Ниже описывается подобный исключительно важный случай незаконного установления фиксированных цен (Великий заговор электрических компаний). [7]

2.1.1.     «Газпром» замечен в сговоре с «ЛУКОЙЛом».

Территориальное управление Федеральной антимонопольной службы (ТУ ФАС) по Астраханской области возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства на рынке розничной реализации бензина в отношении трех структур – «Газпрома», его дочернего предприятия «Астраханьгазпрома» и «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукта». По мнению специалистов ФАС, доля этих предприятий на розничном рынке региона в совокупности составляет более 80%. Причем 21 июня нынешнего года все три упомянутые структуры одновременно установили одинаковую цену на бензин. К примеру, «Нормаль-80» стоит 10,3 руб. за литр, а «Регуляр-92» отныне обходится клиенту в 12,4 руб. По мнению антимонопольного ведомства, подобные действия противоречат ст. 6 п. 1 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Данная статья запрещает согласованные действия конкурирующих компаний, имеющих в совокупности долю на рынке определенного товара более 35%, направленные на установление цен.

2.1.2 Ценовой сговор ТНК- ВР.[8]

 Исполнительный директор научно-технического центра "Психея" Сергей Сапегин считал, что величина роста цен может составить порядка 20-30%, в случае если на рынке не возникнет дефицита предложения.

По его словам, на повышение цен повлиял ряд факторов, среди которых рост мировых цен на нефть (с начала года цены на нефтяное сырье, поставляемое в Украину выросли на 40%), изменение условия оплаты налога на добавленную стоимость при поставке нефти на территорию Украины  введение нового механизма исчисления акцизов на бензины и дизтопливо (теперь их величина будет зависеть от цен реализации продукции).  

По мнению Сергея Сапегина, на рост цен повлиял ожидаемый рост тарифов на перевозки нефтепродуктов, а также повышение с 1 апреля экспортной российской пошлины на нефть с 83 до 102,6 долларов за тонну. Он добавил, что в случае нарушения баланса спроса и предложения, рост цен на нефтепродукты может быть еще более существенным.

Директор консалтинговой компании UPECO Сергей Куюн заявил, что в связи с повышением цен контрактов на российскую нефть для украинских НПЗ и изменением принципов взимания акцизного сбора, утвержденного недавно принятым законом о внесении изменений в закон о государственном бюджете на 2005 год, уже наблюдается существенное повышение цен на нефтепродукты, и в будущем тенденция к росту сохранится.

По словам представителя одного из украинских НПЗ, заводы будут стремится компенсировать недополученную прибыль, связанную с льготными поставками топлива аграриям, что также повлияет на ценовую ситуацию на рынке.

По данным UPECO   28 марта-1 апреля, средние крупнооптовые цены на бензин А-76/80 повысились на 8,45% с 2 936 до 3 тыс. 184 гривен за тонну. Крупнооптовые цены на бензин А-92 повысились на 7,91% с 3 тыс. 136 до 3 тыс. 384 гривен за тонну. Цены на бензин А-95 повысились на 6,87% с 3 тыс. 303 до 3 тыс. 530 гривен за тонну. Крупнооптовые цены на дизтопливо повысились на 7,09% с 2 тыс. 989 до 3 тыс. 201 гривен за тонну.

Министр энергетики Норвегии Торхилд Видвей заявил, что цены на нефть-сырец останутся высокими.  Поясняя это тем, что они должны покрывать те расходы по добыче и транспортировке нефти, которые возникают при ее производстве, приносить соответствующую прибыль бюджетам стран-нефтепроизводителей, но в то же время не оказывать негативного воздействия на мировую экономику.

2.1.3 ЛУКОЙЛ  в ценовом сговоре.

В августе месяца 2007 года Green Oil подал иск в суд в отношении ЛУКОЙЛ, Saudi Aramco (Саудовская Аравия) и венесуэльской госкомпании PdVSA.[9]  Иск подан от лица всех американских компаний, закупающих топливо на американских НПЗ для розничной продажи в США. По их мнению, ЛУКОЙЛ, Saudi Aramco и PdVSA несколько лет согласованно манипулировали нормами добычи и, тем самым, искусственно завышали цены на нефть и нефтепродукты.

 Green Oil требует в судебном порядке признать факт ценового сговора, возместить ущерб, а также заставить ЛУКОЙЛ, Saudi Aramco и PdVSA продать свои дочерние предприятия в США, чтобы ликвидировать их аффилированность с холдингами. Общую стоимость этих активов эксперты оценивают в 25 миллиардов долларов.

Все  заявления и претензии Green Oil будут расследоваться в судебных органах США.

ЛУКОЙЛ повысил цену за выкуп акций Ухтинского НПЗ до 0,87 руб. [ИА RusEnergy]
МОСКВА, 6 августа. /RusEnergy /. НК "КомиТЭК" (ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" принадлежит 99,94%) повысило цену на выкуп акций у миноритарных акционеров ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" (УНП) до 0,87 рубля за обыкновенную акцию номиналом 0,01 руб, говорится в сообщении УНП. Год назад цена акции УНП в рамках оферты составляла 0,83 рубля. Как отмечается в сообщении, предлагаемая в настоящее время цена выкупаемых ценных бумаг установлена по результатам независимой оценки рыночной стоимости привилегированной акции, которая была определена в 0,87 руб. Дата, на которую составляются списки владельцев акций ОАО "ЛУКОЙЛ-УНП" - 25 сентября 2007 года. НК "КомиТЭК" владеет 99,41% акций ОАО "ЛУКОЙЛ-УНП". ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" на 100% принадлежит НК "ЛУКОЙЛ" (РТС: LKOH) Ухтинский НПЗ (Республика Коми) - один из четырех заводов "ЛУКОЙЛа" на территории России. В 2006 году завод переработал 3,5 млн тонн нефти. Ранее "ЛУКОЙЛ" повысил цену на выкуп акций миноритариев "Тэбукнефти" с 330,7 руб. до 464,9 руб. за акцию, сообщает Oilru.

2.2 Рассмотрение картелей и их сговор в промышленности.

В течение последних десятилетий весьма распространенной формой объединения ряда предприятий одной отрасли является картель. При образовании картеля его участники не утрачивают про­изводственной и коммерческой самостоятельности между ними за­ключается соглашение по ряду вопросов: цены на производимую продук­цию, квоты, разграничение рынков сбыта, условия найма рабочей силы и т. д. Наиболее часто картельное соглашение предусматривает вза­имные обязательства сторон по условиям сбыта продукции.

Участники картеля продают продукцию самостоятельно, но в рамках соответствующих договоренностей: о сбыте по ценам, не ниже предусмотренных соглашением; о производстве и сбыте про­дукции по строго определенным нормам - квотам каждого участ­ника в общем объеме производства или сбыта конкретного вида продукции; о разграничении рынков сбыта. Нарушение соглашения в виде превышения квоты или вторжения на чужие рынки сбыта влечет за собой уплату штрафа в картельную кассу. Картельные со­глашения содержат также пункты об условиях найма рабочей силы. На более поздних стадиях развития картельные соглашения стали предусматривать патентные соглашения, договоры о взаимном об­мене научно-технической информацией, ноу-хау и др.

Картели возникли в результате концентрации производства и централизации капитала в конце XIX века. Картелированию промышленности способствовали протекционистская политика правительств, ведущая к ограничению иностранной конкуренции, и стремление бизнесменов к объединению усилий с целью захвата внешних рынков.

В экономической литературе по формам соб­ственности различают частные и государственные картели.[10] Деятель­ность государственных картелей строится на основе инструкций и правил, вырабатываемых правительством с учетом интересов промышленников картелированной отрасли. Частные картели основываются на соглашениях между частными собственниками, могут по своему усмотрению учитывать или не учитывать требования госу­дарственных органов власти в зависимости от типа заключенного соглашения, места и времени основания картеля, особенностей национального законодательства и т. д. Большинство картелей от­носится к соглашениям международного типа. Причем только не­которые международные картели были созданы как частные моно­полии, в основном это соглашения между национальными прави­тельствами.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5