Вопросы присоединения России к ВТО
постоянно находятся в поле зрения федеральных органов исполнительной и
законодательной власти Российской Федерации.
В августе 1997 г. была образована
Комиссия Правительства Российской Федерации по вопросам ВТО, которая в июле 2004
года была преобразована в Правительственную комиссию по вопросам Всемирной
торговой организации и взаимодействию с Организацией экономического развития и
сотрудничества, которую в настоящее время возглавляет первый заместитель
Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалов. В состав этого
органа входят представители ключевых министерств и ведомств. Основная функция
Комиссии – координация процесса присоединения и выработка переговорной позиции
российской стороны [18].
Основным элементом работы на
внутреннем уровне в контексте присоединения России к ВТО является приведение
российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие с
нормами и правилами ВТО.
С 2000 года при Комитете по
экономической политике и предпринимательству Государственной Думы работал
Экспертный совет по законодательству во внешней торговле и иностранным
инвестициям (с 2004 г. - Экспертный совет по регулированию ВЭД). Одним из
основных направлений его деятельности является выявление мнений государственных
органов, общественных организаций, научных и деловых кругов по вопросам,
связанным с присоединением России к ВТО, а также координация законотворческой
деятельности в этой сфере.
Таким образом, в течение 2001 - 2008 годов состоялось более 380 мероприятий
(круглых столов, конференций, семинаров) по проблематике ВТО, поддержке
экспорта, доступу российских товаров на зарубежные рынки во всех
федеральных округах и в 64 субъектах Федерации, включая Москву. Мероприятия
были организованы Минэкономразвития России при участии комитетов
Государственной думы, РСПП, ТПП, региональных администраций и деловых кругов. В
течение 2004 – 2008 гг. Министерство провело обучение госслужащих 47 субъектов
Федерации в 44 регионах по практическим аспектам предстоящего участия в ВТО.
Общие выводы независимых экспертов
показывают, что системных проблем присоединение к ВТО не вызовет ни в одном из
секторов российской экономики. В краткосрочной перспективе могут возникнуть
проблемы у отдельных предприятий, неконкурентоспособных уже сейчас. Однако
влияние этого фактора на темпы роста экономики в целом и ее отдельных отраслей
ожидается незначительным, часто не превышая значения статистической
погрешности. Другие факторы, такие, как изменения валютных курсов, состояние
мировой экономической конъюнктуры, инвестиционная активность будут влиять на
российскую экономику гораздо в большей степени. Вместе с тем, все эксперты
сходятся в том, что в долгосрочной перспективе фактор участия России в ВТО
будет оказывать безусловное положительное воздействие на экономический рост в
России, содействуя развитию торговли и инвестиций, стимулируя конкуренцию на
внутреннем рынке, создавая четкие международно-правовые рамки для проведения
внутренней политики в сфере регулирования внешней торговли.
Как
очевидно из СМИ и большого количества научных публикаций, проблема вступления
России в ВТО стала одной из наиболее обсуждаемых в последнее
время на политических и научных форумах, в средствах массовой
информации. В ходе этих дискуссий, как правило, высказываются радикально
противоположные мнения. Судя по публикациям, сторонники и противники
вступления страны в ВТО подразделяются в зависимости
от их принадлежности к той или иной отрасли экономики.
В секторах
монопольного типа, то есть в так называемых олигархических отраслях,
каковыми являются нефтяная, газовая, металлургическая, электроэнергетическая
и частично химическая, больше тех, кто ратует за вступление
в ВТО. Банковский сектор тоже «за», но на льготных условиях, так
как считает, что не сможет конкурировать с зарубежными банками,
оказывающими для клиентов более разнообразные и дешевые услуги [19].
Противниками
членства России в ВТО, в основном, являются производящие отрасли,
которые принято называть реальными секторами экономики. К таким отраслям,
прежде всего, относятся машиностроительный, авиастроительный
и агропромышленный комплексы. Они слишком ослабли в ходе реформ
и не в состоянии конкурировать с зарубежными фирмами.
Однако следует учитывать, что именно состояние этих отраслей определяет уровень
развития национальной экономики. И, если в ходе конкурентной борьбы
данные отрасли будут развалены, Россия окончательно превратится в сырьевую
базу, потеряв шанс занять в мировой экономике место, соответствующее
её научному, кадровому, природному и иному материальному потенциалу.
Возможно,
со временем на «расчищенную» от российских предприятий
экономическую площадку придут зарубежные инвесторы со всеми вытекающими
отсюда последствиями. Однако этому процессу может помешать рост социальной
напряженности в стране, который будет усиливаться по мере развала
упомянутых ранее и других реальных секторов экономики [20].
В спорах
по поводу вступления в ВТО противники форсирования данного процесса
обоснованно отмечают недостаточную прозрачность позиций российской стороны
на переговорах. Действительно, руководство страны не освещает
в должной мере условия вхождения в ВТО, а также возможные
позитивные и негативные последствия от членства в ней.
Во всяком случае, не излагаются научно-обоснованные аргументы,
базирующиеся на конкретных расчетах, которые убедили бы общество
в целесообразности принимаемых Правительством России мер в данной области.
Это, как минимум, дает основание полагать, что интересы России
на переговорах с руководством ВТО отстаиваются в недостаточной
мере.
Среди
множества вопросов, касающихся проблемы приемлемости условий вступления России
в ВТО, одним из наиболее актуальных является выбор приоритетов.
Вызвано
это тем, что по правилам ВТО любая льгота, предоставленная одной стороне
по какому-либо вопросу, сопряжена с необходимостью уступок
в чем-то ином. Иначе говоря, если России несколько уступили,
к примеру, на рынке нефтепродуктов, то от неё обязательно
потребуют уступок на рынке других товаров.
В случае
вступления России в ВТО, исходя из сложившихся в стране
приоритетов, то есть подходов к формированию макроэкономической
политики, приведших к чрезмерным межотраслевым перекосам,
то экономике страны может быть нанесен очередной удар, который еще больше
усугубит имеющиеся проблемы и, тем самым, обострит социально-экономический
кризис.
Рассмотрим
это на примере аграрного сектора, состояние которого, вследствие игнорирования
его интересов, в течение длительного времени остается крайне
неудовлетворительным. Так, мировой опыт показывает, что при наличии нормальных
условий хозяйствования доля несостоятельных формирований аграрного сектора
обычно не превышает 10-15 % [21].
Не
смотря на то, что в 2006 году сельскохозяйственные предприятия и организации
получили около 80млрд. прибыли, доля убыточных хозяйств составила 27%, в
предыдущем году (2005) этот показатель был равен 33% (рис. 2.1).
Рис. 2.1 Удельный вес прибыльных и убыточных
сельхозтоваропроизводителей (2000-2006гг). Источник: Адуков Р. Х.
Проблемы приоритетности условий в различных отраслях российской экономики //
Материалы сборника «Экономика АПК: проблемы и решения». – 2007. – С.15.
По
данным Росстата, на начало 2009 года, рост сельскохозяйственных организаций,
обладающих признаками банкротства, значительно увеличился, что обусловлено
мировым финансовым кризисом в России (рис.2.2).
Рис. 2.2 Удельный вес прибыльных и убыточных сельхозтоваропроизводителей
(2006-начало 2009г). Источник: Адуков Р. Х. Проблемы приоритетности
условий в различных отраслях российской экономики // Материалы сборника
«Экономика АПК: проблемы и решения». – 2007. – С. 16. Данные о 2008-начале
2009 году – Росстат.
Согласно
данным, приведенных на рисунке 2.2, на начало 2009 года около
80 % сельскохозяйственных организаций обладают признаками
банкротства. Это свидетельствует о том, что главная причина кризиса
в отрасли – неэффективность системы государственного управления отраслью.
Глубина
и большая продолжительность кризиса в аграрном секторе говорят
о том, что существующая система государственного управления экономикой
явно не отвечает рыночным требованиям.
Основным
условием обеспечения приемлемых условий хозяйствования является наличие
научно-обоснованного межотраслевого баланса. Формирование данного баланса – одна
из ключевых задач системы государственного управления в области
экономики. Без её решения избежать возникновения диспаритета цен
практически невозможно. Диспаритет же цен, в свою очередь, неизбежно
ведет к экономическому, социальному, а затем
и к политическому кризису [22].
Механизм
зарождения кризиса в одной отрасли и его распространения на всю
экономику схематично заключается в следующем.
Известно,
что кризис в аграрном секторе во многом обусловлен несправедливыми
отношениями между сельскохозяйственными предприятиями и формированиями
других отраслей. К примеру, пользуясь своим монопольным положением,
в течение продолжительного времени банки существенно завышали стоимость
кредитов, предоставляемых хозяйствам, а перерабатывающие предприятия
слишком явно занижали цены на закупаемую
у сельхозтоваропроизводителей продукцию. Более того, даже по таким
бросовым ценам рассчитывались с хозяйствами несвоевременно, или вовсе не рассчитывались[23].
Это
способствовало подрыву экономики сельхозорганизаций и, тем самым,
сокращению сырьевой базы перерабатывающих предприятий. Как следствие, данная
практика вскоре отрицательно повлияла уже на состояние экономики самих
перерабатывающих предприятий. В результате из них выжили,
в основном, лишь те, которые усовершенствовали свои отношения
с сельхозтоваропроизводителями, то есть построили
их на более справедливой основе.
Затем,
экономически ослабевшие сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия
оказались не способными обновить свою техническую базу, снизили объемы
закупок других ресурсов. Это негативно сказалось на экономике предприятий,
производящих для них технику, оборудование и оборотные средства.
В связи с этим цены на средства производства быстро стали расти.
Многие это явление восприняли, лишь как желание машиностроительных
и других предприятий увеличить свои прибыли. Однако, как показывает
анализ, это не совсем так. Дело в том, что многократное снижение
объемов реализации продукции вынуждает данные предприятия увеличивать цены
на тракторы, комбайны, другую технику и оборудование. Иначе они
не смогут возместить затраты, то есть выжить.
В конечном
итоге, от кризиса в сельском хозяйстве в той или иной форме
пострадали многие секторы экономики, включая торговый и банковский,
а также бюджеты всех уровней. Вызвано это снижением покупательной
способности населения, уменьшением средств предприятий на банковских
счетах, ухудшением инвестиционной привлекательности производящих отраслей
и т. д. Естественно, эти явления препятствуют росту конкурентоспособности
предприятий торговли, банков. Поэтому вполне понятны опасения представителей
банковского сектора, признающих свою неспособность работать на одном поле
с зарубежными банками. Вместе с тем следует отметить, что в этом
во многом виновны и сами банки, много лет «рубившие сук,
на котором сидят» [24].
Нетрудно
спрогнозировать, что вступление России в ВТО рано или поздно приведет
к тому, что отечественным банкам придется вступить в конкуренцию
с более сильными и гибкими зарубежными банками. В результате,
по всей вероятности, многие российские банки станут банкротами.
Таким
образом, ущемление интересов одной отрасли (в данном случае аграрного
сектора) по принципу домино вызвало цепную реакцию и нанесло ущерб
всей экономике России. Из этого следует, что в экономике существует
такой принцип, как «кризис в одном секторе экономики приводит
к кризису в других секторах». Его наличие и объективный характер
объясняются тем, что национальная экономика представляет собой единый организм.
Поэтому, во избежание кризиса, с помощью государственных
экономических регуляторов необходимо формирование условий хозяйствования,
приемлемых для всех отраслей.
Анализ
зарубежного, а также передового российского опыта дает основание полагать,
что доля производителя в цене готового к употреблению продукта должна
составлять примерно 50 % с некоторыми отклонениями, как
в сторону увеличения, так и уменьшения в зависимости
от глубины переработки продукции [25].
Важно
отметить, что изучая проблемы обеспечения паритетности условий хозяйствования
для различных секторов экономики, можно сделать вывод, что нарушение или
отсутствие научно-обоснованных межотраслевых ценовых балансов является одним
из основных факторов развития инфляции.
Таким
образом,
из вышеизложенного следует, что секторы российской экономики могут выжить
и развиваться только вместе, то есть, функционируя с учетом
взаимных интересов. Однако это важное условие не учитывается при
вступлении России в ВТО, что создает особую угрозу для российской
экономики. Дело в том, что российский банковский сектор добился для себя
льготных условий вступления в ВТО. А это, согласно правилам ВТО,
о которых уже говорилось, автоматически потребует необходимость «сдачи»,
то есть ущемления интересов каких-то иных секторов российской экономии.
Нетрудно спрогнозировать, что ими окажутся реальные сектора и, прежде
всего, аграрный сектор. Это приведет к тому, что разбалансированность
межотраслевых отношений в еще большей мере усилится. В результате
условия хозяйствования аграрного и других реальных секторов экономики
приобретут крайне жесткий характер.
В связи с предстоящим присоединением России к
ВТО вопрос приведения Российского законодательства в соответствие с нормами и
правилами этой организации является одним из самых актуальных. При этом
согласно параграфа 4 статьи XVI Соглашения об
учреждении ВТО, корректировки требуют не только федеральное, но и региональные
законодательства, иные нормативные акты и административные решения
Правительства России и ее субъектов. В первую очередь это касается вопросов
государственной поддержки производства и экспорта продукции, которые, согласно
требований ВТО, строго регламентированы, ограничены и должны быть транспарентными
[26].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|