·
Поступления из
финансовой системы.
Поступления из финансовой системы включают: а) страховые возмещения; б) ссуды
на индивидуальное жилищное строительство и другие цели; в) изменение
задолженности по ссудам, выданным на потребительские цели; г) проценты по
вкладам; д) выигрыши и погашения по займам; е) выигрыши по лотереям; ж)
изменение задолженности населения по покупке товаров в кредит; з) изменение
задолженности по ссудам лицам, осуществляющим деятельность без образования
юридического лица; и) возмещение ущерба репрессированным гражданам.
·
Доходы населения от
продажи иностранной валюты.
·
Прочие поступления. В составе прочих поступлений учитываются: а)
выручка населения от продажи вещей через комиссионные магазины и скупочным
пунктам; б) выручка от продажи металлолома, утильсырья и кустарно-ремесленных изделий
(несельскохозяйственные заготовки); в) другие доходы.
·
Деньги, полученные по
переводам. Получение денег
населением по переводам, равно как и отправление денежных переводов, имеет
существенное значение для исчисления баланса денежных доходов и расходов
населения в территориальном разрезе.
·
Социальные доходы могут реализовываться через потребление
бесплатно предоставляемых государством или предприятия и фирмами услуг
(например, медицинских, образовательных, культурных). Ранее большое место
принадлежало здесь общественным фондам потребления. В.Н.Рутгайзер предлагал для
обобщения представления о доходах и об уровне жизни населения использовать
интегральный показатель «общего фонда жизненных средств населения», который
включает фонд оплаты по труду и общественные фонды потребления и представляет
собой реализацию доходов, предполагающую учет в качестве доходов потребление
товаров и услуг, «поступивших в распоряжение домохозяйства, минуя стадию
покупки».
Наконец, неучитываемые доходы, латентно получаемые в рамках
неформальной и теневой экономики. Для оценки размеров таких доходов на
макроуровне применяется ряд методов дооценки по косвенным данным.
Один из
основных источников информации, характеризующих объем и структуру денежных
доходов, расходов и сбережений населения, - баланс денежных доходов и расходов
населения. Этот баланс представляется в государственной статистике, отчетах
финансовых органов и внебюджетных социальных фондов. Баланс отражает ту часть
валового национального дохода, которая поступает в распоряжение населения в
форме денежных доходов.
Баланс составляет как на федеральном, так и на местном
уровнях. На федеральном уровне баланс строится самостоятельно и имеет
расхождение суммой
Территориальных балансов на величину
финансовых потоков между территориями, начисленных, но не полученных средств.
Баланс является одним из инструментов
социально-экономического анализа, характеризующим уровень жизни населения. С
его помощью определяется общий объем и структура денежных доходов и расходов
населения, исчисляются реальные и номинальные доходы и покупательная
способность населения, а также рассчитывается распределение населения по уровню
доходов и доля населения, живущего ниже уровня бедности, осуществляются другие
экономические расчеты как на федеральном, так и на региональном уровнях. Баланс
дает возможность проанализировать основные показатели доходов и расходов
населения в группировке по источникам получения средств и направлениям их
расходования. Фактически баланс денежных доходов и расходов населения является
промежуточным этапом для построения системы макроэкономических показателей.
Доходная часть баланса состоит из поступлений от различных
источников, которые могут быть выявлены при помощи статистической и финансовой
отчетности, выборочных обследований и других методов.
Расходная часть баланса включает трансферты, выплаченные населением,
расходы на приобретение товаров и услуги прирост сбережений населения во
вкладах и ценных бумагах.
Детальные дифференцированные балансы доходов населения
могут использоваться в качестве инструментов оценки уровня жизни типологизации
групп потребителей.
Уровень дохода домашнего хозяйства, его среднедушевой
доход связаны с демографическими характеристиками, размером и структурой, что
находит свое отражение в числе кормильцев, детей, взрослых иждивенцев,
пенсионеров. Результаты проведенных исследований подтверждают наличие тесной
связи между денежным душевым доходом и типом домохозяйства, т.е.
характеристиками его членов по полу, возрасту, статусу занятости. В этой связи
структура дохода должна исследоваться в зависимости от нагрузки иждивенцев и
числа кормильцев в доходных группах.
2.Неравномерность распределения доходов.
Проблема неравенства граждан по уровню доходов
исторически являлась одним из важнейших объектов экономической теории. Её
анализом занимались многие известные экономисты в силу высокой практической значимости
данного вопроса. Различные воззрения на степень справедливости в распределении
доходов неоднократно порождали дискуссии во многих государствах. Критерий
справедливости в зависимости от места и времени определяется множественными
факторами: социальным статусом личности, его положением, имуществом и трудом И
всё же единым мнением стало обоснование необходимости политики
перераспределения доходов, активная роль в которой отводилась государству.
Несмотря на
разнообразие взглядов на проблему неравенства доходов, все же глубоких и
обстоятельных исследований по этой теме не производилось. Мнение, что отношения
распределения полностью определяются отношениями, регулирующими производство,
принадлежит К. Марксу. Он связывал формирование и распределение доходов с
воспроизводственным процессом и эксплуатацией наемных рабочих владельцами
средств производства. Маркс отмечал, что бедность и
неравенство изначально присущи капиталистическому строю.
Анализом
проблемы неравенства занимался А. Пигу. В работе «Экономическая теория
благосостояния» он сформулировал принцип достижения максимума благ для
наибольшего количества человек. Наибольший уровень благосостояния Пигу предлагал
достичь проведением политики равномерного распределения доходов. Его заслуга
состоит в рассмотрении положительных и отрицательных моментов регулирования
доходов. Так, политика перераспределения таит в себе опасность негативного
воздействия на накопление капитала и экономическую активность. Результат
политики доходов – общие удовлетворение бедных категорий общества возрастает в
большей степени, чем снижение общего удовлетворения богатых. В качестве
главного метода регулирования доходов Пигу называл налоговое воздействие.
Видное место в развитии теории распределения доходов
занимает концепция В. Парето. Он выявил зависимость между уровнем дохода и
числом получающих его лиц. Согласно данному «закону Парето», распределение доходов
низкого уровня может быть подвержено колебаниям, а высокого уровня – вполне
стабильно.
Если численность людей с доходами, равными или больше
величины Х, составляет N, то соотношение можно записать в виде
уравнения: N=A:X-m или lg N=lgA-m:lgX, где
А и m – параметры уравнения
Причиной данного закона Парето называл
естественную неравномерность распределения способностей граждан. Причем при
росте общей суммы доходов в больших темпах, чем увеличение численности людей,
вполне вероятно снижение дифференциации населения по уровню дохода.
Целостную концепцию государственного регулирования
рыночной экономической системы создал Д. Кейнс. Немаловажную роль в своих
исследованиях он отводил проблеме неравенства доходов: «Наиболее значительными
пороками экономического общества … является … его произвольное и несправедливое
распределение богатства и доходов». По мнению Кейнса, перераспределительная
политика государства в пользу низкодоходных категорий населения обеспечит
платежеспособный спрос и склонность к потреблению в обществе, что в свою
очередь, расширит производство и снизит уровень безработицы. Такое
экономическое обоснование государственного воздействия на процессы
распределения доходов в то время было достаточно новым.
Кроме того, большое внимание Кейнс уделял анализу
способов регулирования доходов. Он отмечал, что система прямых налогов,
особенно подоходного и налога с наследства, смягчает расслоение на богатых и
бедных среди населения. Трудности государственного вмешательства в формирование
доходов через налогообложение составляют возможности уклонения от уплаты
налогов. Другой сдерживающий фактор – необходимость роста капитала. Однако по
Кейнсу увеличение сбережений организаций и учреждений намного значительнее, чем
богатство состоятельных людей. Поэтому политика перераспределения доходов может
стать эффективной и в этом случае.
По словам
французского исследователя А. Токвиля, «люди никогда не смогут достичь той
степени равенства, которая бы их удовлетворяла». В этой мысли содержится
значительная доля истины. И всё же цель экономической теории заключается не в
ликвидации различных точек зрения, а в осуществлении их синтеза и выработке
практических рекомендаций для реализации государственной экономической
политики.
Абсолютные
размеры доходов населения и покупательная способность представляют собой
главные показатели благосостояния и уровня жизни людей. Уровень располагаемых
доходов создает возможности материальной и духовной жизни личности,
удовлетворения насущных потребностей, получения образования, сохранения
здоровья. Борьбу с бедностью и неравенством в распределении доходов можно
считать одним из приоритетных направлений экономической политики любого
государства.
Государственная
политика доходов определяется как «перераспределение их через государственный
бюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей
доходов и социальных выплат»1. Согласно другому мнению, основными
составляющими государственного регулирования доходов являются: организация
социальных трансфертных платежей и установление определенных цен для производителей
и покупателей2. Кроме того, законодательным путем
устанавливаются минимальные ставки заработной платы, осуществляется
государственное пенсионное обеспечение и различные виды социального
страхования; производится индексация доходов. Целью реализации политики
перераспределения можно назвать достижение гуманизации отношений в обществе,
предотвращения роста преступности, поддержание платежеспособного спроса,
формирование условий для нормального воспроизводства рабочей силы[1].
Степень воздействия государства на данные процессы
характеризуется в значительной мере объемом расходов на социальное обеспечение
и прогрессивностью налоговых ставок. Процесс изменения первичного распределения
доходов сопровождает создание общественного блага, что проявляется в росте
благосостояния малообеспеченных и его снижение у состоятельных граждан. Такое
действие государства «влияет на аллокацию ресурсов и мотивы экономической
деятельности».
Е. Жильцов
отличает следующие направления и методы государственного воздействия на бедность
и неравенство в современных цивилизованных странах:
1.
Установление
прожиточного минимума посредством замены всех выплат социальных пособий единым
негативным подоходным налогом. Существенно определение коэффициента снижения
ставок данного вида налога по мере роста доходов. К достоинству вышеназванной
меры относится обеспечение стимулов к трудовой деятельности и устранение
унизительного положения низкодоходных групп населения по отношению к обеспеченным.
Однако отрицательные моменты сводятся к высоким административным издержкам и
росту ставок подоходного налога с доходов всех категорий граждан. При
реализации данного метода требуется осуществление поиска эффективной
взаимосвязи минимального уровня доходов и размеров социальных выплат.
2.
Потенциальное
получение трансфертных платежей ставится в зависимость от обязательства
заняться трудовой деятельностью. Осуществляется увязка социальных выплат с
уровнем дохода их получателя[2].
Однако, многие экономисты негативно относятся к обеспечению адресности социальной
защиты граждан.
Методы
перераспределения доходов варьируются в зависимости от типа социального
государства. Так, при господстве либерализма за основу регулирования берется
установление «верхней и нижней границы цивилизованного существования»[3] и баланс между осуществлением
социальной помощи беднейшим группам населения и сохранением стимулов к труду.
Меры регулирования выражаются в незначительных социальных выплатах и программах
социального страхования. Неэффективность перераспределительной политики
свидетельствует о неправильном использовании ее методов и средств, но не служит
основанием отказа от системного государственного регулирования доходов.
Социал-демократическую
модель отличают универсальная социальная помощь и справедливое равномерное
распределение доходов. Причем во многих случаях государство опосредованно
воздействует на уровень доходов путем создания условий для повышения
материального благосостояния (содействие экономической активности, рациональное
использование производственных мощностей и другие вышеперечисленные меры). Основной
проблемой при осуществлении государственных методов воздействия на доходы
считается их финансовое обеспечение.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|