Одним из значительных методов является государственное регулирование зарплаты работников бюджетной сферы госслужащих и занятых на государственных предприятиях. В оплате труда работников бюджетной сферы «целесообразно применение Единой тарифной сетки, способствующей обеспечению принципа равной оплаты труда равной квалификации». Следует отметить, что оплата труда госслужащих регулируется специальным законодательством и включает надбавки за квалификационные разряды, премии за результаты работы, материальную помощь.

По мере осуществления экономических реформ в России система подоходного налогообложения значительно изменялась вместе с ее основными правилами и нормами. Законом Верховного Совета Российской Федерации от 7 декабря 1991 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» осуществилось установление прогрессивных и специальных налоговых ставок. Тем самым были реализованы основные принципы налогообложения – всеобщность и равномерность. Новым явлением стало изменение объекта данного налога. Вместо предполагаемого усредненного дохода, как было ранее, начал учитываться доход, реально полученный плательщиком.

Измененная система налогообложения доходов физических лиц ориентирована на сокращение налоговых ставок за счет существования расширения налоговых льгот для физических лиц. Также осуществляется введение общей налоговой ставки 13% к доходам, полученным от выполнения трудовых и приравненных к ним обязанностей. Произошел отказ от совокупного налогообложения доходов с применением прогрессивных налоговых ставок. Одновременно расширился круг граждан, доходы которых подлежат налогообложению.

Предоставление налоговой декларации обязательно, в соответствии с законодательством, для предпринимателей и частнопрактикующих лиц, а также тех налогоплательщиков, которые не уплатили или уплатили не полностью налоговые платежи. Стоит сказать, что в настоящее время в Российской Федерации наиболее приемлемым было бы использование налогового регулирования доходов. Однако с принятием части второй Налогового Кодекса оно перестало ориентироваться на переход к демократической системе распределения доходов.

В период становления рыночной экономики в России, к сожалению, такие особенности, как распределение доходов носят негативный характер. Правда это характерно не только для России. История подтверждает, что в любой стране ломка сложившихся экономических стереотипов, переход на новые принципы хозяйствования связаны с усилением социальной напряженности, ухудшением условий жизни населения.

Происходит дифференциация населения по доходам, причем выделяются не только высокодоходные и низкодоходные группы, но одновременно развивается межотраслевая и региональная дифференциация, а также дифференциация внутри предприятий (между работниками и администрацией). Это явление неизбежно порождает усиление социальной напряженности в обществе.

В обществе увеличивается количество беднейшего населения. Нарастает массовое обнищание людей. У большинства населения страны рост доходов существенно отстает от роста прожиточного минимума. Катастрофическое падение жизненного уровня основной массы населения усиливает люмпенизацию и маргинализацию.

Проблема бедности находится в центре внимания политики правительств всех стран, ибо везде существует неравномерность в распределении доходов и дифференциация населения. Для помощи беднейшим слоям населения и выработки эффективной политики распределения необходимо решить ряд конкретных вопросов.

Во-первых, нужно четко определить критерий бедности и отделить понятие бедности от нищеты. Надо ответить на вопросы: прожиточный минимум – это граница бедности или нищеты? Как эта величина соотносится с минимальной заработной платой? К сожалению, однозначного ответа на поставленные вопросы экономическая теория дать не может, поскольку здесь увязаны не только экономические, но и социальные и политические проблемы.

Заключение.

Мировой опыт показывает, что эффективная социально-ориентированная рыночная экономика немыслима без демократической системы распределения доходов граждан. Распределительные отношения лежат в основе создания системы стимулов для участия в производственном процессе. Доходы населения определяют социальное положение в обществе, также уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, в которой он проживает. В целом общепринятым является мнение, что целесообразно проведение политики доходов из сочетания экономической эффективности и социальной справедливости. Таким образом, реализация результативного перераспределения доходов должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования доходов граждан, справедливого налогооблажения и совершенствования системы социальной защиты граждан.

В настоящее время произошли следующие изменения в использовании вышеназванных направлений перераспределения доходов:

-         в сфере регулирования оплаты труда прогрессивной мерой стало поэтапное повышение минимального размера оплаты труда и ликвидация его увязки с социальными выплатами;

-         в реформировании социальной защиты населения приоритетами стали считаться: достижение упорядоченности, обоснованности и адресности социальных трансфертных выплат, усиленное развитие системы социального страхования. Государственная политика в области пенсионного обеспечения реализуется посредством сохранения распределительной системы финансирования и постепенного внедрения накопительной.

-         основой налогового регулирования доходов стало принятие единой минимальной ставки налога на доходы физических лиц. Вопрос о воздействии данной меры на легализацию скрываемых населением доходов остается спорным. Новые налоговые льготы при осуществлении купли-продажи недвижимости не могут быть признаны социально справедливыми. Многие исследователи в качестве последствий такой политики называют еще большее усиление социально-экономической дифференциации населения и сокращение поступлений по подоходному налогу в бюджет.

Политики во всем мире стремились к равномерному распределению доходов населения, но со временем все возвращалось обратно. Это можно проследить по историческому складыванию экономики России. При увеличении доходов богатых повышались цены на сырье и другие товары народного потребления.

Социальная ориентация экономики Российской Федерации требует экономического развития и создания равных стартовых возможностей всем членам общества. В сфере распределительных отношений государство должно стать социальным гарантом, согласующим экономические интересы всех социальных групп общества.

Главной проблемой в условиях острой необходимости социальной поддержки граждан Российской Федерации является недостаточность финансирования трансфертных программ. Заслуживают внимания предложения по усилению контроля за их целевым и рациональным использованием. Немаловажно совершенствование финансовых отношений федерального, регионального и местного уровня управления, следуя принципам сохранения целостности и самостоятельности отдельного региона.

Распределение доходов в России стало еще более неравномерным в связи с увеличением частных компаний. Неравномерность также зависит от квалификации работника. Высокую значимость имеет обеспечение комплексного подхода к осуществлению политики доходов граждан: в частности, в сложившихся условиях при сокращении государственного перераспределения через налоговые методы было бы приемлемо усиление социальной защиты населения. Вместе с тем, во избежание образования задолженности по социальным трансфертным платежам необходимо ввести их финансирование в виде одной из первоочередных задач в установлении нормативно-правовыми актами порядке.

Одновременно с совершенствованием используемых методов имеет смысл создание благоприятных условий для реализации политики перераспределения. Речь идет об обеспечении общей экономической и политической стабильности в государстве.

Следует подчеркнуть важную роль регионального регулирования доходов граждан, которое является дополнением и конкретизацией федеральных программ. В частности, в Брянской области проводятся активные меры по содействию занятости населения, сокращению задолженности по оплате труда и практикуется адресная социальная поддержка в соответствии со спецификой уровня жизни населения в соответствии со спецификой уровня жизни населения в данном регионе. Главными целями при перераспределении доходов граждан можно считать: сокращение дифференциации в оплате труда по отраслям и предприятиям, снижением сезонной безработицы в сельской местности , поиск новых источников финансирования проводимой социальной политики и др.

Список использованной литературы:

1.                 Уровень жизни населения / Жеребин В.М., Романов А.Н., 2002 г.

2.                 Экономическая теория/ Сумцова Н.В., Орлова Л.Д., 2000 г.

3.                 Макроэкономика/ Гальперин В.М., Тарасевич Л.С., 1997 г., СПб ГУЭФ

4.                 Экономика/ Грязнова А.Г., Николаева И.П., Кадыков В.М.

5.                 Экономическая теория/ учебник для ВУЗов 3 издание/ Добрынин А.Н., Тарасевич Л.С., 2001 г.

6.                 Экономика./ Под редакцией Булатова А.С. – М. БЕК, 1997 г.

7.                 Кураков А.Л. Российская экономика: состояние и перспективы.

8.                 Жильцов Е.С. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций.

9.                 Торлопов В. Основные модели социального государства/ Человек и труд – 1998 г.

10.            Гальперин В.М., Игнатьев С. М., Моргунов В.М. Микроэкономика. Том 1 – СПб «Экономическая школа», 1996 г.

11.            Фишер С., Дорнбуш Р, Шмалезин Р. Экономик – М. Дело, 1993 г.

12.            «Держи карман шире»/ Комсомольская правда – 2001 г., 12 января

13.            Пономаренко Е. О бюджетной налоговой политике на 2001 г.( Анализ концепции)/ Экономист – 2000

14.            Курс экономики./ Под редакцией Райзберга Б.А.

15.            Российский статистический ежегодник./ Государственный комитет РФ по статистике – М, 2000

16.            Торлопов . Социальное государство: сущность и генезис// Человек и труд – 1998 г. №5

17.            Экономическая теория./ Под редакцией Камаева В.Д. ВЛАДОС, 1999

18.            Зверева Н.В. Размер домохозяйства и бедность в современной России// Вестник МГУ – 1997 №3

19.            Курс переходной экономики./ Под редакцией Абалкина А.И. – М: Финстатинформ, 1997 г.

20.            В.Курликов и др. Приоритетные задачи усиления социальной политики// Российский экономический журнал – 1997  №1

21.            Человек и труд – 1998

22.            Финансовая стабилизация в России

1 Указ. работа Булатова А.С., с.535.

2 См.: Кураков А.П. Российская экономика: состояние и перспективы. – М., 1998, с.73.

[1] См.: Указ. работа Булатова А.С., с.535.

[2] См.: Указ. работа Жильцова Е.В., с.115.

[3] См.: Торлопов В. Основные модели социального государства. // Человек и труд. – 1998. - №6. – с.4.

1См.: Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Том 1. – СПб.: «Экономическая школа», 1996, с.242.

1 См.: Указ. работа Фишера С., Дорнбуша Р., Шмалензи Р., с 374

2 Там же, с. 208.

3 Держи карман шире. //Комсомольская правда, - 2001 г. – 12 января. – с.4

1 Пономаренко Е. О бюджетно-налоговой политике на 2001 год. (Анализ концепции).//Экономист. –2000. - № 11. –с.52

2 См.: Указ. работа Райзберга Б.А., с.455

1См.: Указ. работа Жильцова Е. С.118.

2 см.: Российский статистический ежегодник. (Государственный комитет Российской Федерации по статистике. – М., 2000.- с.143

1 См.: цит. по: Торлопов В. Социальное государство: сущность и генезис // Человек и труд. – 1998 - №5. – с.10.

1 Указ. работа Булатова А.С., с.535.

2 См.: Указ. работа Булатова А.С., с.535.

3 См.: Экономическая теория. / Под ред. Камаева В.Д. : ВЛАДОС, 1999, с.465.

1 См.: Зверева Н.В. Размер домохозяйства и бедность в современной России // Вестник МГУ. – 1997. - №3 – с.40.

2 Курс переходной экономики. / Под ред. Абалкина Л.И. – М.: Финстатинформ, 1997, с.481.

3 См.: В.В. Куликов и др. Приоритетные задачи усиления социальной политики. // Российский экономический журнал . - 1997. - №1. - с.38.

4 Основные направления реформирования заработной платы в государствах - участниках СНГ (проект ВКП) // Человек и труд. - 1998. - №6. - с.11.

1 См.: Социальные последствия финансовой стабилизации // Финансовая стабилизация в России - с.122.

2 См.: В.В. Куликов и др. Приоритетные задачи усиления социальной политики // Российский экономический журнал. – 1997. - №1. – с.38.

3 Курс переходной экономики. / Под ред. Абалкина Л.И. – М.: Финстатинформ, 1997 – с.501-502.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7