Эти пять типов сетей следующие:

·                    сети поставщиков, которые определены так, чтобы включать субподряды, соглашения по первоначальному производству оборудования (OEM - Original Equipment Manufacturing) и первоначальному проектированию (ODM -Original Design Manufacturing) между клиентом ("центральной компанией") и поставщиками промежуточных производственных вложений;

·                    сети производителей, которые определяются так, чтобы включать все соглашения по совместному производству, которые позволяют конкурирующим производителям объединять свои производственные мощности, финансовые и кадровые ресурсы, чтобы расширить свои продуктовые портфели и географический охват;

·                    потребительские сети, которые определяются как форвардные связи производственных компаний с дистрибьюторами, рыночными каналами, посредниками, создающими добавленную стоимость, и конечными пользователями на главных экспортных рынках либо на внутренних рынках;

·                    коалиции по стандартам, которые инициируются теми, кто устанавливает потенциальные глобальные стандарты с выраженной целью заключить как можно больше фирм в рамки стандартов на их собственные товары или стандарты интерфейса;

·                    сети технологической кооперации, которые способствуют приобретению.

Однако формирование этих сетей не подразумевает кончины мультинационального предприятия. Сети либо имеют центр в крупном мультинациональном предприятии, либо формируются на базе альянсов и кооперации между такими предприятиями. Кооперативные сети мелких и средних предприятий существуют (например, в Италии и в Восточной Азии), но они играют второстепенную роль в глобальной экономике, по крайней мере, в ключевых отраслях. Олигополистическая концентрация, как кажется, растет или поддерживается в большинстве секторов главных отраслей не только несмотря на сетевую форму организации, но и благодаря ей. Дело в том, что вход в стратегические сети требует либо значительных ресурсов (финансовых, технологических, рыночной доли) либо альянса с крупным игроком сети.

Мультинациональные предприятия еще сильно зависят от своей национальной базы. Идея о том, что транснациональные корпорации являются "гражданами мировой экономики", по-видимому, не соответствует действительности. Однако сети, сформированные мультинациональными корпорациями, пересекают нацио­нальные границы, идентичности и интересы. По мере развития процесса глобализации организационные формы эволюционируют от мулътинациональных предприятий к международным сетям, фактически обходя стадию формирования "транснациональных корпораций", которые принадлежат больше миру мифических представлений (или сфере рассуждений консультантов по менеджменту, занимающихся созданием собственного благоприятного имиджа), чем институционально ограниченным реальностям мировой экономики. Кроме того, как отмечалось выше, мультинациональные предприятия не только вовлечены в сети, но все чаще сами организуются в децентрализованных сетях.

Таким образом, мультинациональные корпорации действительно являются держателями богатства и технологии в глобальной экономике, поскольку большинство сетей структурировано вокруг таких корпораций. Но в то же время они внутренне дифференцированы в децентра­лизованных сетях, а внешне зависят от их членства в комплексной, сложной, меняющейся структуре взаимосцепленных сетей. Кроме того, каждый компонент таких сетей, внутренний и внешний, встроен в специфическое культурно-институциональное окружение (нации, регионы, местности), которое в различной степени затрагивает сеть. В целом, сети асимметричны, но каждый единич­ный элемент сети едва ли сможет выжить сам по себе или навязать свой диктат. Логика сети более могущественна, чем силы в сети. В ситуации асимметричной взаимозависи­мости управление неопределенностью становится определяюще важным.

Почему сети занимают центральное место в современной экономической конкуренции? Главнейшими источниками этого процесса организационной трансформации являются два фактора: глобализация рынков и вложений и драматические технологические изменения, которые заставляют быстро стареть оборудование, а фирмы - неустанно обновлять информацию о процессах и продуктах. В таком контексте кооперация есть не только способ разделить между собой затраты и ресурсы, но также страховой полис против неудачного технологического решения: от последствий такого решения должны также пострадать и конкуренты, поскольку сети всеохватны и взаимно переплетены.[7]

2.3 Самоорганизация экономического процесса с позиций нелинейной термодинамики.

Несмотря на то, что экономическая теория в XX веке достигла впечатляющего прогресса, ее современное состояние многие авторитетные исследователи характеризуют как системный кризис.

Базисом всей современной экономической теории по праву можно назвать принцип равновесия (ПР), лежащий в фундаменте общей теории экономического равно­весия. Основатель классической теории А. Смит представил его в своем "Исследова­нии о природе и причинах богатства народов" через метафору "невидимой руки действующей в мысленных экспериментах с идеальной моделью рынка при идеаль­ной конкуренции участников. В явном виде ПР выступает как цена в механизме ры­ночной балансировки спроса-предложения Л. Вальраса. При различии взглядов на природу рыночного равновесия классиков и неоклассиков в основе их представлений лежит метафорическое уподобление рынку устойчивой механической системе типа весов, так что отклонение системы от рав­новесного состояния вызывает появление сил, стремящихся вернуть систему в ис­ходное состояние.

Казалось бы, с разработкой математической модели общего экономического рав­новесия ПР из онтологического постулата пе­решел в разряд строго доказанных положений. Тем не менее, доказательство суще­ствования равновесия в моделях типа Эрроу-Дебре предполагает принципы полно­ты информации, независимости экономических агентов и некоторые другие. Предполагается, в частности, и принцип максимизации функции полезности, кото­рая при этом фактически выступает в роли аналога, потенциала динамической сис­темы. Разница с механикой, однако, в том, что, в отличие от функции Лагранж экономистам, как правило, неизвестна функция полезности в явном виде. Таким об­разом, ПР выводится в рамках аксиоматической системы и соответствует реальной экономике настолько, насколько ей соответствует набор аксиом моделей неоклассиков. Безусловно, во многих случаях модели общего экономического равновесия в той или иной (часто - очень значительной) степени адекватны процессам, происхо­дящим в реальной экономике. Тем не менее, это происходит не всегда: в таких обла­стях, как фондовые и финансовые рынки, денежное обращение и кредит, экономи­ческие системы могут оставаться неравновесными неопределенно долго.

2.3.1 Термодинамическая метафора в экономике.

Понимание того, что участники рынка в общем случае не тождественны идеализациям модели общего экономического равновесия, стимулировало создание экономи­ческих концепций на иных онтологических основаниях. Так, принципиальная непол­нота знаний о действительном состоянии экономической системы признается пред­ставителями австрийской экономической школы (от К. Менгера до Ф.Хайека) институционализма и эволюционизма (А. Алхиян, Э. Роуз, Д. Норт и др.): паретооптимум, конечно, весьма привлекательное для экономики состояние, однако реальные участники рынка, в отличие от идеальных, могут не дойти до него никогда. В этом случае развитие экономики более адекватно описывается в терминах эволюционного развития. Несмотря на то, что сами представители австрийской школы относились к использованию математического аппарата в экономической теории весьма скептиче­ски, их идеи можно выразить через аппарат статистической термодинамики, или тео­рии информации. Принцип максимизации функции полезности можно рассматривать как аналог не только принципа Гамильтона в механике, но и максимизации энтропии в термодинамике: «С некоторой очень абстрактной точки зрения любая "теория равновесия" при всех тех различиях между механическим и термодинамическим подходами должна быть теорией критических точек отобра­жений, т.е. разделом дифференциальной топологии». Термодинамическая метафора оказывается, однако, более приемлемой, ибо может быть использована и с учетом неполноты знаний участников о системе: "Равновесие, в отличие от механической метафоры, в термодинамической метафоре будет означать не наличие особой точки системы дифференциальных уравнений или экстремума потенциальной функции, а перемещение по интегральной поверхности некоторого уравнения Пфаффа (по поверхности уравнения состояний)". При этом оказывается возможным строить математическую теорию эко­номического равновесия, не опираясь на понятие полезности. Все же подход на основе термодинамической метафоры равнове­сия, при всей своей потенциальной плодотворности, также (подобно подходу неокласси­ков) имеет принципиальные ограничения, "встроенные" в его онтологию. Экономические теории, основанные да ПР (в любом его варианте - механическом или термодинамическом), оказываются не­адекватны при попытке описания экономических процессов самоорганизации и что именно тогда, когда происходит самоорганизация экономических систем, классические теории не в состоянии ни предсказать, ни описать происходящие изменения.

2.3.2 Самоорганизация и термодинамический подход

Междисциплинарное направление исследований "теории самоорганизации" сложилось при слиянии кон­цепций нескольких изначально независимых направлений: кибернетики, термодина­мики необратимых процессов, кинетической теории химических реакций, экологии, физической теории фазовых переходов, фрактальной геометрии - после того, как выяснилось, что во всех вышеперечисленных областях, при всем их разнообразии, процессы образования нетривиальных пространственных и/или временных струк­тур без специфического воздействия извне описываются качественно подобными системами уравнений. Синергетика и есть попытка содержательного истолкования вышеуказанного математического формализма, но на уровне более высоком, неже­ли конкретные приложения в той или иной области. Мультидисциплинарный успех синерге­тики последних десятилетий стимулирует дальнейшее ее приложение (в качестве эв­ристического шаблона - в виде целенаправленного поиска способов описывать процессы как самоорганизующиеся) в других областях естественных и общественных наук, в том числе и в экономике.

Так, в модели классического естествознания причина, вынуждающая систему менять свое состояние, находится вне системы; в теории самоорганизации такие причины выводятся из имманентных свойств системы. В классиче­ском случае система состоит из простых элементов. Теория самоорганизации содер­жит представление об относительно автономных подсистемах, упорядочивающихся в иерархическую сеть и остающихся открытыми для реорганизации. При классическом подходе анализ сложных процессов сводится к однозначным причинно-следственным цепочкам, т.е. к последовательности причин; при подходе в рамках концепции самоор­ганизации причины и следствия связаны между собой циклически, что приводит к ин­детерминизму, или вероятностному детерминизму. В классическом случае для всего происходящего существует единое и однородное (абсолютное) время; в случае само­организации каждая система координирует свои внутренние процессы в соответствии с собственным временем (релятивизм системного времени). Поэтому приложение идей синергетики в экономике несводимо к дополнению привычного арсенала иссле­довательских методов каким-нибудь фрактальным анализом, но предполагает изме­нение парадигмальных представлений исследователей, т.е. выбор новых принципов, на основе которых будет развиваться новый вариант экономической теории.

Следует отметить, что синергетическое и термодинамическое описания применимы к системам с различными свойствами. Термодинамический подход кор­ректен для систем, сложенных единообразными элементами, с качественно однород­ными связями между ними - для таких систем действителен второй закон термодина­мики, и без связи с внешней средой они неуклонно хаотизируются (пример подобной системы - идеальный газ). Однако для сложных физических (тем более - социально-экономических) систем ответ на вопрос о степени упорядоченности с использованием известной формулы Шеннона (или, что то же самое, - расчет того или иного аналога энтропии), как правило, формален и/или бессмыслен: "Обычно вероятности появле­ния тех или иных конфигураций подсчитываются на основе модели идеального газа. Но ясно, что такая модель имеет весьма далекое отношение к мегамиру, одна из ос­новных черт которого - наличие дальнодействующих сил... Представление, согласно которому появление предпочтительных структур маловероятно, основано на недора­зумении, на применении комбинаторики там, где она неприменима" [Генкин, 1979. с. 181-182]. В системах типа идеального газа при любом увеличении размеров систе­мы и/или степени хаотичности распределений элементов, процессы самоорганизации невозможны. Необходимое условие для их реализации - способность элементов систе­мы вступать как минимум в два качественно различных типа взаимодействия.

Рассмотрим в связи с этим общепринятое обобщенное математическое описание синергетических систем. Обычно им является нелинейное дифференциальное урав­нение (или их система), например:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19