|
|
Сегодня Российский рынок открыт для иностранного товаропроизводителя. В результате резкое падение спроса на обувь и никем не планируемое широкое предложение импорта мгновенно сформировали ее избыток на рынке. Если существовавший до распада СССР дефицит высококачественной обуви исключал сколько-нибудь заметную конкурентоспособность производителей, то сегодня реализация обуви стала осуществляться в условиях жесткой конкуренции. Импорт обуви в России за 1997 – 2002 годы увеличился более чем в 2,2 раза и составил 6,5 млн. пар обуви по учтенным данным. Это происходит в основном за счет челночного рынка, составляющего около 82,5%. Ценовой фактор позволил обуви из Китая, Юго-Восточной Азии, Турции, несмотря на ее низкое качество, потеснить на рынке доброкачественную отечественную обувь. Это соотношение равно 40 к 60% соответственно, несмотря на то, что контрольные проверки органов стандартизации и сертификации показали, что доля брака в импортной обуви составляет 21%, а в отечественной – 1,5-2%. В 1999 году производство обуви составило лишь 15,2 млн. пар. Причем значительная часть обуви ( более 60% ) поставлена в страны ближнего и дальнего зарубежья по бартерным операциям. В связи с этим Рослегпромом поставлена задача ежегодного увеличения производства и реализации обуви в пределах внутреннего рынка. Так, в 2000 году намечено довести ее до 16,7 млн пар. Кроме того, пять кожевенных комбинатов в России производят доброкачественные кожи, но из-за дефицита кожевенного сырья и поставок значительной доли готовых кож на экспорт отечественные обувные предприятия не могут получить кожи в достаточном количестве. Россельхозпром экспортирует до 50% кожсырья за рубеж, чтобы погасить свои отраслевые долги. Поэтому очередной задачей кожевенно-обувной промышленности является задача изыскания более дешевого и качественного сырья за пределами стран СНГ, создание совместных и акционерных предприятий. Говорить о конкурентоспособности названных товаропроизводителей между собой на товарных рынках республики весьма трудно, поскольку Министерство статистики и анализа России не публикует основные финансово -экономические показатели деятельности данных СП и ОАО. На потребительском рынке республики экономико-статистическим показателем конкурентоспособности субъектов хозяйствования и их продукции может стать рыночная доля как показатель, обеспечивающий сопоставимость эффективности хозяйствования. Она определяется как удельный вес розничного товарооборота субъекта в общем объеме. Увеличение или уменьшение ее в интервале от 0 до 100% свидетельствует об уровне конкурентоспособности. По характеру распределения долей рынка можно выделить ряд стандартных положений его субъектов: аутсайдеры рынка; со слабой; средней и сильной конкурентной позицией; лидеры. Величина изменения рыночной доли позволяет определить группы хозяйствующих единиц: с быстро улучшающейся; с улучшающейся; с ухудшающейся; и быстро ухудшающейся конкурентной позицией. Перекрестная классификация размера долей и их динамики дает возможность построить конкурентную карту рынка, на основе которой легко установить место исследуемого субъекта в структуре рынка, степень доминирования на рынке, особенности развития конкурентной ситуации ( табл. ). Критерием конкурентоспособности в рамках данной модели представляется завоевание н7аибольшего конкурентного статуса на рынке в процессе экономико-состязательного соперничества в сравнении с конкурентами. Каждый из названных товаропроизводителей имеет свою рыночную долю на рынке кожаной обуви республики. Как представляется, она должна характеризоваться не только конкурентоспособностью продуцента отечественной обуви, но и конкурентоспособностью выпускаемой им продукции. Представим конкурентную карту рынка обуви отечественного производства по рыночной доле. Конкурентная карта обуви отечественного производства В России (на 01.01.2002г.) Таблица №2.2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Классификационные группы по динамике изменения рыночной доли, Т, % |
Классификационные группы по рыночной доле. Д. % |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Лидеры |
Сильная конкурентная позиция |
Средняя конкурентная позиция |
Слабая конкурентная позиция |
Аутсайдеры |
||||||||||||||||||||||||||||||
43,7 |
43,69-20,1 |
20,0-16,6 |
16,59-0,51 |
0,50 |
||||||||||||||||||||||||||||||
С быстро улучшающейся конкурентной позицией (10,1 и более) |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||||||||||||||||||||||||||||
С улучшающейся конкурентной позицией (от 0 до 10) |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|||||||||||||||||||||||||||||
С ухудшающейся конкурентной позицией (от –0,1 до –10) |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
|||||||||||||||||||||||||||||
С быстроухудшающейся конкурентной позицией (-10,0 и менее) |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
Примечание: в матрице выделено 20 типов состояний, отличающихся степенью использования конкурентных преимуществ.
· «Вымпел» на рынке имеет конкурентный статус 6;
· «Красный богатырь» – конкурентный статус 11;
· «Буревестник – конкурентный статус 7;
· Заря свободы, Восток – конкурентный статус 9;
· Парижская коммуна, кубинка ОАО – конкурентный статус13
· Москожкомбинат, Обувная московская фабрика им. Г.В.Муханова – конкурентный статус 5
Анализ потребителей, проведенный фирмой «Инкомаркет» к конце 2002 г., позволил выяснить структуру их предпочтений (для жителей г.Москвы). Некоторые результаты этой работы приведены ниже.
В качестве основного метода получения первичной информации использовалось интервьюирование, проводившееся в различных торговых предприятиях города. Всего было опрошено 145 респондентов.
Портрет респондентов характеризуют следующие данные.
Место жительства
Таблица №2.3.
Количество респондентов
% к числу респондентов
Москва
Московская область
Другой город
Другая область
Нет ответа
Вся выборка
118
16
4
4
3
145
81,4
11,0
2,8
2,8
2,1
100,0
Далее все результаты представлены только по москвичам.
Также потребителей распределили по полу, в % к итогу ответов: женщины – 58,47, мужчины – 41,53. всего ответивших – 100.
Распределение по виду деятельности
в % к итогу ответов Таблица № 2.4.
Служащие коммерческих предприятий
Служащие госпредприятий
Домохозяйки
Научные работники
Пенсионеры
Предприниматели
Учащиеся
Рабочие
Другие
38,8
23,3
8,6
6,9
6,0
5,2
5,2
2,6
3,4
Итого
100,0
Возраст респондентов в % к итогу ответов выглядел следующим образом: люди моложе 20 лет – 6%, от 21 до39 лет – 52,1%, от 40 до 58 лет – 3,6%, от 59 до 77 лет 10,3%. Общий итог опрашиваемых 100%
Распределение по уровню дохода также в процентном отношении к итогу ответов выглядело следующим образом: респонденты, имеющий средний уровень дохода составили 71,6% от общего числа, с низким уровнем – 25,0%, с высоким уровнем 3,4%. Общий итог – 100,00%.
При этом, по мнению респондентов, средневзвешенный уровень дохода на одного человека составляет:
- низкий уровень – 80 долларов США;
- средний уровень – 390 долларов США;
- высокий уровень – 1050 долларов США.
Основной вопрос, который задавался респондентам, касался их предпочтений между отечественными и импортными товарам. Обработка полученной информации дала следующие результаты.
Что касается непродовольственных товаров, то подавляющего предпочтения к отечественной продукции здесь уже не наблюдается:
В % к итогу ответов:
Предпочитают отечественные: 51%;
Предпочитают импортные: 59,9%;
Остались безразличны: 25%;
Итого: 100%
Где обычно покупают непродовольственные товары
респонденты со средним уровнем дохода
Таблица № 2.5.
% к числу ответивших
% к числу ответов
В магазине недалеко от дома
На вещевых рынках
В магазине вблизи работы
На оптовых ярмарках
В супермаркете
За границей
С рук
Везде
52,6
47,4
31,6
10,5
9,2
9,2
2,6
2,6
31,7
28,6
19,0
6,3
5,6
5,6
1,6
1,6
В разбивке по товарной группе эти данные выглядят следующим образом:
В % число ответов:
Отечественная обувь 76%;
Импортная обувь 82,9%;
Остались безразличны, какую обувь приобретать 9,5%.
Где обычно покупают непродовольственные
товары респонденты с низким уровнем дохода
Таблица № 2.6.
% к числу ответивших
% к числу ответов
На вещевых рынках
В магазине недалеко от дома
В магазине вблизи работы
В супермаркете
За границей
На оптовых ярмарках
Везде
61,5
42,3
26,9
7,7
7,7
3,8
3,8
40,0
27,5
17,5
5,0
5,0
2,5
2,5
На вопрос «Что привлекает вас в импортных
непродовольственных товарах» респонденты ответили так:
Таблица № 2.7.
% к числу ответивших
% к числу ответов
Качество
Дизайн
Удобство в пользовании, комфортность
Широта ассортимента
Отсутствие аналогичного отечественного товара
Цена
Упаковка
Расфасовка
Другое
87,6
46,0
22,1
13,3
12,4
4,4
4,4
0,9
15,0
42,5
22,3
10,7
7,3
6,4
6,0
2,1
2,1
0,4
В категорию «другое» вошли следующие факторы привлекательности импортных товаров, названные покупателями дополнительно:
Во время интервьюирования покупатели высказали более 100 замечаний и пожеланий, касающихся продукции московских предприятий.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
Новости |
Мои настройки |
|
© 2009 Все права защищены.