следующим образом: в 1945 г. Линдеман (впоследствии лорд Черу-элл) в Англии и Ванневар Буш в США предсказывали, что меж­континентальные баллистические ракеты в обозримом будущем не смогут конкурировать с пилотируемыми бомбардировщиками. Они не предвидели разработку водородной бомбы (хотя ее потен­циал уже был хорошо известен в то время) и ее последствия для миниатюризации боеголовки, позволяющие: а) транспортировать с помощью такой ракеты заряд большой взрывной мощности II б) ослабить требования к точности попадания в цель. Равным образом недавние неудачи аналогичного характера привели к тому, что ведомство директора оборонных исследований и техники в ми­нистерстве обороны США проявляет ныне колебания в деле нала­живания систематической деятельности по прогнозированию. Про­ект «Принципиа», попытка прогнозировать ракетный потенциал на базе фундаментального и итогового потенциалов ракетного топлива, на деле был «превзойден» в результате' усовершенствова­ния конструкции ракет, которое стало возможным благодаря успе­хам в других областях, например в достижении более высоких температур в сопле и т. д.

4. Концентрация на специфических конфигурациях вместо экстраполяции агрегированных показателей (макропеременных). В этой связи Эйрес указывает на опасности чрезмерной «эксперти-.зы». Сюда же можно добавить могущественное влияние научных «клик» (или школ), которым может быть объяснен другой провал — Линдемана, этого известного своими ошибками научного советни­ка Черчилля. Он был одним из группы ученых, которые полагались исключительно на ракеты на твердом топливе; поэтому, когда ему показали фотографию «ФАУ-2», германской ракеты па жидком топливе, незадолго до ее применения против Лондона, он заявил, что она просто неспособна летать.

5. Неточный расчет. Классические примеры этой категории

неудач, пожалуй, дали астрономы. За восемь недель до первого полета братьев Райт в 1903 г. Саймон Ньюком назвал полеты «одной из обширного класса задач, которые человек никогда не сможет решить»— на том основании, что физика взлета и сопро­тивления воздуха исключает возможность полета аппарата тяжелее воздуха (правильный расчет был сделан лишь после демонстрации полета, хотя теоретические основы для него имелись раньше). Также неправильным был упоминаемый Эйресом расчет, сделан­ный в 1941 т. канадским астрономом Дж. У. Кэмпбеллом, кото­рый пришел к такому выводу: чтобы доставить один фунт полезно­го груза, ракета для полета на Лупу должна весить один миллион тонн (ошибка достигла здесь шести порядков величины из-за нереалистических исходных посылок). Утверждение английского астронома Ройала, что космические полеты — это «полнейший вздор», сделанное в 1956 г., всего за один год до первого спутника, -еще свежо у нас в памяти.

ФАКТОР ВРЕМЕНИ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ ПРОГНОЗИРОВАНИИ

Для правильного определения временных координат при тех­нологическом прогнозировании требуется многое, помимо инфор­мации о завершении какого-то конкретного перемещения техно­логии, и даже нечто более важное, чем она. Приведенный на рис. 9 графический пример, который можно было бы считать типичным для разработки, запаздывающей вследствие того, что еще не гото­ва соответствующая субтехнология, иллюстрирует одну из опас­ностей.

Рис 5.

Опасность таится не только в расхождении конечного

результата с той совокупностью целей, на которую он не был рассчитан, но и в отклонении от намеченных временных координат на любом из промежуточных этапов разработки (перемещения технологии).

В реальных временных координатах, где вертикальные сечения представляют поперечный разрез пространства перемещения тех­нологии в данный момент, сочетание отдельных прогнозов обычно

приводит к более или менее деформированному сечению проекти­руемого будущего (рис. 6).

Рис 6.

Прогноз, задавая временные координаты, тем самым определяет инерцию данного перемещения технологии. Экстраполяция вре­менного ряда является простым методом дости­жения этой цели, а экстраполяция по огибающей кривой представ­ляет аналогичную попытку для последовательности событий в той же области функциональных возможностей.

Оценка инерции данной технологической системы станет в будущем более затруднительной вследствие возрастания взаимо­действия как внутри системы, так и вне ее. Главным фактором сделается растущее взаимодей­ствие технологических систем с социальной системой. По мне­нию Центра ТЕМПО  компании «Дженерал электрик»; экстрапо­ляция тенденций во времени ста­нет «непродуктивной» вследст­вие этих более сложных взаи­модействий.

В целом не совсем понятно, на каких основаниях решения относительно финансирования

научных исследований и разработок принимаются «путем не впол­не ясного введения мнений экспертов и групп давления» (Габор) и, возможно, других факторов. Рациональное обоснование подоб­ных решений существует только там, где хорошо организованная служба среднесрочного и долгосрочного планирования — или, го­воря точнее, технологическое прогнозирование, полностью интег­рированное с технологическим планированием,— обеспечивает прочную базу для принятия решений. В качестве показатель­ного примера можно было бы привести корпорацию «Ксерокс» или фирму «Белл телефон лэбораториз» (компании «Америкой телефон энд телеграф»). Несколько экономистов провели в США актуальное и весьма интересное исследование ряда конкретных случаев, результаты которого опубликованы в сборнике «Темп и направление изобретательской деятельности» 1651.

Как уже указывалось, нормативное прогнозирование и неизбежное в конечном счете распространение изыскательского н нормативного технологического прогнозирования на интеграль­ные схемы обратной связи способны концентрировать и направ­лять человеческую энергию таким образом, чтобы воздействовать на инерцию, присущую историческому процессу. Результат может обнаружиться двояким образом:

Ускорение перемещения технологии; детально разработанный прогноз должен включать в себя этот результат — и зачастую включает, в особенности если это тип прогноза, приводящего к «самоосуществляющемуся пророчеству»;

возможное замедление перемещения технологии после какого-то периода давления на технологические границы; роль этого явле­ния особенно подчеркивают как корпорация «РЭНД», так и Центр ТЕМПО компании «Дженерал электрик».

Корпорация «РЭНД» идет даже еще дальше, утверждая, что давление на технологические границы может также создать замед­ляющий фактор, связанный с неоправданной сложностью систем: «Возможность, относительно которой мы размышляем, заключает­ся в следующем: громоздкая сложность нынешних систем не обяза­тельно представляет собой неизбежное следствие потребности в большей эффективности, а скорее есть следствие крайней необ­ходимости выжать самую последнюю унцию эффективности из перегруженной непомерными требованиями техники в ее нынешнем состоянии... Короче говоря, можно надеяться на то, что небольшое ослабление оказываемого нами сильнейшего давления на техноло­гическую границу в значительной степени уменьшило бы причи­няющую беспокойство сложность систем оружия».

В том же докладе «РЭНД» упоминается еще один потенциаль­ный замедляющий фактор: улучшение выбора целей путем норма­тивного прогнозирования может снизить эффективность разрабо­ток и производства и замедлить перемещение технологии. При отсутствии такого мощного компонента, как нормативное прогно­зирование, могут быть выбраны более легкие (более «эффектив­ные») методы разработок. Тем не менее следовало бы подчеркнуть важность для гражданских разработок и «социальной технологии», а также для других областей, доступных технологическому про­гнозированию, вывода доклада «РЭНД», посвященного разра­боткам в ВВС США: «Как эффективность, так и правильная цель играет важную роль, но если нам приходится искать меж­ду ними компромисс, то пусть уж лучше пострадает эффектив­ность».

Следующие периоды времени, введенные в качестве широких категорий, определяют временные координаты вертикального перемещения технологии вплоть до уровня применения (для пер­вых четырех уровней мы используем классификацию фаз научных исследований и разработок, предложенную Стэнфордским научно-исследовательским институтом):

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8