Первая инновационная научно-техническая программа в
системе высшей школы ("Мелкосерийная и малотоннажная наукоемкая
продукция") была сформирована в 1991 году. На ней отрабатывались основные
принципы организационно-экономического механизма деятельности таких программ. В
реализации программы приняли участие 57 вузов. Параллельно активно развивалось
технопарковое движение. Первый технопарк в нашей стране был создан в 1990 году
в г. Томске. При создании этого технопарка были объединены усилия и ресурсы
четырех секторов этого региона: два научных сектора - вузовский и академический
(в лице ТНЦ СО АН СССР), промышленный сектор (в лице Ассоциации промышленных
предприятий Томской области) и сектор власти (в лице первых руководителей области
и городов).
В этом же году учреждается Ассоциация научных и
технологических парков высшей школы (Ассоциация "Технопарк"), которая
взяла на себя инициативу по разработке научно-методических и
организационно-экономических основ создания отечественных университетских
технопарков, концепции их развития, оказанию практической помощи вузам и
регионам по созданию технопарков, инкубаторов технологий, формированию
механизмов поддержки малого инновационного предпринимательства в системе высшей
школы, а также организации обучения команд менеджеров технопарков,
предпринимателей для инновационной деятельности в научно-технической и
образовательной сферах.
Университетские технопарки не только сыграли огромную
самостоятельную роль (роль инкубаторов малых инновационных фирм), но и явились
катализатором развития инновационной деятельности в стране. На основе лучших
университетских технопарков (МГУ, МИЭТ, МЭИ, ЛЭТИ и других) были созданы первые
инновационно-технологические центры, инновационно-промышленные комплексы и другие
структуры поддержки инновационной деятельности в высшей школе.
В 1996 г. инновационная деятельность высшей школы
объединяется в рамках трех комплексных научно-технических программ
Минобразования России: "Развитие инновационной деятельности в вузах России";
"Поддержка новых экономических структур научно-технического
предпринимательства и защита интеллектуальной собственности в высшей школе
России"; "Технопарки и инновации". К выполнению этих программ
было привлечено более 150 вузов и научных учреждений Минобразования России и
более 17 тыс. их сотрудников и студентов. В программах участвовали 50
университетских технопарков в рамках Соглашения по содействию развития
инновационной деятельности высшей школы, координирующие инновационную
деятельность между Министерствами промышленности, науки, образования и
Российскими фондами технологического развития и развития малых форм предприятий
в научно-технической сфере. На основании этого соглашения была сформирована
Межведомственная программа "Активизация инновационной деятельности в
научно-технической сфере" и уже в 1997 г. инновационные программы
Минобразования России объединяли свыше 500 проектов, около 200 вузов России.
Развитие принимает темпоральный характер. Уже в 1998 г. действуют четыре
программы, связанные с инновационной деятельностью: "Университетские
технопарки и инновации"; "Малое предпринимательство в науке и научном
обслуживании высшей школы"; "Трансфертные комплексы, системы и
оборудование"; "Прецизионные технологии и системы", выполнение
которых являются приоритетными направлениями высшей школы по программе
"Развитие инновационной деятельности в вузах России". В настоящее
время в системе образования России действует отдельная самостоятельная
научно-техническая программа "Инновационная деятельность высшей
школы".
Обращаясь
к зарубежному опыту, отметим, что в экономически развитых странах наука и
высшее образование принадлежат к числу наиболее динамично развивающихся
сопряженных систем. Несмотря на то, что в данной области отдельные государства
заметно отличаются друг от друга, здесь есть общие тенденции, проблемы, сходные
решения и конечные ориентиры. Практически во всех развитых странах
исследовательская система не гомогенна и не автономна от высшей школы, а
дифференцирована и тесно связана с последней. В Австралии вузы и научные центры
объединены в Консорциум по профессиональной направленности и успешно
функционируют. Так, в США в науке доминируют университеты с мощной
исследовательской функцией, но наряду с ними действуют многие исследовательские
институты других типов. В Западной Европе неуниверситетский сектор науки еще
обширнее, а функциональная дифференциация между разными типами организаций еще
глубже. Вместе тем и здесь университетская наука весьма приоритетна и внутренне
связана с образованием Универсальной модели исследовательского университета
нет, существуют различные национальные модификации, которые могут быть
объединены в рамках этой общей категории.
Наибольший
интерес представляют, на наш взгляд, американский research university и немецкий Universitat.
В Германии по отношению к отечественным университетам не употребляется термин
"исследовательский университет", поскольку обладание университетским
статусом уже предполагает проведение исследований. Водораздел между вузами
здесь проходит иначе. В системе высшего образования Германии различают две
группы учебных заведений:
1)
университеты и приравненные к ним по статусу вузы, активно проводящие НИР и
обладающие правом присуждать ученую степень доктора, и
2)
вузы альтернативного, неуниверситетского типа.)
Среди
множества отличий между американским и германским типами университетов
необходимо выделить два. В США исследования сопряжены с обучением на
завершающих ступенях образования. В Германии университеты пытаются сочетать
обучение и исследования на всех ступенях. С этим отличием связано второе. Для
США, где велико количество частных университетов и система образования
функционирует по рыночному принципу, характерна "качественная"
дифференциация университетов, предполагающая существование как элитных, так и
посредственных вузов. В ФРГ, где, за исключением двух, все университеты
являются государственными, пытаются идти иным путем. Здесь предпринимаются
попытки, во-первых, осуществить функциональную дифференциацию вузов, т.е.
создать различные типы вузов, изначально ориентированные на потребности разных
категорий потребителей, но удовлетворяющие их одинаково качественно (это
выражается в росте числа вузов неуниверситетского типа – прежде всего, высших
профессиональных школ) и во-вторых, осуществить проблемную специализацию университетов,
т.е. побудить университеты к выбору одного или нескольких приоритетных
направлений деятельности, которые станут для них профильными.
Анализ
зарубежного опыта позволяет, на наш взгляд, сформулировать некоторые принципиальные
характеристики, которыми должен обладать исследовательский университет "на
входе", в процессе деятельности, "на выходе".
"На входе" задача заключается в привлечении в
университет в качестве преподавателей и студентов "сегодняшней" и
"завтрашней" элиты страны. Для отбора преподавателей можно
рекомендовать к использованию в наших вузах принятую в Германии систему
"приглашений" в университеты и институты Общества Макса Планка.
Детали процедуры могут варьироваться. Однако, в целом для нее характерны следующие
ценные, на наш взгляд, черты: активный поиск кандидата, который осуществляется
исходя из долгосрочной концепции развития университета или НИИ; использование
строго профессиональных критериев отбора, серьезное предварительное изучение
научных достижений кандидата и репутации, которой он пользуется в
профессиональной среде; стремление к объективности; учет индивидуальных научных
интересов и творческих возможностей потенциального сотрудника. Такой способ, на
наш взгляд, больше подходит для привлечения в вуз ведущих исследователей из
академии наук, чем традиционный. Думается, что здесь было бы допустимо на
договорной основе установить объем и содержание деятельности, и размеры
вознаграждения.
Однако
это не означает, что, испытав все неудобства искусственного разделения академий
наук и вузов, данные страны должны перейти к другой крайности, а именно – к
одномодельному типу развития. В Германии, где реформа проводится наиболее
последовательно, конечной ее целью считается не унификация, а оптимизация системы.
Как уже говорилось, наиболее адекватным ответом на сложившуюся в науке и высшем
образовании кризисную ситуацию во многих странах Центральной и Восточной Европы
считают создание новой институциональной структуры – исследовательского
университета (ИУ). На наш взгляд, это важнейший элемент оптимизации
научно-образовательного комплекса является наиболее благоприятным для
распространения. Мы согласны сторами(ххх), что основными направлениями процесса
оптимизации должны стать:
- "деиерархизация" системы (т.е.
замена преимущественно иерархических связей исполнителей внутри системы на
сугубо функциональные);
- организационный плюрализм, при
единстве качественных критериев оценки и равном доступе к ресурсам;
- функциональная, а не ведомственная
специализация отдельных подсистем (с учетом их институциональной специфики);
- установление оптимальных пропорций
между отдельными функциональными подсистемами (прежде всего, укрепление высшей
школы как фундамента системы в целом);
- синхронное
поступательное изменение всех подсистем (при неизбежной стратификации внутри
каждой системы);
- определение
принципов взаимоотношений между подсистемами.
Проанализировав
научные источники (хххх) мы выделяем следующие функции, которые выполняет
зарубежный исследовательский университет:
Ø Научное образование, т.е.
подготовка специалистов на уровне сегодняшнего развития науки (как в области
теории, так и методологии).
Ø Выпускник исследовательского
университета владеет парадигмой соответствующей дисциплины (или нескольких
дисциплин), а также методологией научного анализа возникающих перед ним
профессиональных проблем и методологией поиска их научного решения.
Ø Обладая фундаментальным
стилем мышления, специалисты такого уровня, включаясь в профессиональную
деятельность, способны изменить содержание профессионального труда. Одним из
самых убедительных интегральных показателей последовательной ориентации
является Япония.
Ø Превращение исследований в
приоритетную видообразующую функцию является и институциональной спецификой
исследовательских университетов.
Отметим, что не
редко инновационный потенциал вузов отождествляется только с одной его
разновидностью – американским исследовательским университетом, что на самом
деле не так. Вузовская наука, являющееся ключевым элементом научного потенциала
страны, в значительной мере определяет качество подготовки
высококвалифицированных специалистов в системе высшей школы. Основу научного
потенциала вузов составляют высококвалифицированные кадры.
Как мы уже
отмечали, в современных условиях подъема экономики и отечественной индустрии
насущной задачей высшей школы стало подготовка высококвалифицированных
специалистов нового поколения, а также развитие инновационных форм
деятельности, способствующих или непосредственно приносящих дополнительные средства,
необходимые для дальнейшего развития отечественной системы образования.
Многочисленные
публикации отмечают, что развитие инновационной деятельности в высшей школе
непосредственным образом связано с реализацией эффективной региональной
политики. В настоящее время на первый план ставится умение проанализировать,
выделить и предложить свои услуги в решении наиболее принципиальных и
нетерпящих отлагательства комплексных проблем регионов. «Высшая школа обязана
предложить регионам самый основательный научно-технический и педагогический
потенциал для решения комплексных задач в областях реструктуризации
промышленности, экологии, решении социальных проблем регионов» (ххххххх). [ДОР
2005-28]
В этой связи в
отечественной в высшей школе на первый план выходят новые возможности вузов,
связанные с рыночными отношениями. Важнейшим источником доходов, обеспечивающим
сохранение и развитие государственного вуза, является его внебюджетная
научно-производственная деятельность, уже сегодня обеспечивающая более 50 % доходной
части консолидированного бюджета вуза. Она и раньше играла определённую роль в
системе государственной высшей школы, однако в условиях переходы высшей школы в
систему рыночных отношений её значение неизменно возрастает.
В конкурентной
среде при недостаточном уровне государственного заказа на подготовку
специалистов, фундаментальные и прикладные исследования, встаёт вопрос о
создании дополнительных источниках внебюджетного финансирования вуза,
направляемых на развитие учебно-научно-инновационного процесса, на поддержку
социально значимых направлений деятельности вуза, на повышение качества жизни
сотрудников и студентов. В этих условиях происходит частичная трансформация
вуза как потребителя бюджетных ресурсов в университет предпринимательского
атакующего типа, образовательные услуги и научно-инновационная продукция,
которого конкурентоспособна и востребована.
В настоящее время
инновационный потенциал научной деятельности в системе рыночной экономики
формируется в формате организационно-экономического механизма вуза,
совмещающего противоречивые черты прежнего госбюджетного вуза и коммерческой
организации. Практическое решение рассмотренных противоречий позволяет
построить в вузе устойчивую и саморазвивающуюся организационно-экономическую
структуру, которая обеспечивает вузу эффективную реализацию его миссии, т.к.
вузовская наука является плодотворной средой для формирования инфраструктуры
научно-технической и инновационной деятельности.
Наше исследование
показало, что внебюджетные источники содержания и развития вуза, обеспечивая
финансовую устойчивость, а с другой,- являются способом адаптации вузов как
организации в целом и каждого сотрудника как личности к рыночной экономике.
Поэтому, задачей вуза является – обеспечение баланса рыночных и нерыночных тенденций
через усиление единства и целостности вуза - путем совершенствования структуры
управления, с другой, - через более диверсифицированную и гибкую систему
финансирования, изыскания альтернативных ресурсов, мотивирования
профессорского-преподавательского состава вуза к активному участию в
научно-исследовательской работе в рамках рыночной ориентации.
Следует отметить,
как показал опыт научной деятельности МГИУ, поддержка существующих при вузе и
создание новых научных проектов, имеющих инновационную направленность и
перспективу реального экономического эффекта, можно обеспечить при условии:
· укрепления научных школ и
сохранения научного потенциала вузов;
· совершенствования организации
учебного процесса, повышения уровня подготовки студентов и аспирантов;
· создание дополнительных
рабочих мест для научных работников вузов, что даёт возможность получения
дополнительных заработков.
В
последнее время развиваются процессы преобразования технических университетов в
учебно-научно-инновационные комплексы (УНИК), в которых наряду с научной и
образовательной составляющими деятельности вуза, важное значение приобретает
научно-инновационная деятельность. Спецификой научно-инновационной
деятельностью является её интегрирующий характер и рыночная направленность
результатов. Поэтому обратимся к научным
исследованиям и сделаем концептуальное уточнение самого понятия
"учебно-научно-инновационный комплекс", отмечая, что в современной
системе образования данное объединение в основном определяется понятием
университетским комплексом.
Следует
отметить, что наше исследование дает основание сделать вывод, что
университетский комплекс является открытой системой, научно-образовательной
корпоративной системой, состоящей из взаимодополняющих научно-образовательных,
промышленных и др. модулей, основным принципом функционирования которых
является непрерывное обновление образовательного и исследовательского
процессов.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
|