Выделим
сущность научно-образовательной модели - «университетский комплекс», выражая их
в следующих вопросах :(хххх):
- институциональная специфика
исследовательского университета и комплекс его функций;
- типы исследований, наиболее адекватно
отвечающие статусу исследовательского университета;
- особенности национальных моделей
исследовательского университета;
- подходы к определению основных
параметров отечественной модели исследовательского университета.
С
этой точки зрения, обучение и исследования в вузах должны рассматриваться как
равноприоритетные и равнолегитимные функции исследовательского университета
(ххххх).
Обратим
внимание, что университетский комплекс отличается от научно-исследовательских
организаций (занимающихся только исследованиями) или образовательное учреждение
(где происходит только обучением), в том, что он выполняет эти две функции
интегрированно, т.е. одновременно продуцирует и знания (в виде теорий,
принципов, фактов), и кадры, способные его развивать и использовать. Если
учесть, что спрос промышленности на новые знания зависит не только от
"чисто экономических" факторов, но и от наличия в промышленном
секторе специалистов, способных это знание распознать, оценить и внедрить, то
надо признать, что роль, выполняемая университетским комплексом в инновационном
процессе, уникальна: на каждом новом витке развития науки и техники он
одновременно обеспечивает как предложение знания, так и спрос на него(ххххх).
Надо
сказать, что университетский комплекс является самостоятельным объектом и
субъектом научной и промышленной политики, активно участвуя в создании,
переносе знаний и технологии в разной форме, выполняя также весомые культурные
и нормативные функции, участвуя в формировании ценностных общественных
ориентации и обладая уникальным интеллектуальным потенциалом способен
участвовать во многих не только научным и технологическим, но и социальным
проектах. Университетские комплексы, как показали наши исследования в
современном поликультурном образовательном пространстве являются ведущими генераторами
социальных преобразований, активно участвуют в формировании новой политической
культуры и способствуют стабильности общественных отношений.
Вернемся
к зарубежному опыту, т.к. проведенный анализ относится к сфере нашего научного
исследования. По мнению зарубежных специалистов, оптимально соответствуют
природе исследовательского университета, его кадровым и ресурсным возможностям
долгосрочные "чистые" фундаментальные исследования, в рамках которых
исследователи самостоятельно выбирают тему проекта в соответствии с объективной
динамикой развития мировой науки.
Второй
тип исследований, который может быть успешно институциализирован в
исследовательских университетах – это ориентированные или стратегические
исследования. Под ними мы понимаем исследования, занимающие промежуточное
положение между "чистой" и "прикладной" наукой и
осуществляемые в целях получения фундаментальных знаний, на базе которых
создается реальная возможность для решения текущих или будущих проблем. Такого
рода исследования имеют среднесрочную ориентацию: принято считать, что
результаты стратегических исследований должны быть реализованы в течение периода,
не превышающего 10 лет. Проведение стратегических исследований в университетах
удачно сочетается с задачей подготовки кадров, призванных стать носителями
научно-технического прогресса в наиболее наукоемких секторах производства.
Третий
тип исследований, потенциально приемлемый для университетов, – это
краткосрочные прикладные исследования и разработки по заказам промышленности.
Однако
НИР этого типа несут для университетов как выгоды (дополнительные к бюджету
средства), так и опасности (высокая вероятность возникновения конфликта этих
НИР с целями университета). Поэтому решение о проведении подобных НИР должно
выноситься в зависимости от характеристик каждого конкретного проекта. Главным
критерием, на наш взгляд, должна быть совместимость с основными целями и
функциями университета. Здесь имеет смысл сформулировать условия, гарантирующие
соблюдение интересов университета (право исполнителей на публикацию
результатов, право на адекватное вознаграждение, право студентов на
полноценное, "качественное" обучение и пр.).
Исходя
из данной установки, что касается студентов и аспирантов, принимаемых в
университетских комплексах, то они, наряду с необходимым багажом знаний и
интеллектуальной смекалки, должны быть весьма сильно внутренне мотивированы на
получение высококлассного образования, исследовательских и инновационных
навыков.
Учитывая,
что в настоящее время для отбора студентов в нынешних условиях проводится система
тестов, которая вытекает из признания трех непреложных фактов:
1)
биологической обусловленности способностей к исследованиям;
2)
наличия сильных различий между индивидами по степени одаренности и силе
мотивации;
3)
дифференциации системы школьного образования, с одной стороны, и столь же
резкой стратификации населения по уровню дохода, что является основой отбора
интеллектуальной элиты будущей отечественной экономики.
Резюмировать
сказанное можно с уточнением, что передача результатов науки и техники
обучаемым, включает их в научно-творческий процесс университетского комплекса.
Речь идет о мощной и высококачественной системе научно-образовательного
трансферта, требуя особого внимания процедуре защиты диссертационных
исследований и новых технологий обучения.
В
настоящее время в значительной части случаев вероятность диссертационного
успеха тем выше, чем выше внешние условия для проведения научных изысканий
соискателя, т.к. главная цель в современном университете формирование
творческой личности, креативного исследователя, способного к самореализации в
созданных научных школах университета и возможности своего дальнейшего участия
в их развитии.
Инновационно-образовательная
деятельность в вузе требует системного подхода, поддержки, управления.
Университетский
комплекс, опираясь на свои высококомпетентные научные кадры осуществляют
технологические, экономические и социальные инновации, и в условиях современной
информационной базы создают данный продукт, соответствующий стандартам мировой
науки и делают его конкурентоспособным.
Управление
интеграционными процессами и организационных формах в системе "наука – высшее
образование" с учетом зарубежного опыта основывается, прежде всего, на
наборе стимулов, поддерживающих создание и функционирование исследовательских
университетов. Интеграция академических НИИ и вузов в России отвечает интересам
общества и государства, а также собственным, рационально понятым интересам
науки и высшего образования. Поэтому данный корпоративный союз имеет право
выбора форм, темпов и конкретных партнеров по интеграции, а в рамках
взаимосоглашений создает необходимые для реализации этого права предпосылки.
На
наш взгляд в своей основе корпоративная деятельность в университетских
комплексах должна строиться на следующем содержании этого процесса:
Ø цели, достижение которых
желательно с точки зрения общенациональных интересов;
Ø критерии приоритетности
государственной поддержки;
Ø принципы регулирующего
государственного воздействия, адекватные новым условиям функционирования науки
и производства.
Ø
целями
интеграционного процесса, с точки зрения государства, могут быть:
Ø реструктуризация национального
исследовательского потенциала;
повышение эффективности государственных капиталовложений в
сферу науки и образования;
Ø обеспечение национальной
экономики новыми идеями и инновационно-мыслящими кадрами.
Под
реструктуризацией мы подразумеваем два самостоятельных процесса (хххххх):
1.
Изменение
дисциплинарной структуры исследований, а именно расширение обучения и
исследований в тех областях знания, которые являются основой высокотехнологичных
отраслей, составляющих ныне "костяк" любого жизнеспособного
национального экономического организма.
2.
Изменение
территориальной структуры национального потенциала, а именно: усиление
региональных научно-учебных центров.
Наращивание
исследовательского потенциала – общее направление эволюции университетов,
равно как и стремление многих академических НИИ к образовательной деятельности.
Однако по различным причинам разные университеты и НИИ России находятся на
разном удалении от их возможного интеграционного статуса – исследовательского
университета. Из этого, на наш взгляд, вытекают три вывода:
- признание
необходимости поэтапного осуществления процесса сближения вузов и академических
НИИ – с учетом степени их готовности к преобразованиям. Обоснованность такого
подхода подтверждается зарубежным опытом, в частности, опытом Латвии, где новые
органы по руководству наукой взяли курс на интенсивную интеграцию этих двух
секторов.
В
1991-1992 гг. ведущие научно-исследовательские организации Дании (исследовательские
советы и национальная академия технических наук) по просьбе своих коллег из
Латвии изучили состояние латвийской науки. В итоговом документе эксперты не
только оценили качественный уровень работы исследовательских организаций
Латвии, но и изложили свое видение задач, стоящих перед латвийской наукой и
возможных путей их решения. Среди прочих проблем была затронута и интеграция
вузовских и академических структур. Эксперты отметили кризисные явления в
вузовской науке, слабую связь между вузовским и вневузовским секторами, а также
существование объективной необходимости в интеграции этих секторов в будущем.
Однако в нынешних условиях они во избежание возможных конфликтов рекомендуют не
форсировать этот процесс, а проводить его поэтапно, постепенно расширяя
кооперацию;
- создание условий для
"честной" конкуренции. В динамичном обществе элита (в том числе и
вузовская) – это не замкнутая группа, привилегии которой искусственно
охраняются, а открытая общность, войти в которую a priori может любой субъект,
достигший успеха и действующий в соответствии с принятыми в профессиональном
сообществе стандартами и нормами. Исходя из этого система поощрения вузов и НИИ
должна быть достаточно подвижной и учитывать не только "статические" (достигнутые
ранее), но и "динамические" (возникшие в новых условиях) преимущества
тех или иных вузов;
- необходимость выбора совместной
стратегии. В соответствии с этим главная задача вуза и НИИ заключается в том,
чтобы определить свои конкурентные преимущества и начать их развивать, либо,
если до сих пор подобных преимуществ не было, начать оперативно их создавать и
наращивать. Если вуз и НИИ совместно в рамках, хотя бы одного из избранных ими
направлений добьются лучших в регионе или в стране в целом результатов, это,
вероятно, уже гарантирует им выживание в конкурентной среде.
Вопрос
о поиске средств для поощрения процесса интеграции, вероятно, следовало бы
решать с учетом роли исследовательских университетов в достижении целей
структурной и региональной политики.
Одним
из источников ассигнований могли бы стать, например, программы структурной
перестройки науки, образования и промышленности, в т.ч. типа программы развития
критических технологий. Например, предпочтение при выдаче исследовательских
грантов можно было бы отдавать коллективным проектам, совместно выполняемым
вузами и НИИ РАН. В рамках программы можно было бы предоставлять вузам средства
для приглашения малых дееспособных коллективов из РАН для разработки новых
учебных курсов и проведения исследований в вузах. В принципе здесь,
по-видимому, возможны два варианта: либо работа по совместительству, либо
(после прохождения определенного "испытательного срока")
гарантированное зачисление в основной штат.
Возможность
предпочтительного поощрения совместных проектов следовало бы взвесить и
действующим ныне фондам, в том числе Российскому фонду фундаментальных
исследований.
Параллельно
с этим уместны были бы специализированные программы, поощряющие:
- мобильность персонала (например,
программы стажировки "внешних" диссертантов в академических НИИ и
т.д.);
- создание на базе вузов и НИИ РАН новых
структурных подразделений, решающих исследовательские задачи в интересах
промышленности.
Опыт
осуществления программы по интеграции вузовских и академических структур
имеется в Германии. В 1992 г. здесь в рамках комплексной "Программы
обновления высшей школы" была принята "Программа интеграции ученых
(ПИУ) из бывших академических НИИ в вузы в новых землях Германии".
Программа решает задачи трех уровней.
Первый
– вузовский. В
этом плане «Программа интеграции ученых» позволит:
- укрепить
контингент вузовских преподавателей путем включения в него профессионалов
высшей квалификации;
- расширить
объем вузовских исследований, прежде всего фундаментальных, и в результате
существенно повысить качество подготовки молодых специалистов для всех сфер
деятельности (науки, экономики, управления).
Второй
уровень – индивидуального ученого. Тяжелая ситуация, в которой находится большинство ученых
бывшей ГДР, обусловлена несколькими факторами: радикальной перестройкой
научно-исследовательской системы, сокращением, которое, хотя и в разной
степени, затронет все группы, и пока еще слабым развитием рынка труда
работников научной сферы. На этим наиболее критическом этапе ПИУ обеспечит для
части ученых относительную стабильность, гарантирует им профессиональное
выживание и даст им шанс найти свое место в новой структуре.
Третий
– государственный уровень. Для государства важно предотвратить разрушение и деградацию
исследовательского потенциала, ПИУ позволит сохранить в науке часть наиболее
ценных и продуктивных кадров и уже в ближайшее время подключить их к решению
национальных задач.
Задача
вуза заключается прежде всего в том, чтобы создать систему стимулов, которые
будут:
- дифференцированы в соответствии с различными
функциями ИУ;
- увязаны не только с количественными,
но и с качественными параметрами деятельности ИУ.
Если
говорить о функциях ИУ, то можно назвать три:
1. Учебная
функция, для
которой "качество" подразумевает качество "человеческого
капитала" (студентов и преподавателей) и собственно качество обучения. В
качестве стимулов здесь, возможно, имеет смысл использовать новые модификации
финансирования, а именно: введение "надбавок" к базовому
финансированию при условии:
- разработки и использования ИУ на вступительных
экзаменах системы тестов, позволяющих с высокой вероятностью выявить
абитуриентов с выдающимися исследовательскими способностями;
- разработки новых учебных и
учебно-научных курсов;
- открытия специальностей, отвечающих
приоритетным направлениям государственной научно-технической политики;
- привлечения к преподаванию выдающихся
исследователей со стороны и т.д.
2. Исследовательская
функция, для
поддержки которой также желательно совершенствование методов финансирования.
Заслуживает внимания вариант, предусматривающий разделение бюджетных средств на
три "потока": базовое, целевое, резервное. По третьему каналу
средства могут распределяться двумя способами: либо для финансирования
запланированных проектов на основе конкурса заявок (т.е. до начала проекта),
либо для поощрения особенно успешных, уже завершенных проектов – в виде своего
рода премии.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
|