С принятием Федерального
закона РФ от 21.11.2003 № 162-ФЗ произошло (практически никем не замеченное)
трех – пятикратное повышение наказуемости деяний штрафом (по максимуму даже тех
санкций, в которых он был ранее предусмотрен). Сократился разрыв между
максимумом штрафа, исчисляемого в абсолютных денежных единицах и заработке
(доходе) осужденного за определенный период. Ныне он (за счет увеличения
средней заработной платы в России в 2006 году по сравнению с 2003 годом)
соотносится как 1,5:1. Это нарушает принцип равенства граждан перед законом и чрезмерно
расширяет рамки судебного усмотрения.
В качестве вывода
также необходимо отметить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем
постановлении от 11.01.2007 № 2 “О практике назначения судами Российской
Федерации уголовного наказания”, в отличие от ранее действовавшего
постановления, определил, что к иным доходам следует относить доходы,
подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.
Однако наряду с этим постановлением, судам следует применять Постановление
Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 № 512 “О перечне видов
доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко
проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи”.
Обратим внимание
еще раз на тот факт, что введенная Федеральным законом от 21.11.2003 № 162-ФЗ
новая редакция ч.2 ст. 88 УК РФ о возможности взыскания штрафа с родителей
несовершеннолетнего преступника с их согласия идет вразрез с такими
основополагающими принципами уголовного права, как равенство перед законом,
принцип вины, принцип личной ответственности за совершение преступления, а также
с сущностью наказания как меры государственного принуждения. Кроме того, это
делает практически бесперспективными какие-либо правовые последствия неуплаты
штрафа.
§ 2 Штраф как основное и дополнительное наказание
Доля санкций, где
штраф является основным наказанием, в новом Уголовном кодексе Российской
Федерации возросла примерно на треть (со 163 до 212 санкций). Более чем в пять
раз (а по сравнению с 1960 годом – в 10 раз) возросло в УК РФ 1996 г. число
санкций со штрафом как дополнительным наказанием.
В 36 статьях УК
РФ (в 39 санкциях) штраф оказался в альтернативе к лишению свободы наряду с
“отсроченными” наказаниями, то есть фактически являлся единственной
альтернативой лишению свободы.
По состоянию на 1
мая 2004 г. 260 из 587 санкций Особенной части УК РФ содержат штраф в качестве
основного наказания. И если общее число санкций в УК РФ спустя семь лет после
его принятия возросло на 6,5% (с 551 до 587), то санкций со штрафом в качестве
основного наказания – на 11% (с 234 до 260).
Анализ Особенной
части УК РФ с учетом последних изменений свидетельствует о том, что удельный
вес “штрафных” санкций (там, где он является основной мерой наказания) весьма
различен по главам. Кроме того, при среднем максимальном размере штрафа,
исчисляемого в абсолютных денежных единицах, в 250 тысяч рублей средний
максимальный размер штрафа по отдельным главам Особенной части также довольно
“разбросан”. К примеру, в главе 16 УК РФ “Преступления против жизни и здоровья”
средний максимальный размер штрафа составляет 107 тысяч рублей, в главе 18 УК
РФ “Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности”
его размер составляет 210 тысяч рублей, а в главе 34 УК РФ “Преступления против
мира и безопасности человечества” – составляет уже 400 тысяч рублей[66].
Максимальный
размер штрафа в среднем составляет от 400 тысяч рублей (в главе 34 УК РФ) до 53
тысяч рублей (в главе 20 УК РФ “Преступления против семьи и несовершеннолетних”).
Сравнительно более высокие размеры штрафа – в главе 23 УК РФ (“Преступления
против интересов службы в коммерческих и иных организациях”) – 350 тысяч
рублей; в главе 29 УК РФ (“Преступления против основ конституционного строя и
безопасности государства”) – 272 тысячи рублей; и в главе 30 УК РФ
(“Преступления против государственной власти, интересов государственной службы
и службы в органах местного самоуправления”) – 269 тысяч рублей. Относительно
меньшие средние максимальные суммы в главах о преступлениях против жизни и
здоровья (глава 16 УК РФ) – 107 тысяч рублей, против военной службы (глава 33
УК РФ) – 120 тысяч рублей, против свободы, чести и достоинства личности (глава
17 УК РФ) – 124 тысячи рублей.
Наиболее
распространен штраф в санкциях за преступления против конституционных прав и
свобод человека и гражданина (97% санкций гл.19); против интересов службы в
коммерческих или иных организациях (80% санкций гл. 23); за экологические
преступления (69% санкций гл. 26) и за преступления в сфере экономической
деятельности (67% санкций гл.22).
На последнем
месте по распространенности штрафа – глава 33 (“Преступления против военной
службы”) – 7% санкций, глава 34 (“Преступления против мира и безопасности
человечества”) – 14% санкций, глава 16 (“Преступления против жизни и здоровья”)
– 20% санкций и глава 27 (“Преступления против безопасности движения и
эксплуатации транспорта”) – 20% санкций.
Удельный вес
штрафных санкций в зависимости от их размера весьма различен[67].
Треть санкций
(32%) предусматривает штраф до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного до одного года. Максимуму санкции в 300 тысяч
рублей соответствует предел заработка или дохода за два года, – доля которых
среди всех санкций УК РФ составляет 27%, а в 500 тысяч рублей – обычно три года
(14% к общему числу санкций УК РФ). Непонятно, правда, почему в ч.2 ст. 199.1
УК РФ (“Неисполнение обязанностей налогового агента”) наряду с максимальным
размером штрафа в абсолютном исчислении в 500 тысяч рублей закреплен штраф в
размере заработной платы или иного дохода осужденного на срок от двух до пяти
лет. Последний вариант более свойствен штрафу в его абсолютном исчислении в
размере до миллиона рублей.
В литературе уже
обращалось внимание на отдельные погрешности технико-юридического
конструирования “штрафных” санкций применительно к отдельным видам преступлений[68].
Например, почему в статье 319 УК РФ (“Оскорбление представителя власти”) штраф
до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного
за период до трех месяцев – такой же, как и за простое оскорбление (ч.1 ст. 130
УК РФ), причем в ст. 319 такое оскорбление – публичное, а за оскорбление
обычного гражданина в публичном выступлении штраф – в два раза выше? Почему
сокрытие или искажение информации об обстоятельствах, создающих опасность для
жизни и здоровья людей, независимо от последствий наказываются штрафом до 300
тысяч рублей (ч. 1 ст. 237 УК РФ), а нарушение
санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое
заболевание или отравление людей, штрафом всего в 80 тысяч рублей (ч. 1
ст. 236 УК РФ).
Подобные примеры
можно продолжить, однако мы остановимся на тех санкциях УК РФ, где штраф
предусмотрен в качестве альтернативы лишению свободы. Это 166 из 260 санкций
Особенной части, содержащих штраф в качестве основного наказания.
“Разброс” санкций
в виде лишения свободы, содержащих штраф в качестве альтернативы, довольно
велик (от одного года до восьми лет лишения свободы).
В 11 статьях
Уголовного кодекса Российской Федерации (11 санкциях) штраф является не только
альтернативой лишению свободы, но и альтернативой лишению свободы со штрафом.
Средняя максимальная сумма штрафа (в рублях) в целом растет пропорционально
сроку корреспондирующей ей санкции в виде лишения свободы. Однако это
соблюдается не всегда.
Рост средней
максимальной суммы штрафа происходит при повышении срока лишения свободы до шести
лет (до 4 лет – 266 тысяч рублей; до 5 лет – 297 тысяч рублей; до 6 лет – 420
тысяч рублей). После, сумма среднего максимального штрафа снижается (до 7 лет –
244 тысячи рублей; до 8 лет – 310 тысяч рублей)[69].
При санкции до
одного года лишения свободы “разброс” санкций в виде штрафа – от 100 до 300
тысяч рублей (по ч.1 ст. 198 УК РФ). Лишение свободы от двух до трех лет
предусматривает альтернативный штраф во всем спектре его сумм: от 40 до 500
тысяч рублей. Наиболее часто здесь встречаются санкции в 200 и 300 тысяч
рублей. Есть и неоправданные крайности. Так, например, ч.1 ст. 175 и ч.1 ст.
225 УК РФ наряду с лишением свободы до двух лет допускает штраф до 40 тысяч
рублей, а ч.2 ст.141.1 УК РФ при таком же сроке лишения свободы – штраф до 500
тысяч рублей.
С другой стороны,
при лишении свободы до пяти лет наиболее распространенной альтернативой
выступает штраф в 300 тысяч рублей (13 из 29 таких альтернативных санкций). Но
едва ли можно рационально объяснить, почему наряду с лишением свободы до пяти
лет в ч.2 ст. 234 УК РФ предусмотрен штраф до 80 тысяч рублей, а в шести
санкциях – до 500 тысяч рублей.
“Разброс”
штрафных санкций неоправданно широк также при 4-летнем сроке лишения свободы
(от 80 до 500 тысяч рублей) и при лишении свободы до 8 лет (120 тысяч рублей по
ч.3 ст. 234 и 500 тысяч рублей по ч.2 ст. 291 УК РФ).
Наиболее часто
предусмотрен в качестве альтернативы лишению свободы штраф до 300 тысяч рублей.
Он встречается практически во всех санкциях, где есть лишение свободы (причем,
дважды при санкциях до года и трижды – до семи лет лишения свободы). С другой
стороны, альтернативный штраф до 120 тысяч рублей встречается в санкциях с
лишением свободы и до 1 года, и до 8 лет. Наконец, альтернативный штраф в
полмиллиона рублей можно обнаружить и в санкциях с максимальным двухлетним
сроком лишения свободы (ч.2 ст. 141.1 УК РФ), и при лишении свободы до восьми
лет.
В ч.2 ст. 198 УК
РФ штрафу от 200 до 500 тысяч рублей корреспондирует лишение свободы от двух
месяцев до трех лет, а в ч.2 ст. 199 УК РФ такому же штрафу соответствует
санкция до шести лет лишения свободы.
Как видно,
придерживаясь в целом пропорционального подхода при установлении размера штрафа
как альтернативы лишению свободы, законодатель зачастую действует бессистемно,
без должного учета взаимосвязи санкций[70].
В предусмотренном
статьей 44 УК РФ системе (“лестнице”) наказаний штраф находится на первой ее
ступени, следовательно, расценивается как наименее строгое наказание[71].
Об этом же говорит установленная в ч.5 ст. 46 УК РФ возможность замены штрафа
при злостном уклонении от его уплаты любым иным наказанием “в пределах санкции,
предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса”.
Тем не менее, уже
в первые годы после принятия УК РФ 1996 г. обращалось внимание на то, что
фактически штраф далеко не всегда выступает наименее строгим наказанием. Ю.М.
Ткачевский, например, сравнивал строгость штрафа в размере 100 МРОТ и
обязательные работы в 60 часов[72]. О меньшей строгости
штрафа по отношению к исправительным работам писала Б. Карганова[73].
На наш взгляд, последние изменения в УК РФ, и, прежде всего, увеличение сумм
штрафа, дают еще больше оснований для вывода, что ныне фактически штраф утратил
роль наименее строгого наказания и занял в системе наказаний место между
ограничением по военной службе и ограничением свободы, то есть место, которое
ранее занимала конфискация имущества.
Для подтверждения
этого вывода обратимся к соотношению штрафа и конфискации имущества[74].
Остановимся
вначале на сходстве штрафа и конфискации имущества. Все авторы, затрагивающие
этот вопрос, обоснованно отмечают, что общим для данных наказаний является то,
что как конфискация, так и штраф – наказания имущественного характера[75].
Вместе с тем от иных наказаний, сопряженных с имущественными ограничениями, и
штраф, и конфискацию отличает то, что они являются исключительно имущественными
наказаниями. Этого нет, например, при исправительных работах, где также имеются
существенные ограничения имущественного характера, связанные с установленными
судом удержаниями из заработной платы осужденного.
Следовательно,
общим объектом штрафа и конфискации выступает имущество осужденного. Статья 128
Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав, а
соответственно, к объектам возможных правопоражений относит “вещи, включая
деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права…”. В
ч.2 ст. 130 ГК РФ признаются движимым имуществом, “вещи, не относящиеся к
недвижимости, включая деньги и ценные бумаги”.
Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации также определял круг имущества, подлежащего
конфискации, достаточно широко. Это имущество осужденного, включая его долю в
общей собственности, уставном капитале коммерческих организаций, деньги, ценные
бумаги, иные ценности, в том числе находящиеся на счетах и во вкладах или на
хранении в финансово-кредитных организациях и банках, а также имущество,
переданное осужденным в доверительное управление (ч.1 ст.63 УИК РФ)[76].
Хотя штраф
является денежным взысканием, при его принудительном исполнении как
дополнительного наказания допускается обращение взыскания на имущество
осужденного, как и ранее при наказании в виде конфискации имущества[77].
Перечень имущества, не подлежащего конфискации, по приговору суда, был дан в
Приложении 1 к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (еще ранее
это было Приложение к УК РСФСР). При принудительном взыскании штрафа ныне взыскание
не может быть обращено на имущество, предусмотренное статьей 446 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Как штраф, так и
конфискация имущества не являются компенсационными мерами. Средства,
взыскиваемые с виновного, поступают в собственность государства, а не
потерпевшего, какого-либо иного физического или юридического лица[78].
Есть мнение, что
общим для штрафа и конфискации имущества служит то, что они не связаны с
лишением свободы[79]. С этим можно
согласиться, хотя данная черта свойственна и другим альтернативным наказаниям.
Частично
совпадает порядок исполнения конфискации имущества и штрафа, если последний
реализуется путем обращения взыскания на имущество осужденного. В этом случае
применяются не только нормы УИК РФ, но и положения Федерального закона
Российской Федерации от 21.07.1997 № 119-ФЗ “Об исполнительном производстве”.
Обратимся теперь
к отличительным свойствам штрафа и конфискации имущества.
Меньшая степень
репрессивности как черта, отличающая штраф от конфискации имущества,
указывалась И.В. Смольковой: “…по объему карательных элементов, – писала она, –
конфискация имущества является более репрессивным наказанием, чем штраф”[80].
Надо полагать, что под “объемом карательных элементов” следует понимать
количество имущества (в денежном либо натуральном выражении, но всегда – в
денежном эквиваленте), которое может быть изъято у осужденного при конфискации
и штрафе. Учтем, что эти суждения были высказаны в период действия УК РСФСР
1960 г. По УК РСФСР 1960 г. на начало 1960-х гг. средний размер максимального
штрафа по всем санкциям составлял 187 рублей, при этом около 70% санкций имели
штраф до 100 рублей, а среднемесячная заработная плата рабочих и служащих в
1960 г. составляла 70,6 рублей.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
|