139, 140. Понятие «живое вещество». Основные принципы
эволюции живого вещества в биосфере (по В.И.Вернадскому).
Понятие о живом веществе является центральным в
концепции В.И. Вернадского о биосфере. Вернадский определяет «живое вещество»
как совокупность живых организмов. Кроме растений и животных, В.И. Вернадский
включает сюда и человека, влияние которого на геохимические процессы отличается
от воздействия остальных живых существ, во-первых, своей интенсивностью,
увеличивающейся с ходом геологического времени; во вторых, тем воздействием,
какое деятельность людей оказывает на остальное живое вещество. Это воздействие
сказывается, прежде всего, в создании многочисленных видов культурных растений
и домашних животных. Такие виды не существовали раньше и без помощи человека
либо погибают, либо превращаются в дикие породы. Поэтому Вернадский
рассматривает геохимическую работу живого вещества в неразрывной связи
животного, растительного царства и культурного человечества как работу единого
целого. В состав биосферы входит не только живое вещество, но и разнообразные
неживые тела, которые В.И. Вернадский называет косными (атмосфера,
горные породы, минералы, и т.д.), а также биокосные тела, образованные
из разнородных живых и косных тел (почвы, поверхностные воды и т.д.). Хотя
живое вещество по объему и весу составляет незначительную часть биосферы, но
оно играет основную роль в геологических процессах, связанных с изменением
облика нашей планеты. Поскольку живое вещество является определяющим
компонентом биосферы, постольку можно утверждать, что оно может существовать и
развиваться только в рамках целостной системы биосферы. Не случайно, поэтому В.И.
Вернадский считает, что живые организмы являются функцией биосферы и теснейшим
образом материально и энергетически с ней связаны, являются огромной
геологической силой, ее определяющей. Исходной основой существования биосферы и
происходящих в ней биогеохимических процессов является астрономическое
положение нашей планеты и в первую очередь ее расстояние от Солнца и наклон
земной оси к эклиптике или к плоскости земной орбиты. Это пространственное
расположение Земли определяет в основном климат на планете, а последний в свою
очередь – жизненные циклы всех существующих на ней организмов. Солнце является
основным источником энергии биосферы и регулятором всех геологических,
химических и биологических процессов на нашей планете. В.И. Вернадский
высказывает предположение, что живое вещество, возможно, имеет и свой процесс
эволюции, проявляющийся в изменении с ходом геологического времени, вне
зависимости от изменения среды. Для подтверждения своей мысли он ссылается на
непрерывный рост центральной нервной системы животных и ее значение в биосфере,
а также на особую организованность самой биосферы. По его мнению, эту
организованность можно выразить так, что ни одна из точек биосферы “не попадает
в то же место, в ту же точку биосферы, в какой когда-нибудь была раньше”. В
современных терминах это явление можно описать как необратимость изменений,
которые присущи любому процессу эволюции и развития. Непрерывный процесс
эволюции, сопровождающийся появлением новых видов организмов, оказывает
воздействие на всю биосферу в целом, в том числе на природные биокосные тела,
например, почвы, наземные и подземные воды и т.д. Таким образом, эволюция видов
постепенно распространяется и переходит на всю биосферу.
141. Значение геологической теории Лайеля в развитии
диалектических воззрений на природу
В XVIII — первой половине XIX в. была обстоятельно
разработана концепция униформизма (Дж. Геттон, Ч. Лайель, М. В. Ломоносов, К.
Гофф и др.). Униформизм выдвигает принцип познаваемости истории Земли и
органического мира. Ядром униформизма являлся актуалистический метод, который,
по замыслу, его основополжников (прежде всего Ч. Лайеля), должен был стать
ключом для познания древних геол процессов. Актуалистический метод предполагал
преемственность прошлого и настоящего, тождественность соврх и древних геол
процессов. По хар-ру совр геол процессов можно с опр степенью приближения
описать закон-сти древних процессов, в том числе и обр-ие горных пород.
Пропагандируя всемогущество актуалистического метода, Ч. Лайель писал, что с
его помощью человек становится способным “не только исчислять миры, рассеянные
за пределами нашего слабого зрения, но даже проследить события бесчисл веков,
предшествовавших созданию человека и проникнуть в сокровенные тайны океана или
внутренностей земного шара”'. Вместе с тем сам Лайель систематически применял
актуалистический метод лишь к неживой природе, а в области органических
процессов он делал серьезные уступки катастрофизму, допуская возможность актов
божественного творения органических форм. В 1830-1833 гг. появился труд Чарльза
Лайеля «Основы геологии», который с тех пор стал фундаментом соврой геолй
науки. Лайель допускал, что сначала отложился самый нижний слой осадочных
пород, и поэтому первыми по времени были окаменевшие формы жизни, находившиеся
в этих породах; обычно это были простые морские существа. Все вышележащие слои
отложились позднее, и он решил, что формы жизни в этих слоях как бы образуют
снизу доверху шкалу восходящей сложности. Однако, в «летописи» окаменелостей
набл-ось немало нарушений посл-ти: сложные существа внезапно обнаруживались над
или - что еще хуже - под слоями, содержащими окаменелости сравнительно простых
существ. Не было встречено ни одного безупр-го набора осадочных пород, кот
содержал бы последоват-ое расп-ие каждой формы окаменелостей. На бумаге Лайель
создал воображаемую геол колонку, явл и в наши дни жизненно важным инструментом
в таких областях, как нефтеразведка. Практически восходящий порядок
окаменелостей не сущ-ет. В природе он представлен крайне фрагментарно, и часто
слои перепутаны или отс-ют вообще. Однако самое главное было сделано: в науке
стало утв-ся мнение об огромных сроках существ- ия мира. Лайель отметил,
что условия для непрерывного накопления осадков наименее благоприятны
на континентах. Сохранение органических остатков в земных пластах
он правильно считал следствием счастливого стечения обстоятельств.
142. Геологическая форма движения, её специфика и
соотношение с другими формами движения.
Вопрос о природе объекта геологии в свете
учения о формах движения материи возник в начале 30-х годов и совпал с поисками
путей выхода из кризиса, в котором оказалась геология в результате крушения
контракционной гипотезы. Единство геологического знания, опиравшееся на идею
медленного остывания и, соответственно, сжатия (контракции) Земли, было
разрушено обнаружением крупных зон растяжения земной коры (рифтовых зон
океанских плит); обнаружением радиоактивных источников энергии в ней,
препятствующих ее остыванию; выяснением громадной роли в развитии Земли воды и
живого вещества. Требовались новые идеи для объяснения этих фактов и
объединения данных классической геологии с данными геофизики и геохимии.Несмотря на все недостатки, в
30-х годах сформировалось понимание объекта геологии как целлостной
материальной системы со своим особым способом существования, своей
специфической формой движения материи, которая получила название “геологической
формы движения Земли”, а отдельные процессы, такие, как минералогенез,
петрогенез,- ”частные геологические формы движения”. Вместе с тем вопрос о
месте геологической формы движения и ее отличии от других форм движения не
стоял. Идея геологической формы движения еще не была осознана как научная
проблема
Геологическая форма движения включает в
себя комплекс физико-химических процессов, связанных с образованием
всевозможных минералов, руд и других веществ
в условиях больших температур и давлений.
Одним из главных вопросов, встающих при
обосновании геологической формы движения,- это вопрос о ее материальном
“носителе”. Одни исследователи считают, что таким носителем должна быть
планета, другие- часть планеты, земная кора. Ряд сторонников первой точки
зрения поэтому предлагают именовать выделяемую форму движения не геологической,
а планетной, или планетарной. Причем некоторые из них (Г.Л.Поспелов и др.)
считают геологическую форму движения частным случаем планетарной, тогда как для
других (Г.П.Горшкова, М.М.Одинцова и др.) планетарная и геологическая форма- в
сущности одно и то же. Другие исследователи (А.А.Каденский, В.А.Апродов и др.)
полагают, что геологическая форма движения присуща не всем планетам (например,
не присуща Юпитеру и Сатурну), а лишь тем, у которых имеется образование,
подобное земной коре. Поэтому они считают, что геологической форме движения
должна предшествовать планетарная- как самостоятельная ступень развития природы
, Б.М.Кедров относит к ней все процессы неорганической природы в рамках
отдельного космического тела- от минералообразования до взаимодействия оболочек
планеты, включая взаимодействие между неорганической природой и органической. В
этом за ним следуют большинство авторов, выступающих с обоснованием идеи
геологической формы движения. В.А.Апродов в своих работах сначала выделял
несколько геологических форм движения, затем пришел к выводу, что все они суть
виды единой геологической формы движения.
144. Философское значение
идей В. И. Вернадского о биогеохимическом процессе.
В. И. Вернадский, изучавший
взаимодействие живых и неживых систем, выдвинул принцип неразрывной связи
живого и неживого, переосмыслив понятие биосферы. Он понимал биосферу как
сферу единства живого и неживого. Вернадский в своих работах раскрывает
корни этого единства, значение организованности биосферы в развитии
человечества. Это позволяет понять место и роль исторического развития
человечества в эволюции биосферы, закономерности ее перехода в ноосферу.
Одной из ключевых идей, лежащих в
основе теории Вернадского о ноосфере, является то, что человек не является
самодостаточным живым существом, живущим отдельно по своим законам, он
сосуществует внутри природы и является частью ее. Это единство обусловлено
прежде всего функциональной неразрывностью окружающей среды и человека, которую
пытался показать Вернадский как биогеохимик. Человечество само по себе есть
природное явление и естественно, что влияние биосферы сказывается не только на
среде жизни но и на образе мысли Вернадский связал учение о биосфере с
деятельностью человека не только геологической, но и вообще с многообразными
проявлениями бытия личности и жизни человеческого общества: «В сущности,
человек, являясь частью биосферы, только по сравнению с наблюдаемыми на ней
явлениями может судить о мироздании. Он висит в тонкой пленке биосферы и лишь
мыслью проникает вверх и вниз». Все мы, люди — неразрывная часть живого
вещества, приобщенная к его бессмертию, необходимая часть планеты и космоса,
продолжатели деятельности жизни, дети Солнца. . Вернадский рассматривал
человеческую деятельность как геологический фактор, во многом определяющий
дальнейшее развитие Земли. Для Вернадского человек был прежде всего носителем
разума . Вернадский осуществлял прежде всего научный анализ, рассматривал и
группировал отдельные объекты своеобразной структуры и химического состава.
Проблема времени требовала преимущественно синтеза знаний. И, не прерывая аналитических
исследований, Вернадский переходил к обобщениям. При изучении Вернадским
«мертвого вещества», кристаллов и минералов, он сумел уловить цельность, но
неоднородность мира (пространства). Он исходил не из общих рассуждений, а
осмысливал конкретные научные данные кристаллографии. Вернадский считал, что
кристалл – это особая активная среда, особая форма пространства. Другими
словами: нет однородного пространства мира (всеобщего эфира), а есть множество
его форм, состояний. Кристалл – одно из состояний, для которого характерна
неоднородность физических свойств в разных направлениях.
145. Роль математики в развитии естествознания.
Математизация знания, являясь одной из существенных
черт современной науки, заставляет все более пристально изучать характер логико-математического
знания его функции в общей структуре науки. Это рассмотрение неизбежно приводит
к постановке общих философских вопросов о природе математики . эта задача
становится тем более актуальной , что математика является главным источником веры
в вечную и точную истину , а также в сверхчувственный интеллигибельный.
Является по существу идеалистичной и концепция
математики, предложенная современным позитивизмом. Отмежевываясь от попытки,
предшествующего эмпиризма непосредственно свести элементы математического
знания к элементам действительности и, критикуя на словах априоризм Канта за
противопоставление двух родов знания, логический позитивизм выдвинул в качестве
своего кредо в этом вопросе принцип дихотомии аналитического и синтетического.
Этот принцип говорит о том, что все научное знание логически вырастает из
непосредственно данного эмпирического базиса( фактуальное , синтетическое),
математическое же знание не есть собственно знание ,а лишь его форма ,
словесная структура которая не зависит от фактов объективного мира
(аналитическая)
146.
Роль практики в развитии математики.
Практика
— активная целенаправленная чувственно-предметная, материальная деятельность
людей по преобразованию реальной действительности
Формы
практики: а) материальное производство (труд), преобразование природы с
помощью орудий труда; б) социальное действие — преобразование общественного
бытия, изменение существующих социальных отношений определенными «массовыми
силами» (революции, реформы, войны, преобразование тех или иных социальных
структур); в) научный эксперимент — активная (в отличие от наблюдения)
деятельность, в процессе которой субъект искусственно создает условия,
позволяющие ему исследовать интересующие его свойства объективного мира.
Все
формы практики в той или иной мере «нагружены» в концептуальном
(теоретико-методологическом) и ценностном (ценностно-целевые структуры)
отношениях.
1.
Практика является источником познания потому, что все знания вызваны к жизни
прежде всего и в конечном счете ее потребностями. В частности, математические
знания возникли из необходимости измерять земельные участки, вычислять
площади, объемы, исчислять время и- т. п. Однако не всегда, конечно, открытия в
науке (например, периодический закон Менделеева) делаются непосредственно «по
заказу» практики.
2.
Практика выступает как основа познания, его движущая сила. Она пронизывает все
стороны, моменты, формы, ступени познания от его начала и до его конца. Весь
познавательный процесс, начиная от элементарных ощущений и кончая самыми
абстрактными теориями, обусловливается — в конечном итоге — задачами и
потребностями практики. Она служит основой познания и в том смысле, что
обеспечивает его техническими средствами, приборами, оборудованием, и т. п.,
без которых оно — особенно в современной науке — не может быть успешным.
3.
Практика является опосредованно целью познания, все наши знания предназначены
в конце концов для того, чтобы вернуться обратно в практику и активно влиять
на ее развития.
4.
Практика представляет собой решающий критерий истины, т. е. позволяет отделить
истинные знания от заблуждений.
Практика
— явление конкретно-историческое: она изменяется, развивается,
совершенствуются ее формы, функции.
147. Философское значение неевклидовой геометрии.
Рассмотрим подробнее две неевклидовы геометрии. В
геометрии Лобачевского, которую на специальном языке называют гиперболической
геометрией, имеется бесконечное множество параллельных. В римановой геометрии,
известной как эллиптическая геометрия, параллельные отсутствуют вообще.
Две неевклидовы геометрии могут также различаться по
сумме углов треугольника. Это различие важно с точки зрения эмпирических
исследований структуры пространства.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
|