Задача первой главы,
ориентируясь на важнейшие поворотные точки истории образования, – рассмотреть
глубокие изменения в категориальном каркасе и концептуальной сетке, связанные
со становлением холистического, эволюционного, нелинейного естествознания, создающего
постнеклассическое видение мира и человека в нем. Такое образование решает
двуединую учебную задачу: естественнонаучное образование гуманитариев и
гуманитаризация естественнонаучного образования.
В главе 1 представлена
история возникновения постнеклассической парадигмы применительно к
естественнонаучному знанию как новой общенаучной парадигмы в ее нескольких
контурах, как более широком, исторически укорененном и связанном с определенным
образом мышления, определенной картиной мира, так и в более узком,
сконцентрированном на этапе ее становления как современной парадигме содержания
естественнонаучного образования.
Естествознание
рассматривается взятым в двух различных плоскостях. В первом ракурсе
исторического рассмотрения внимание концентрируется на структурных изменениях в
естествознании. Выявляется тенденция движения от единого поля натурфилософии
через возникновение дисциплинарности до возникновения общенаучного
междисциплинарного движения и трансдисциплинарных подходов и стремлению к
созданию единой науки. В рамках этого движения вырабатывается общий образ системных
и структурных изменений, предполагающий общий смысловой конструкт
естествознания "возникающего". Этому посвящен первый параграф.
Для конструирования
общего смыслового конструкта естествознания возникающего и содержательного
компонента естественнонаучного образования необходимы категориально-понятийные
основания, а также его концептуальное освоение. Подробному описанию
категориального и концептуального освоения становящегося естествознания
посвящены второй и третий параграфы первой главы.
Глава 2. Задача – презентация
постнеклассического естественнонаучного образования в историко-философском и
содержательном аспектах. Целью этой главы было провести анализ процессов,
происходящих в сфере естественнонаучного образования в связи с появлением
синергетической парадигмы на общенаучном методологическом горизонте.
Проанализировать процессы, происходящие в парадигмальном и проблемном поле содержания
естественнонаучного образования, посмотреть на уже имеющийся опыт интерпретаций
синергетических идей, а также проанализировать те социокультурные особенности
процессов адаптации самоорганизационных представлений к задачам естественнонаучного
образования.
Задачей параграфа 1
явилось рассмотрение развития естественнонаучного образования в
историко-философском аспекте и нахождение векторов и императивов развития
естественнонаучного образования.
Целью параграфа 2 было:
-
провести анализ
процессов, происходящих в сфере естественнонаучного образования связи с появлением
синергетической парадигмы на общенаучном методологическом горизонте;
-
проанализировать
процессы, происходящие в парадигмальном и проблемном поле познания, посмотреть
на уже имеющийся опыт интерпретаций синергетических идей, а также
проанализировать социокультурные особенности процессов адаптации самоорганизационных
представлений к задачам естественнонаучного образования;
-
решить вопрос о
возможности переноса модели постнеклассического естественнонаучного знания на
современное естественнонаучное образование;
-
рассмотреть
процессы, происходящие в проблемном поле синергетического познания
естественнонаучного образования.
Глава 3. Цель – отражение становления постнеклассического
естествознания в философско-методологическом знании.
Реализация этой основной
цели главы была разбита на ряд подчиненных ей целей и проблем, которые последовательно
решались в четырех параграфах книги.
В первом параграфе
осуществлена философская рефлексия над проблемами становления
естественнонаучного образования. Во втором параграфе поставлена задача
саморефлексии философии естественнонаучного образования. В третьем параграфе
поставлена задача выявления конвер-генции естественных наук и философии в
образовании в эволюционном аспекте. В четвертом параграфе рассмотрены сущность,
соотношение и типы процессов эволюции и революции в естественнонаучном
образо-вании.
Глава 4. Цель – презентации модели
постнеклассического мировоззрения и научной картины мира на современном этапе.
В параграфе 1 рассмотрено историческое становление и предшественники неклассического
мировидения и мышления, к которым следует отнести русский космизм,
представления В.И. Вернадского, Н.Н. Моисеева, а также современные взгляды на
мировоззрение.
Задача параграфа 2 –
провести понятийный анализ мировоззрения и научной картины мира; параграфа 3 –
представить становление мировоззрения и естественнонаучной картины мира под
углом синергетического подхода; параграфа 4 – представить становление
мировоззрения и естественнонаучной картины мира под углом ноосферного подхода.
Глава 1. ПостНеклассическая
наука в естественнонаучном цикле дисциплин: развитие и становление
Если
бы я вздумал когда-нибудь
основать
философскую школу,
я
никогда не допустил бы в нее человека,
не
изучившего основательно
какой-нибудь
отрасли естествознания.
Иоганн
Вольфганг Гёте
Общество
не может выжить без знаний
того
дома, в котором оно живет, то есть
без
знаний об окружающем мире.
Н.Н. Моисеев
Российский разум всегда отличался
прогностичностью, холизмом,
синтетичностью, космопланетарным
масштабом мировидения.
А.И. Субетто
В науке под научной
проблемой понимается сложный комплекс актуальных взаимосвязанных вопросов,
требующих непременного разрешения, для получения ответов на которые необходимы
специальные исследования. Можно сказать, что научные проблемы – это ключевые
вопросы науки, от решения которых зависит многое в развитии как самой науки,
так и ее приложений. Естественнонаучное образование, рассматриваемое как одна
из компонент образования, имеет два вида проблем. Первую группу составляют
общеобразовательные проблемы, характерные для всего образования в целом.
Вторую группу составляют
проблемы, относящиеся непосредственно к естественнонаучному образованию.
Содержательный компонент естественнонаучного образования составляют
естественнонаучные знания. Естествознание является интенсивно развивающейся
системой знаний. Развитие естествознания можно представить себе как череду
проблем, решаемых конкретными естественными науками и тесно связанных с
естествознанием и естественными науками. К ним относятся проблемы:
-
обусловленные
саморазвитием и самоорганизацией естественных наук;
-
связанные с
эволюцией и выживанием человеческой цивилизации;
-
комплекс
гуманитарных (философских, мировоззренческих, религиозных, этических) проблем,
связанных с развитием естествознания и его приложений.
Внутренняя логика
саморазвития наук определяет возникновение и сменяемость проблем, обусловленную
бесконечностью материального мира и характера познания в условиях ограниченных
возможностей познания мира человеком. Периодически возникающие концептуальные
вопросы образуют новую научную проблему, решение которой трансформирует парадигму,
содержание естественнонаучных знаний и требует изменения содержания естественнонаучного
образования.
Развитие техники и
технологии ставит перед естествознанием проблемы, вызванные очевидной
перспективностью будущего практического использования ожидаемых результатов. К
ним можно отнести исследования в области физики лазеров, физики высоких
температур, явлению сверхпроводимости, генетики и генной инженерии и др.
Перед естествознанием
встают глобальные проблемы человеческой цивилизации: надвигающегося энергетического
голода, возобновляемых источников энергии, общепланетарного потепления климата,
озоновых дыр, определяющие судьбу всего человеческого сообщества в зависимости
от их разрешения.
Естествознание ставит
также гуманитарные проблемы, связанные с проблемами морально-этического
свойства, относящиеся к исследованиям в области физики, химии или биологии,
потенциально пригодных для создания средств массового уничтожения; в области
генетики и генной инженерии, в области исследования высшей нервной деятельности
человека, исследования процесса мышления и его моделирования.
Касается естествознание и
новых проблем в философии, во взаимоотношениях науки и религии, новых
мировоззренческие проблем. Одна из таких проблем – развитие естественнонаучной
по своему происхождению концепции ноосферы – сферы разума, ответственного за
эволюцию всей жизни на Земле. Она ставит проблему исследования совместной
эволюции биосферы и человеческой цивилизации.
Развитие естествознания
диктует необходимость преобразований в естествознании, которые можно назвать
становлением постнеклассического этапа развития естествознания. А возникающее
постнеклассическое знание несет необходимость трансформирования существующего и
конструирования нового неклассического естественнонаучного образования. Оно
характеризуется становлением нового неклассического содержания
естественнонаучного блока дисциплин с учетом становления постнеклассического
этапа развития естествознания; становлением эволюционного и креативного
мировоззрения и научной картины мира как всеобщего основания единой науки;
необходимостью синтеза всего корпуса знаний, в том числе и естественнонаучного,
на основе интеграции двух культур: естественнонаучной и гуманитарной.
В данной книге решается
междисциплинарная проблема становления постнеклассического естественнонаучного
образования путем экспликации возможностей постнеклассической парадигмы как
новой содержательной компоненты и методологического основания
естественнонаучного образования. Эта проблема является многоаспектной, сложной
и системной. Решение ее должно проводиться в нескольких измерениях.
Первое измерение –
холистическое: в содержании высшего образования должен происходить синтез всего
корпуса знаний, в первую очередь, на основе интеграции двух культур:
естественнонаучной и гуманитарной. Центрами такого синтеза могут быть концепция
самоорганизации (синергетический синтез) и концепция ноосферы, а также
революция в системе научного мировоззрения (мировоззренческий синтез).
Второе измерение –
эволюционное – касается изменения содержания блока естественнонаучных дисциплин
в сторону соответствия императиву всей социоприродной эволюции человечества и
России.
Третье измерение –
синергетическое – касается изменения содержания блока естественнонаучных
дисциплин в сторону соответствия синергетической парадигме как в широком
смысле, связанном с определенным образом мышления, определенной картиной мира,
так и в более узком, сконцентрированном на этапе ее становления как современной
парадигмы естественнонаучного образования.
Становление неклассического
естественнонаучного образования невозможно без становления эволюционного и
креативного мировоззрения как всеобщего основания единой науки, причем с учетом
смены парадигмы универсального эволюционизма на парадигму синтетического эволюционизма
(А.И. Субетто), в которой "фиксируется всеобщая тенденция прогрессивной
эволюции – тенденция сдвига от доминанты закона конкуренции и механизма
естественного отбора к доминанте закона кооперации и механизма интеллекта (в
этой парадигме "интеллект" приобретает определение эволюционного
механизма как эволюционной обратной опережающей связи или управления будущим)".
Философский анализ
естественнонаучного образования нами проводится, прежде всего, по проблемам
развития, переоткрытия роли времени в феномене естественнонаучного образования
и конструктивной роли теорий развития в становлении естественнонаучного
образования.
Объектом нашего
исследования является естественнонаучное образование, в первую очередь, как
система. Предметом нашего исследования является становление естественнонаучного
образования и его части – мировоззрения.
Сложность и необычность
объекта анализа приводит к необходимости многоуровневого, многоаспектного
подхода к решению исследовательской задачи, необходимости построения
многоуровневых и многоаспектных конфигураций систем знаний и образования.
Стремление построить одну универсальную теорию, втиснуть весь наработанный
материал в ее узкие рамки не может увенчаться успехом. Наше исследование не может
игнорировать плюрализм философии, науки, образования. Каждой парадигме науки и
философии соответствует своя наука и философия. Для того чтобы построить
концептуальную систему нашего исследования, мы "должны пройти по дорогам
различных философских и научных парадигм".
И дело не в том, чтобы
найти подходящую парадигму и привлечь ее в науку. Каждая философская парадигма
вобрала в себя философский потенциал науки, и добавим, каждая наука имеет свой
философский потенциал. Задача состоит в том, чтобы выразить потенциал
естественнонаучного образования в рамках известных философских парадигм или в
случае несоответствия положений науки с известными парадигмами сформулировать
новую концептуальную систему.
Более того, в настоящее
время с проникновением постмодернистских тенденций "возникает новая
возможность разбирать научные парадигмы более отстраненно и независимо,
рассматривая их историческое становление как (в целом) завершившийся процесс,
имеющий различимые границы своего существования, фазы, эволюцию функций,
семантические контекстуальные сдвиги".
Наше исследование исходит
из следующих основных идей, парадигм, императивов. Первая идея, которую можно
назвать идеей пространственно-временных отношений, имеет отношение к разным
объектам: природе, естествознанию, изучающему эту природу, и к естественнонаучному
образованию, транслирующему знания о природе. Эта идея, отнесенная к природе,
достаточна проста: бытие природы происходит во времени. Время непрерывно,
необратимо и, как показывают последние достижения науки, нелинейно. И в этом
переоткрытии времени состоит парадигмальная революция, происходящая на современном
этапе развития науки.
Одним из главных
результатов углубляющихся разработок в области естествознания стало осмысление
его положений не как очередного кумулятивного шага в научном познании, а как
революционного момента в развитии науки, подводящего итог классическому
периоду, предлагающего новую постнеклассическую парадигму общенаучного мировидения.
Она закладывает основы принципиально иного взгляда науки на мир, его
становление и образование человека в этом мире.
Вот что пишут по этому
поводу И. Пригожин и И. Стенгерс в своей программной работе "Порядок из
хаоса": "От каких предпосылок классической науки удалось избавиться
современной науке? Как правило, от тех, которые были сосредоточены вокруг
основного тезиса, согласно которому на определенном уровне мир устроен просто и
подчиняется обратимым во времени фундаментальным законам. Подобная точка зрения
представляется нам сейчас чрезмерным упрощением. Разделять ее – значит
уподобляться тем, кто видит в зданиях лишь нагромождение кирпича. Но из одних и
тех же кирпичей можно построить и фабричный корпус, и дворец, и храм. Лишь
воспринимая здание в целом, мы обретаем способность воспринимать его как продукт
эпохи, культуры, общества, стиля. Существует и еще одна вполне очевидная
проблема: поскольку окружающий нас мир никем не построен, перед нами возникает
необходимость дать такое описание его мельчайших кирпичиков (т.е.
микроскопической структуры), которое бы объяснило процесс самосборки".
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
|