-
эволюционная:
каждое последующее состояние Биосферы и Земли канализируется предыдущим;
-
переходная:
ноосфера – новое эволюционное состояние биосферы;
-
меняющая
состояние: ноосфера – царство разума, оказывающая "давление" на
биосферу и через это "давление" меняющее ее состояние, охватывающее
состояние биосферы;
-
гармонизирующая:
ноосфера – модель будущей социоприродной гармонии;
-
глобализационная:
становление ноосферы – процесс планетаризации человечества и человеческой
мысли, т.е. глобализации;
-
кооперативная:
ноосфера – это кооперация всего человечества с сохранением существующего
разнообразия;
-
автотрофная:
ноосфера – это автотрофное измерение ноосферогенеза.
Ноосферизм является новой
научно-мировоззренческой системой. Её формирование и составляет содержание "вернадскианской
революции". Категория "ноосфера", по В.И. Вернадскому, дала
новую научно-мировоз-зренческую систему. В ней синтезируются закономерности
глобальной эволюции Биосферы, подводящие к появлению ноосферного этапа этой
эволюции.
Ноосферное мировоззрение
дает понимание мира и вырабатывает плодотворное и ответственное отношения к
нему, опираясь на гармоничные отношения научного знания, философии и религии.
Велика роль образования в
становлении ноосферы. Космос создал человеческий разум на Земле не случайно.
Его предназначение – "оразумление биосферной эволюции". И наоборот,
ноосферогенез поможет осуществить синтез всего корпуса знаний, в том числе и
естественнонаучного с гуманитарным. Он предопределен революцией, происходящей в
системе научных знаний и научного мировоззрения, становлением ноосферизма как
междисциплинарного, проблемно-ориентированного научного комплекса и как новой
научно-мировоззренческой системы. Существующие тенденции фундаментализации,
гуманизации, экологизации, математизации образования входят в ноосферизацию
образования в XXI веке как частности.
На базе представлений о
природе как сложной динамической системы и ноосфере может быть осуществлен
синтез частнонаучных картин мира и развитие общенаучной картины мира. В свою
очередь сама общенаучная картина мира рассматривается не как точный и окончательный
портрет природы, а как постепенно уточняемая и развивающаяся система
относительно истинного знания о мире.
Современное образование
не должно оставаться индифферентным по отношению к ноосферным идеям. Они могут
быть использованы как в естественнонаучных дисциплинах, так и в гуманитарных.
Идея ноосферы создает предпосылки формирования целостного мировоззрения, в
котором наука, религия и философия соединяются в деле утверждения
общечеловеческого разума и отдельной человеческой личности как главной ценности
во Вселенной.
М. Шлик утверждает: "Наука
едина. Это не мозаика и не роща, в ко-торой произрастают рядом друг с другом
различные виды деревьев. Наука – это единое дерево со многими ветвями и
листьями. Она делает возможным познание единого мира, который не распадается на
различные реальности, например на сферу природы и духа. Различие заключается не
в сущности вещей, а в отличных друг от друга особенностях исследовательского
процесса, а именно в различных способах исследования, применяемых гуманитарными
и естественными науками".
Таким образом, решение
триединой задачи способствует становлению нового неклассического
синергетическо-ноосферного мировоззрения и общенаучной междисциплинарной единой
картины мира как целостности.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
История естественнонаучного образования неотделима от истории
мысленного овладения миром. Если попытаться представить ее хотя бы в самом
общем виде, то в ней обнаруживается переплетение, по меньшей мере, трех
направлений, трех концепций, образующих единство естественнонаучного процесса:
концепций целостности, универсального эволюционизма и самоорганизации. Они не
только взаимодействуют – они дополняют, взаимно инициируют друг друга.
В моем исследовании
совмещены и соотнесены в едином культурном пространстве смысловые ядра этих
основных концепций, каждая из которых выделяет в российском естественнонаучном
образовании как в едином объекте свой специфический предмет. В результате
сконструирована и презентирована новая триединая концепция
целостности/эволюции/самоорганизации.
Ориентируясь на важнейшие
поворотные точки истории образования, рассмотрены глубокие изменения в
категориальном каркасе и концептуальной сетке, связанные со становлением
холистического, эволюционного, нелинейного естествознания, создающего постнеклассическое
видение мира и человека в нем.
Рассмотрена история
возникновения постнеклассической парадигмы применительно к естественнонаучному
знанию как новой общенаучной парадигмы в ее нескольких контурах, как более
широком, исторически укорененном и связанном с определенным образом мышления,
определенной картиной мира, так и в более узком, сконцентрированном на этапе ее
становления как современной парадигме содержания естественнонаучного образования.
Естествознание
рассматривается взятым в двух различных плоскостях. В первом ракурсе
исторического рассмотрения внимание концентрируется на структурных изменениях в
естествознании. Выявляется тенденция движения от единого поля натурфилософии
через возникновение дисциплинарности до возникновения общенаучного междисциплинарного
движения и трансдисциплинарных подходов и стремлению к созданию единой науки.
Проведена презентация
постнеклассического естественнонаучного образования в историко-философском и
содержательном аспектах, а также анализ процессов, происходящих в сфере
естественнонаучного образова-ния в связи с появлением синергетической парадигмы
на общенаучном ме-тодологическом горизонте, проанализированы процессы, происходящие
в парадигмальном и проблемном поле содержания естественнонаучного об-разования,
проанализированы социокультурные особенности процессов адаптации
самоорганизационных представлений к задачам естественнона-учного образования.
Рассмотрено развитие
естественнонаучного образования в историко-философском аспекте и найдены
векторы и императивы развития естественнонаучного образования.
Проведен анализ
процессов, происходящих в сфере образования в связи с появлением
синергетической парадигмы на общенаучном методологическом горизонте.
Проанализированы процессы, происходящие в парадигмальном и проблемном поле
познания, проанализировать социокультурные особенности процессов адаптации
самоорганизационных представлений к задачам естественнонаучного образования.
Рассмотрен вопрос о возможности переноса модели постнеклассического
естественнонаучного знания на современное естественнонаучное образование.
Изучены процессы, происходящие в проблемном поле синергетического познания
естественнонаучного образования. Представлено отражение становления
постнеклассического естествознания в философско-методологическом знании.
Осуществлена философская
рефлексия над проблемами становления естественнонаучного образования,
саморефлексии философии естественнонаучного образования. Выявления конвергенции
естественных наук и философии в образовании в эволюционном аспекте. Рассмотрены
сущность, соотношение и типы процессов эволюции и революции в естественнонаучном
образовании.
Осуществлена презентация
модели постнеклассического мировоззре-ния и научной картины мира на современном
этапе. Рассмотрено историческое становление и предшественники неклассического
мировидения и мышления, к которым следует отнести русский космизм,
представления В.И. Вернадского, Н.Н. Моисеева, а также современные взгляды на
мировоззрение.
Проведен понятийный
анализ мировоззрения и научной картины мира. Представлены ноосферный и
синергетический подходы к становлению мировоззрения и естественнонаучной
картины мира.
библиографический
список
1.
Антипин, Н.А.
Плюралистический характер современной философии и трудности разработки
философии образования для XXI века / Н.А. Антипин // XXI век: Государственное,
общественно-политиче-ское и экономическое устройство жизни России. Тезисы и
доклады. IV съезд Петровской академии наук и искусств и V научная сессия
Научного Совета по проблемам образования. – СПб., 2008. – С. 133–136.
2.
Арутюнян, М.
Мировоззрение и образование: становление новой парадигмы / М. Арутюнян //
Высшее образование в России. – 2009. – № 12. – С. 32–37.
3.
Аршинов, В.И.
Роль синергетики в формировании новой научной картины мира / В.И. Аршинов, В.Г.
Буданов. –
http://www.reflexion.ru/Library/Arschinov2007.doc/
4.
Барлыбаев, Х.А.
Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие / Х.А. Барлыбаев. –
М.: Изд-во Комиссии Госдумы по устойчивому развитию, 2008. – 143 с.
5.
Богданов, А.А.
Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2 кн. Кн. 1. / А.А. Богданов. – М.:
Экономика, 2009. – 304 с.
6.
Богданов, А.А.
Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2 кн. Кн. 2 / А.А. Богданов. – М.:
Экономика, 2009. – 351 с.
7.
Булдаков, С.К.
Образование: цели, идеи, методология. Опыт философ-ского исследования / С.К.
Булдаков. – Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2008. – 180 с.
8.
Булдаков, С.К.
Философия и методология образования / С. К. Булдаков, А.И. Субетто. – СПб.:
Астерион, 2009. – 408 с.
9.
Булдаков, С.К.
Социально-философские основания образования / С.К. Булдаков. – Кострома: Изд-во
КГУ им. Н.А. Некрасова, 2007. – 290 с.
10.
Вернадскианская
революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего
человечества в XXI веке. – СПб.: Астерион, 2008. – 592 с.
11.
Вернадский, В.И.
Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. – М.: Наука, 2008. – 520 с.
12.
Вернадский, В.И.
Письма Н.Е. Вернадской / В.И. Вернадский. – М.: Наука, 2008. – 304 с.
13.
Вернадскианская
революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего
человечества в XXI веке: коллективная монография / науч. ред. А.И. Субетто. –
СПб.: Астерион, 2009. – 592 с.
14.
Вьюнова, Н.И.
Теоретические основы интеграции и дифференциации психолого-педагогического
образования студентов университета: автореф. дис .... д-ра пед. наук / Н.И.
Вьюнова. – М., 2009. – 446 с.
15.
Выготский, Л.С.
Исторический смысл психологического кризиса. В 2 т. Т. 1 / Л.С. Выготский. – М.:
Педагогика, 2007. – 487 с.
16.
Димер, А. Философия
педагогического / А. Димер. – М.: Наука, 2009. – 317 с.
17.
Гершунский, Б.С.
Философия образования / Б.С. Гершунский. – М.: Флинта, 2008. – 432 с.
18.
Гершунский, Б.С.
Философия образования для XXI века / Б.С. Гершунский. – М.: Интердиалект, 2007.
– 697 с.
19.
Гусинский, Э.Н.
Введение в философию образования / Э.Н. Гусинский, Ю.И. Турчанинова. – М., 2009.
– 248 с.
20.
Голубинцев, В.О.
Философия для технических вузов / В.О. Голубинцев, А.А. Данцев, В.C. Любченко.
– Ростов н/Д.: Феникс, 2008. – 640 с.
21.
Дугин, А.
Эволюция парадигмальных оснований науки / А. Дугин. – М.: Арктогея, 2009.
22.
Долженко, О.
Образование России: сегодня, вчера и завтра / О. Долженко // Вестник высшей школы.
– 2008. – № 4. – С. 24–32.
23.
Еремин, С.Н.
Наука и образование в структуре НТР / С.Н. Еремин, Е.В. Семенов. – Новосибирск:
Наука, 2009. – 165 с.
24.
Елисеев, Э.Н.
Потоки идей и закономерности развития естествознания / Э.Н. Елисеев, Ю.В.
Сачков, Н.В. Белов. – Л.: Наука, Ленингр. Отд., 2007. – 300 с.
25.
Ивушкина, Е.Б. Философия
и история науки / Е.Б. Ивушкина, Е.Я. Режабек. – СПб.: Алетейя, 2008. – 185 с.
26.
Игнатова, В.А.
Естествознание: учеб. пособие / В.А. Игнатова. – М.: Академкнига, 2009. – 254
с.
27.
Забелин, И.М.
Возвращение к потомкам / И.М. Забелин. – М.: Мысль, 2008. – 331 с.
28.
Зеленов, Л.Н.
Поэтические этюды / Л.Н. Зеленов. – Новгород: Общероссийская академия
человековедения, 2007. – 38 с.
29.
Канке, В.А.
Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ столетия / В.А.
Канке. – М.: Логос, 2008. – 320 с.
30.
Кант, И. Критика
чистого разума. В 6 т. Т. 3. / И. Кант. – М., 2009.
31.
Казначеев, В.П.
Космопланетарный феномен человека. Проблемы комплексного изучения / В.П.
Казначеев, Е.А. Спирин. – Новосибирск: Наука, 2008. – 304 с.
32.
Казначеев, В.П. Здоровье
нации. Просвещение. Образование / В.П. Казначеев. – М.: Кострома: Исследоват.
центр, 2009. – 247 с.
33.
Кедров, Б.М. О
синтезе наук / Б.М. Кедров // Вопросы философии. – 2007. – № 3. – С. 77–90.
34.
Князева, Е.Н.
Основания синергетики. Синергетическое мировидение / Е.Н. Князева, С.П.
Курдюмов. – М.: КомКнига, 2008. – 240 с.
35.
Князева, Е.Н.
Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее / Е.Н.
Князева, С.П. Курдюмов. – М.: КомКнига, 2009. – 232 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
|