·                   Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности (Кв(у)п).

Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия. Коэффициент определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде запасов, денежных средств, дебиторских задолженностей, краткосрочных финансовых вложений и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей.

Ктл = итог 2раздела баланса/итог 5баланса

Значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода, меньшее 2 (Ктл < 2), является основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным.

В нашем примере:

Ктл (на начало отчетного периода) = 2682 : (4650 – 0) = 0,58;

Ктл (на конец отчетного периода) = 7457 : (7672-0) = 0,97.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс) характеризует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости. Коэффициент определяется как отношение разности между объемами капитала и резервов и фактической стоимостью внеоборотных активов к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде запасов, денежных средств, дебиторских задолженностей, краткосрочных финансовых вложений и прочих оборотных активов.

Косс= итог 3 раздела- итог 1 раздела баланса/итог 3 раздела баланса

Значение коэффициента обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода, меньшее 0,1 (Косс < 0,1), является основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным.

В нашем примере:

Косс (на начало отчетного периода) = (2202 – 4170) : 2682 = -0,73;

Косс (на конец отчетного периода) = (3355 – 3570) : 7457 =-0,03.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности (Кв(у)п) характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение установленного периода. Коэффициент определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности (Ктл.расч) к его установленному значению (Ктл.устан).

Кв(у)п= Ктл расч./Ктл.устан.

Расчетный коэффициент текущей ликвидности (Ктл.расч) представляет собой сумму фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода (Ктл.на коп) и изменения его значения за отчетный период в пересчете на установленный период восстановления (утраты) платежеспособности (Изм. Ктл).

Изменения значения коэффициента текущей ликвидности за отчетный период в пересчете на установленный период восстановления (утраты) платежеспособности (Изм. Ктл) рассчитываются по формуле:

Изм Ктл=Ктл на коп- Ктл на ноп/tотч *tустан,

где Ктл на коп и Ктл на ноп – соответственно фактические значения коэффициента текущей ликвидности на конец и начало отчетного периода; tотч – число месяцев отчетного периода; tустан – число месяцев установленного периода восстановления (утраты) платежеспособности. При значениях коэффициентов Ктл и Косс, являющихся основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, в случае если коэффициент Кв(у)п, определенный исходя из значения периода восстановления платежеспособности, равного 6 месяцам (tустан = 6), и установленного значения коэффициента текущей ликвидности, равного 2 (Ктл.устан = 2), имеет значение, большее единицы (Кв(у)п > 1), может быть принято решение о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.

При значениях коэффициентов Ктл и Косс, не являющихся основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, в случае если коэффициент Кв(у)п, определенный исходя из значения периода утраты платежеспособности, равного 3 месяцам (tустан = 3), и установленного значения коэффициента текущей ликвидности, равного 2 (Ктл.устан = 2), имеет значение, меньшее единицы (Кв(у)п < 1), может быть принято решение о том, что предприятие в ближайшее время не сможет выполнять свои обязательства перед кредиторами, т.е. об утрате платежеспособности (потенциальном банкротстве) предприятия.

В нашем примере, компания по балансу за отчетный период, принятый для анализа (за 2008 год), имел на конец отчетного периода значения коэффициентов Ктл = 0,97 и Косс =- 0,03, являющиеся основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной. Поэтому, следуя изложенной методике, рассмотрим возможность утраты в ближайшие шесть месяцев компанией своей платежеспособности, т.е. вероятность его потенциального банкротства.

К в(у)п= 0,97+ (0,97-0,58):12 х 6/2=0,6.

Для подведения итогов оценки и большей их наглядности результаты выполненных расчетов представим в виде таблицы (таблица 18)

Таблица 18 Оценка потенциального банкротства ООО «СТРИЖ»

Таким образом, поскольку на конец отчетного периода значения коэффициентов Ктл и Косс не находились в норме, а значение коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности в 0,6 раза превышало его критериальное значение, имеются основания заключить, что баланс компании на момент оценки имел не удовлетворительную структуру, а предприятие было и в ближайшее время будет оставаться не платежеспособным.

Методика, рассмотренная выше, позволяет оценить ближайшие перспективы платежеспособности предприятия. Прогноз на более длительный период (как считается, на 2 – 3 года вперед) может быть получен путем расчета индекса кредитоспособности, в свое время предложенного западным экономистом Альтманом.

Индекс является комплексным финансово-экономическим параметром, выведенным опытно-статистическим способом: построен на основе представительной выборки эмпирических данных, обработанных при помощи мультипликативно-дискримина-нтного анализа, и по ряду текущих показателей, характеризующих хозяйственный потенциал предприятия, синтезируя их, позволяет в некотором приближении судить или о вероятных для предприятия перспективах экономического роста, или о возможности его несостоятельности (банкротства) в обозримом будущем.

Индекс кредитоспособности (ИК) представляет собой функцию многофакторной экономико-математической модели, которая имеет вид:

ИК = 3,3К1 + 1,0К2 + 0,6К3 + 1,4К4 + 1,2К5,

где показатели-аргументы К1, К2, К3, К4 и К5, представленные в модели, применительно к особенностям отечественного учета, сложившейся практике отчетности рассчитываются по следующим формулам:

К1=прибыль (убыток) до налогообложения форма№2(стр.140) / форма№1 (стр.300);

К2= выручка(нетто) от продаж/активы по балансу= форма 2 (стр.010)/ форма №1 (стр.300);

К3=собственные средства/заемные средства = форма№1 (стр.490) /форма1(стр.590+690);

К4 = чистая прибыль (убыток) отчетного периода/активы по балансу форма №2 (стр.190)/форма№1 (стр.300);

К5 = собственные оборотные средства/активы по балансу =форма№1(стр.490-190)/форма №1 (стр.300).

Критическое значение индекса кредитоспособности (ИК) установлено Альтманом на уровне 2,675. Это, естественно, не означает, что предприятия, имеющие расчетный индекс, по своей величине меньший критического значения (ИК < 2,675), обречены на утрату платежеспособности и неизбежное банкротство, а предприятия с расчетным параметром, большим критического значения (ИК > 2,675), имеют устойчивую тенденцию хозяйственного развития. Речь идет о том, что чем значительнее индекс кредитоспособности предприятия отклоняется в меньшую или большую сторону от его критического значения, тем значительнее возрастает вероятность негативных или позитивных перспектив. По Альтману, вероятность банкротства предприятия при значениях индекса кредитоспособности (ИК): менее 1,8 – очень высокая; от 1,8 до 2,675 – высокая; от 2,675 до 3,0 – существует возможность; от 3,0 и более – очень низкая.

В нашем примере:

К1 = 1558 : 11027 = 0,14;

К2 = 40926 : 11027 = 3,71;

К3 = 3355 : 7672 = 0,44;

К4 = 1153 : 11027 = 0,1;

К5 = (3355 – 3570) : 11027 = -0,02.

Итоговое значение индекса кредитоспособности:

ИК = 3,3 х 0,14 + 1,0 х 3,71 + 0,6 х 0,44 + 1,4 х 0,1 + 1,2 х (-0,02) = 3,913.

Таким образом, расчеты, выполненные по методике Альтмана, еще раз подтверждают обоснованность сформулированного ранее вывода о низкой платежеспособности компании и о возможности сохранения платежеспособности в обозримой перспективе.

Заключение

Можно отметить, что все задачи, поставленные в начале работы достигнуты, раскрыты, так как на конкретном примере ООО «СТРИЖ» рассмотрены теоретические разработки, необходимые для проведения учета и анализа финансового состояния предприятия.

В результате проведенного анализа можно сделать ряд следующих выводов:

На предприятии наблюдается положительная динамика основных показателей. Выручка от реализации выросла за период на 37761 рублей.

Себестоимость тоже увеличилась на 7427 т.руб на конец периода по сравнению с началом периода, но темпы роста себестоимости (15,1%) несколько выше темпа роста выручки (12,9%) за аналогичный период.

Можно сразу отметить, что все задачи, поставленные в начале работы достигнуты, раскрыты, так как на конкретном примере ООО «СТРИЖ» рассмотрены теоретические разработки, необходимые для проведения учета и анализа финансового состояния предприятия.

В первой части дипломной работы изложены принципы, задачи и цели финансового анализа. Изучена финансовую отчетность необходимая для анализа предприятия, а также рассмотрены основные методы, используемые при финансовом анализе. Рассмотрена методика анализа финансового состояния предприятия, в которой включены такие разделы, как оценка финансового состояния и его изменения за отчетный период, анализ ликвидности баланса, а также анализ деловой активности и платежеспособности предприятия.

Основной целью финансового анализа является получение ключевых параметров, дающих объективную и точную картину финансового состояния предприятия, его прибылей и убытков, изменений в структуре активов и пассивов и т.п. Цели анализа достигаются в результате решения определенного взаимосвязанного набора аналитических задач. Аналитическая задача представляет собой конкретизацию целей анализа с учетом организационных, информационных, технических и методических возможностей проведения этого анализа.

Основная цель учет и анализа финансового состояния заключается в том, чтобы на основе объективной оценки использования финансовых ресурсов выявить внутрихозяйственные резервы укрепления финансового положения и повышения платежеспособности.

Третья часть является практической реализацией изложенных методик на примере ООО «СТРИЖ» Исследования показали, что деятельность предприятия финансируется в основном за счет собственных средств. Баланс предприятия можно охарактеризовать ликвидным в недостаточной мере, из-за чего предприятие постоянно испытывает недостаток в денежных средствах (факт осложняющий положение предприятия). Ликвидность средств предприятия за анализируемый период несколько увеличилась по сравнению началом периода, но предприятие нельзя назвать платёжеспособным в достаточной степени. Из-за дебиторской задолженности возникает кредиторская задолженность, это говорит о том, что предприятие не может взыскать денежные средства с покупателей.

Нужно сказать, что на предприятии наблюдается неумелое управление капиталом. Налицо также тенденция к снижению финансовой устойчивости фирмы. В третьей главе были описаны основные направления улучшения финансового состояния предприятия.

Для стабилизации финансового состояния предприятия необходимо в первую очередь:

·                   изменить отношение к управлению;

·                   осваивать новые методы и технику управления;

·                   усовершенствовать структуру управления;

·                   самосовершенствоваться и обучать персонал;

·                   совершенствовать кадровую политику;

·                   продумывать и тщательно планировать политику ценообразования;

·                   изыскивать резервы по снижению затрат;

·                   активно заниматься планированием и прогнозированием управления финансов предприятия.

Список используемой литературы

1.                 Шегельман И.Р.,Рудаков М.Н., Мощевикин П.Е.,Комплексный анализ производственно-хозяйственной деятельности.-М.,Профикс,2006.с240-242;

2.                 2.Донцова Л.В.,Никифорова Н.А., Анализ финансовой отчетности: учебник,3- издание,М.-Дело и Сервис, 2009 с.78-159;

3.                 3.Пирогова А.М.,Свиридова Е. И., Ресторан, кафе,закусочная,М.-Вершина, 2007, с3-67;

4.                 Соснаускене О.И., Вислова А.В., Бухгалтерский учет в торговле: практическое издание, М.-Омега-Л,2008,с.13-181;

5.                 Глазунов В. М. Анализ финансового состояния предприятия М.-Финансы,- 2006,С. 15 – 21;

6.                 Ефимова О. В. Анализ собственного капитала : Бух. Учет. ,М.- Кноурс,2006, с 95 – 102;

7.                 Ефимова О. Анализ платежеспособности предприятий: Бух. Учет.,М. –Кнорус, 2005, с72;

8.                 Бука Л. Управленческий анализ и комплексная оценка экономической эффективности: Аудитор. М.- 2004, с. 37 – 39;

9.                 Высоцкий Д., Анализ дебиторской и кредиторской задолженности:Бух. Учет.,2004, с. 36 – 37;

10.            Баканов М. И., Теория экономического анализа. М.- Финансы и статистика, 2003, с. 240 – 242;

11.            Бортников А. О., Анализ платежеспособности и ликвидности предприятия : Бухгалтерский учет. ,М.-Кнорус, 2003, с 32 – 34;

12.            Ефимова А.О., Анализ показателей ликвидности: Бух. Учет. ,М.-Кнорус, 2005, с. 54 – 58;

13.            Ефимова А.О., Анализ движения денежных средств предприятия:Бух. Учет. - 2005. № 2.- С.17 – 23;

14.            Ефимова О. Анализ финансовых результатов и эффективности использования имущества // Бух. Учет.,М.- Кнорус, 2005,С. 22 – 28;

15.            Игнатущенко Н. Система аудиторского обслуживания предприятий, М.- Аудитор, 2005,с. 20 – 28;

16.            Ильенкова С. Д., Ильенкова Н. Д., Факторный индексный анализ финансовых показателей фирмы М.- Финанс.,2005, с. 56 – 59;

17.            Клейникова В., Анализ финансового состояния по данным бухгалтерского баланса М.- Бух. Учет, 2003, с. 7 – 9;

18.            Крейнина М., Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий, М.- Экономика и жизнь, 2005, с. 34;

19.            Крейнина М. Н., Анализ финансовых результатов деятельности предприятия М.- Я – бухгалтер, 2005, с 128 – 135;

20.            Крейнина М.Н.,Система финансовых показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия ,М.- Я – бухгалтер, 2005, с. 142 – 149;

21.            Крейнина М. Н. Итоговая оценка эффективности хозяйственной деятельности предприятия М.- Я – бухгалтер, 2005, с. 148 – 156;

22.            Кринина М., Методы оценки платежеспособности предприятия, М.- Экономика и жизнь, 2005, с. 9;

23.            Медведева О., Анализ доходности предприятия, М.- Бух. Учет, 2003, с. 35 – 38;

24.            Новодворский В. Д., Хорин А. Н., Об оценке дебиторской и кредиторской задолженности М.-Бух. Учет, 2004, с. 28 – 33;

25.            Сотникова Л.В., О формировании финансовых результатов М.- Бух. Учет, 2004, с. 10 – 15;

26.            Трофимова Л., Проблема формирования сравнительной оценки эффективности деятельности предприятия и пути ее решения ,М.-Аудитор, 2004, с. 42 – 46;

27.            Трофимова Л., Экономические показатели, используемые для оценки эффективности деятельности предприятия ,М.- Аудитор, 2004, с.22 – 29;

28.            Трофимова Л. ,Финансово-экономическая диагностика эффективности деятельности предприятия М.-Аудитор, 2004, с. 25 – 40;

29.            Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С., Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2005, с.176;

30.            Шишкин А. К. и др. Учет, анализ, аудит на предприятии. - М.: Аудит ЮНИТИ, 2004, с.498.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13