Не согласившись с решением налогового органа, Общество
обратилось с заявлением в суд.
Как усматривается из материалов дела, для подтверждения
налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, Общество представило в
Инспекцию и в материалы дела, полный пакет документов: контракт, договоры, акты
о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат,
счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, книги покупок, книги
продаж, журналы проводок, выписки банка (т. 1 л.д. 28 - 32, 66 - 85, 163 - 119, 127 - 129, 138 - 143, 146 - 150; т. 2 л.д. 1 - 121; т. 3 л.д. 31 - 38, 42 - 154; т. 4 л.д. 1 - 154; т. 5 л.д. 1 - 5).
Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога
исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем
операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых
относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений,
увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом
периоде.
Основным видом деятельности ООО "Траско-Инвест"
является строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в
соответствии с Государственным стандартом, лицензия от 01.11.2004 г. N Д533212
со сроком действия до 01.11.2009 г. (т. 1 л.д. 63 - 64).
29.09.2003 г. между ООО "Траско-Инвест" и ООО
"Траско-Инвест-Р" был заключен договор N 21/1/09/03, согласно
которому ООО "Траско-Инвест" (Подрядчик) выполнило ООО
"Траско-Инвест-Р" (Заказчику) строительно-монтажные работы по
строительству Торгового центра "Леруа Мерлен" (т. 1 л.д. 66 - 85) с привлечением субподрядных организаций (т. 1 л.д. 115 - 129, 140 - 143).
Согласно пункту 1 статьи 171, части 3 пункта 1 статьи 172
НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы
налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении
товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления
производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами
налогообложения или приобретаемых для перепродажи. Вычеты сумм налога,
предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении на территории
Российской Федерации основных средств, производятся в полном объеме после
принятия их на учет данных.
В соответствии со ст. ст. 173, п. 1 ст. 176 НК РФ
налогоплательщик по итогам каждого налогового периода самостоятельно исчисляет
общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет в результате
сложения сумм налога на добавленную стоимость отдельно по каждой операции
уменьшая ее на сумму налоговых вычетов.
В соответствии со ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ право
налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС обусловлено фактом
уплаты НДС в составе цены за приобретаемый товар, его оприходования, а также
наличия соответствующих документов у налогоплательщика.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенной в Постановлении N 3-П от 20.02.2001 г., под фактически
уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные
налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу
поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Суммы налога на
добавленную стоимость у организаций (предприятий) принимаются к зачету посыле
их фактической оплаты поставщикам.
Факт уплаты ООО "Траско-Инвест" налога на
добавленную стоимость поставщикам товаров и услуг (субподрядчикам), налоговым
органом не оспаривается и подтверждается представленными на проверку и в
материалы дела документами (т. 3 л.д. 42 - 154; т. 4 л.д. 1 - 154; т. 5 л.д. 1 - 5).
Как усматривается из оспариваемого решения налогового
органа, ИФНС России по г. Мытищи отказывает ООО "Траско-Инвест" в
вычете налога на добавленную стоимость, ссылаясь на то, что в спорных
счетах-фактурах, актах (форма КС-2) и справках (форма КС-3) стоимость работ
отражена в условных единицах (евро и долларах США), данное обстоятельство
лишает налогоплательщика права на вычет, поскольку отражение в первичных
документах стоимости работ в иной валюте, кроме рубля, является нарушением
порядка оформления первичных учетных документов, установленного Федеральным
законом от 21.11.1998 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации
от 11.11.1999 г. N 100, справка стоимости выполненный работ и затрат (форма
КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы, составляется
на основании данных акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), а
выполненные работы и затраты отражаются в справке исходя из договорной
стоимости. Однако, приведенное требование о ведении бухгалтерского учета в
валюте Российской Федерации не исключает возможности составления первичных
документов с указанием иностранной валюты.
Апелляционный суд считает неправомерным довод налогового
органа о том, что в счетах - фактурах, актах (форма КС-2) и справках (форма
КС-3) стоимость работ отражена в условных единицах (евро и долларах США). В
связи с чем лишает права налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на
добавленную стоимость, поскольку отражение в первичных документах стоимости
работ в иной валюте, кроме рубля, является нарушением порядка оформления
первичных учетных документов, установленного Федеральным законом от 21.11.1998
г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", по следующим основаниям.
Заполнение форм первичных учетных документов в
иностранной валюте не противоречит требованиям законодательства по
бухгалтерскому учету Российской Федерации, предъявляемым к первичным учетным
документам, на основании которых товары (работы услуги) могут быть приняты
заявителем на учет, соответственно, в вычете НДС по таким товарам (работам,
услугам) Инспекцией отказано неправомерно.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура
является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных
продавцом товара сумм налога к вычету. Счета-фактуры, выставленные с нарушением
порядка, установленного п. п. 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться
основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю
продавцом.
Пунктом 5 ст. 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре
должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование,
адрес и идентификационные номера налогоплательщика покупателя; наименование и
адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в
случае получения авансовых и иных платежей в счет предстоящих поставок товаров
(выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных)
товаров (описания выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при
возможности указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по
счету-факту товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения
(возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности
ее указания) договору (контракту) без учета налога, а в случае применения
государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом
суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все
количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных
работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; сумма акциза
по подакцизным товарам; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая
покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из
применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых
(отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг),
переданных имущественных прав с учетом суммы налога.
Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается
руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами,
уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по
организации или доверенностью от имени организации.
Апелляционный суд считает несостоятельными доводы
налогового органа об отсутствии в ряде счетов-фактур расшифровки выполненных
работ и в накладных, расшифровки подписей руководителя, поскольку действующее
налоговое законодательство не требует обязательной расшифровки выполненных
работ и подписи руководителя организации, и их отсутствие не может служить
основанием для признания таких счетов-фактур не соответствующими требованиям
пункта 5 и пункта 6 статьи 169 НК РФ, если не имеется достоверных данных о том,
что подписи проставлены неуполномоченными лицами поставщика товаров (работ,
услуг).
Ссылаясь на нарушение ООО "Траско-Инвест" п. 5
ст. 169 НК РФ Инспекция указывает на отсутствие в актах сдачи-приемке работ
наименования работ, количества выполненных работ, цены за единицу, однако в
указанной норме речь идет о счетах-фактурах.
Кроме того, книга покупок не является документом,
представление которого обязательно для подтверждения права на применение
налогового вычета по НДС.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N
129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете", указаниями по
применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых
операций (общих), изложенных в Альбоме унифицированных форм первичной учетной
документации по учету торговых операций (общих) утвержденных Постановлением
Госкомстата РФ от 25.12.1998 г., товарная накладная является документом,
подтверждающим оприходование товаров (работ, услуг).
Доказательствами, подтверждающими совершение ООО
"Траско-Инвест" хозяйственных операций, в рамках которых Общество
уплатило налог добавленную стоимость, выставленный ООО "ТД
Стройтехиндустрия", является товарная (расходная) накладная N 21/2 от
31.03.2004 г. (т. 1 л.д. 138 - 139).
Нормы Налогового законодательства, регулирующие порядок
исчисления, уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость, содержат
перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным для
подтверждения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
В оспариваемом решении налогового органа усматривается,
что в результате камеральной налоговой проверки проведена встречная проверка по
некоторым организациям-контрагентам: ООО "Мальденс", ООО
"ЭлитСтрой", ООО "Строительная компания "ГИНЕС", ООО
"Компания РГСК", ООО "Сройинтел".
По результатам встречной проверки контрагентов по месту
их регистрации из налоговых органов получены ответы о том, что:
- в отношении ООО "Мальденс" - состоит на учете
в ИФНС России N 33 по г. Москве с 19.02.2003 г.; организация по юридическому и
фактическому адресам не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не
ведет; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность (нулевая) представлена в
Инспекцию по состоянию на 01.04.2004 г.; организация находится в розыске; в
банк направлено решение о приостановлении движений по расчетным счетам;
- в отношении ООО "ЭлитСтрой" - состоит на
учете в ИФНС России N 16 по г. Москве с 03.11.2003 г.; последняя нулевая
отчетность предоставлялась за 4 квартал 2004 г.; организация находится в розыске; операции по расчетному счету приостановлены;
- в отношении ООО "Строительная компания
"ГИНЕС" - состоит на учете в ИФНС России N 1 по г. Москве с 22.04.2003
г.; последняя бухгалтерская нулевая отчетность представлена за 4 квартал 2005 г. по почте; организация имеет признаки фирмы-однодневки; расчетный счет организации
ликвидирован; организация находится в розыске;
- в отношении ООО "Компания РГСК" - состоит на
учете с 11.12.2001 г.; последняя нулевая налоговая и бухгалтерская отчетность
предоставлена за 4 квартал 2005 г.; организация является плательщиком НДС и
сдает декларации по НДС, ежемесячно; контактные телефоны отсутствуют, по
указанному адресу в учредительных документах, не располагается; организация
имеет признаки фирмы-однодневки; организация находится в розыске;
- в отношении ООО "Сройинтел" - состоит на
учете с 30.12.2002 г.; последняя нулевая бухгалтерская отчетность была
представлена по состоянию на 01.04.2005 г.; адресат (руководитель) по
указанному адресу отсутствует, в связи с чем было направлено письмо в отдел по
налоговым преступлениям УВД ЦАО г. Москвы для использования в работе, так как
налоговые органы предполагают участие данной организации в схемах уклонения от
налогообложения.
На основании полученных ответов, налоговый орган пришел к
выводу о недобросовестности налогоплательщика, поскольку Общество не проявило
должной осмотрительности и заботливости в выборе контрагентов.
Действующее законодательство о налогах и сборах не ставит
право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в
зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиками.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в Определении N 329-О от 16.10.2003 г.
толкование ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод,
что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций,
участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых
отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не
могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики", как
возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не
предусмотренные законодательством.
Согласно пункту 10 Постановления от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих
налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения
налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть
признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что
налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему
должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Доказательств необоснованности заявленных ООО
"Траско-Инвест" налоговых вычетов налоговым органом не представлено.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что Инспекция
не доказала обстоятельств, совокупность которых доказывает наличие у Общества
умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов.
Исходя из вышеизложенного и ввиду того, что сведения из
актов приемки выполненных работ, подтверждаются представленными в налоговый
орган и материалы дела документами (т. 2 л.д. 117, 121), факт уплаты ООО "Траско-Инвест" налога на добавленную стоимость поставщикам товаров и
услуг, субподрядчикам ООО "Полирент", "Стройинтол", ООО
"Компания "РГСК", ООО "ТехСтрой" ООО "ПТП
"Азимут XXI век", ООО "Полирент", ООО Компания
"РГСК", ООО "Стройинтол", ООО "Техстрой", ООО
"Траск Ал", ООО "Строй Де Люкс", ООО
"Рациональность", ООО "ФПК "САТОРИ", ООО "Эко -
Будекс", ООО "ЭкспоГрандСервис", ООО "ГОРПОЖтехника",
ООО "Аркотек+", ООО "Эко - Будекс", ООО ПСК
"СОФОС", ОАО "Концерн "Конатем", ООО Фирма
"ГРАНЬ", ООО "СДС - Д2", ООО "ГОРПОЖтехника", ООО
"Горпожтехника" МО" налоговым органом не оспаривается, и также
подтверждается материалами дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что
ООО "Траско-Инвест" имеет право на применение налоговых вычетов по
налогу на добавленную стоимость за март 2004 г. в сумме 1783173 руб., за май 2004 г. в сумме 2283479 руб. руб., за август 2004. в сумме 1174232 руб.
По результатам проверки налогоплательщик привлечен к
налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ.
Апелляционный суд считает, что допущенные
налогоплательщиком нарушения при внесении изменений в счета-фактуры, отсутствие
расшифровки подписи в товарных накладных, отражение в счетах-фактурах стоимости
выполненных работ (услуг) в иностранной валюте, а также отсутствие
дополнительных листов в книге покупок и продаж, не подпадают под понятие
грубого нарушения правил учета доходов и расходов и (или) объектов
налогообложения, установленное статьей 120 НК РФ.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
|