В диссертационной работе
использовались такие научные методы, как системный и ситуационный
подход, структурный и сравнительный анализ, эконометрический анализ, метод
ранжирования, ранговой корреляции.
Информационную базу работы составили результаты
исследований, опросов и обследований трудового и социального поведения,
мотивации и трудовой ориентации работников, в том числе мониторингового
исследования РМЭЗ, а также статистические материалы.
Научная новизна диссертационного
исследования состоит в следующем:
·
Обобщены
особенности современного этапа социально-экономического развития с позиций
изменения значения благосостояния.
·
Выявлены
основные направления воздействия человеческого капитала на благосостояние и
определить его значение как для экономического роста, так и для повышения
конкурентоспособности работников.
·
Систематизированы
результаты новейших эконометрических исследований влияния количественных и
качественных параметров образования на доходы работника.
·
Определены
особенности содержания, структуры и источников социального капитала.
·
Обобщены
и структурированы современные исследования и оценки социального капитала, в том
числе и в России
·
Обоснована
необходимость формирования социально-экономической политики в РФ с учетом
воздействия человеческого и социального капитала на экономическое и социальное
поведение и положение населения.
Логика
и структура исследования:
Работа построена
на последовательном изучении теоретических концепций и практических оценок
воздействия человеческого и социального капитала на благосостояние. С учетом
недостаточной исследованности в работе проводится уточнение основных понятий и
категорий.
Структура работы
обусловлена ее логикой и включает введение три главы, заключение, приложение и
библиографию.
В Главе 1
рассмотрены теоретические и концептуальные основы исследования социального и
человеческого капитала, даны характеристики понятий и категорий, раскрыты
основы взаимосвязи между благосостоянием и человеческим и социальным капиталом.
В Главе 2 на
примере ряда исследований проведен анализ современных
зарубежных оценок воздействия человеческого и социального капитала на
благосостояние, показано влияние этих видов капитала на занятость и заработки,
а также на такие сферы и явления, как здоровье, развитие детей, социальное
неравенство.
В Главе 3
анализируется современное состояние и воздействие на благосостояние
социального и человеческого капитала в России. Показаны специфические
особенности современного состояния социального и человеческого капитала в
России, проанализирована отдача от инвестиций в человеческий капитал, показано
влияние социального капитала на процессы демократизации.
Глава 1.
Теоретические и концептуальные основы исследования социального и человеческого
капитала
1.1. Понятие и
оценки благосостояния
1.1.1.Оценка изменений
социально-экономического развития и благосостояния в мире.
В последние
десятилетия был отмечен существенный рост экономического производства в странах
ОЭСР при одновременном росте уровня жизни и условий труда, а также улучшении в
сферах здравоохранения и образования. Хотя повышение общего уровня
материального благосостояния неравномерно распределялось по разным странам,
общий уровень бедности и лишений (депривации) снизился в странах ОЭСР по
сравнению с 1950-ми годами. Экономический рост - не единственная цель
политиков, но он создает ресурсы для преодоления социального отчуждения,
бедности и низкого уровня здравоохранения. Поэтому внимание экономистов и
политиков все больше сосредоточивается на «качестве» экономического роста и
источниках дальнейшего повышения благосостояния.
На Рис. 1.1.
показаны три уровня благосостояния[4].
Благосостояние включает экономическое благосостояние, но шире этой категории за
счет того, что включает гражданские свободы, относительную свободу от
преступности, возможность жить в чистых экологических условиях и поддерживать
свое здоровье. Амартья Сен (1987)[5]
подчеркивал возможности, или «социальные способности», индивидуумов выбирать и
реализовывать жизненные цели, которые их в наибольшей степени устраивают. При
таком подходе рост экономического производства увеличивает возможности
человеческого выбора (то есть, работы, досуга, политической или культурной
деятельности) в большей степени, чем служит сам по себе конечной целью.
Экономические результаты менее важны, чем “возможности”, позволяющие людям вести
образ жизни, который они выбрали и который их устраивает. Реализация
человеческих возможностей поэтому жизненно важна при формировании представлений
о и выборе способов измерения человеческого и социального развития.
Человеческое благосостояние больше, чем сумма индивидуальных уровней
благосостояния, поскольку включает и индивидуальные, и социальные предпочтения
относительно равенства возможностей, гражданских свобод, распределения ресурсов
и возможностей сохранения здоровья и получения образования.
Рис. 1.1.
Соотношение между человеческим благосостоянием, экономическим благосостоянием и
ВВП.[6]
Экономическое
благосостояние, основанное на экономическом продукте, является важной составной
частью совокупного благосостояния. Однако валовой внутренний продукт
(ВВП)является весьма ограниченным показателем экономического выпуска. ВВП
охватывает текущее производство тех потребительских и инвестиционных благ и
услуг, которые включены в систему национальных счетов, но не включает
нерыночную деятельность в домашнем хозяйстве (например, уход за детьми) и такие
виды деятельности, как, например, сохранение природных ресурсов, которые
привносят свой вклад в будущее благосостояние, преумножая запасы капитала в
обществе. Агрегированные измерители продукта и дохода, такие, как ВВП, не
отражают социальных предпочтений относительно равенства возможностей.
ВВП включает
товары и услуги, которые не могут быть включены в благосостояние. Это –
нежелательный побочный продукт, связанный, например, с загрязнением окружающей
среды, преступностью и разводами. На Рис. 1.1. они названы социальными потерями
и показаны как часть ВВП, не входящая в ни в экономическое, ни в совокупное
благосостояние. Социальные потери могут включать и расходы на определенные
товары, которые не преумножают благосостояние непосредственно, но
представляются тем не менее необходимыми с точки зрения государства и общества,
например, расходы на национальную безопасность.
Наше понимание
благосостояния осложняется различиями в ценностях которые могут возникнуть между
индивидуумами и социальными группами. Существуют также технические сложности в
измерении различий в благосостоянии. Субъективные аспекты благосостояния,
такие, как самооценка уровня удовлетворенности жизнью и степени обеспеченности,
трудно сопоставимы или соотносимы с объясняющими факторами. При определении
социальных потребностей необходимо включать сопоставление социальных
потребностей различных групп населения. Например, определенный уровень
неравенства в доходах может быть желателен для создания устойчивых стимулов к
работе и может также отражать предпочтения индивидуумов к определенному стилю
жизни, месту жительства, виду занятости, соотношения работы и досуга или
добровольной трудовой деятельности и оплачиваемой занятости. Для определения
ключевых социальных тенденций при расчетах можно выбирать различные индикаторы
и придавать им определенные веса с учетом их важности при сопоставлении.
Несмотря на эти
сложности, исследователями было предпринято несколько попыток получить
суммарный показатель благосостояния. Один из подходов[7] относится только к
экономическому благосостоянию и соединяет четыре основных типа показателей:
1)поток текущего потребления на душу населения; 2) изменения в запасах капитала
(включая природный и человеческий); 3) изменения в распределении доходов; 4)
изменения в экономических рисках.
Тенденции в
оценках благосостояния в некоторых странах ОЭСР отстают от повышающегося ВВП на
душу населения. По оценкам Osberg (2001), до 1980-х гг. тенденции в изменении
показателей ВВП на душу населения для многих стран ОЭСР тесно совпадали с
тенденциями изменений благосостояния, а после разошлись. Результаты для пяти
стран показаны на рис. А 2. Аналогично, другие оценки, основанные на более
широком круге социальных показателей (например, Индекс устойчивого
экономического благосостояния и Индекс Социального здоровья) выявили одинаковые
тенденции с начала и до середины 80-х годов. Основными причинами расхождения
тенденций стали ухудшение состояния окружающей среды, рост относительной
бедности и неравенства в доходах в некоторых странах ОЭСР.
Экономические и
социальные тенденции связаны, но лишь частично. На Рис. А 1 показаны тенденции
изменений ряда социальных показателей для отдельных или всех стран ОЭСР в
период с середины 1970-х гг. Эти социальные показатели отражают изменения в
доходе, бедности и участии в рынке труда, модели формирования семьи, а также в
сфере здравоохранения, демографии и охраны окружающей среды.
1.1.2. Взаимоотношения между
благосостоянием и человеческим и социальным капиталом.
Роль различных
факторов, воздействующих на благосостояние, и их комплексная взаимосвязь
показаны на Рис. 1.2.
Рис. 1.2.
Основные факторы, влияющие на человеческое благосостояние и их
взаимозависимость.
В качестве
факторов на Рис. 1.2. выступают природный и физический капитал, а также
«человеческие и социальные способности». Человеческий капитал включает знания,
навыки и здоровье, присущие индивидууму, а социальный капитал представляет
нормы и связи, способствующие взаимодействию внутри групп или между ними.
Политические, институциональные и юридические (PIL) организации взаимодействуют с человеческим и социальным
капиталом, оказывая влияние на благосостояние. Кроме того, хотя это и не
показано на рисунке, человеческий, социальный капитал и PIL имеют прямые связи с природным и
физическим капиталом.
Потенциально
существует сильное взаимодополнение между человеческим капиталом, социальным
капиталом и PIL. А в некоторых случаях эти факторы могут выступать
взаимозаменяющими, например, в области социальной защиты официальные правила и
нормы могут преследовать те же цели и осуществляться в тех же формах, что и
неформальные социальные связи. Coleman
(1988)[8] в одной из своих первых
работ по социальному капиталу подчеркивал роль сильных сообществ и связей между
родителями, учителями и учениками в побуждении к обучению. С другой стороны,
образование и обучение могут поддерживать привычки, навыки и ценности,
существенные для социального взаимодействия и участия. Высокоразвитые
институты, квалифицированная рабочая сила доминирование норм и связей,
способствующих социальной кооперации, предопределяют высокий уровень
инвестиций в физический капитал и могут потенциально содействовать развитию
стратегий сохранения и поддержки окружающей природной среды.
Здоровье - также
важный фактор благосостояния и экономической активности, так как оно связано с
возрастом, стилем жизни, социальным статусом, обучением и распространением
социальных связей и межличностной поддержки. Многие экономисты рассматривают
здоровье как часть человеческого капитала, обращая внимание на то, что
поддержание и укрепление здоровья требует определенных инвестиций, в том числе
в раннем возрасте. Только хорошее здоровье позволяет полноценно трудиться,
обеспечивая посредством заработков в течение всей трудовой жизни отдачу от
ранее произведенных инвестиций в человеческий капитал. Известно, что более
образованные люди более внимательно относятся к своему здоровью, стремясь
продлить активное долголетие. В свою очередь, такие показатели, как уровень организации
здравоохранения, доступность услуг этого сектора характеризуют уровень
человеческого развития.
Деятельность
формальных и неформальных гражданских, политических и юридических институтов
предопределяет рыночную активность и общественную жизнь. Институты определяют
«правила игры». Rodrik (2000)[9] описывает пять типов
институтов, которые:
·
Защищают
частную собственность и выполнение контрактов.
·
Смягчают
некоторые виды деловой активности.
·
Поддерживают
макроэкономическую стабильность.
·
Предоставляют
социальное страхование или защиту.
·
Управляют
социальными конфликтами.
Подобные
институты, если они действуют эффективно, позволяют странам осуществлять
изменения, необходимые на разных стадиях развития, и достигать устойчивого
экономического роста.
С концепцией социального
капитала тесно смыкается концепция социальной сплоченности. Jenson (1998)[10] определял социальную
сплоченность как «разделение ценностей и приверженность к сообществу» и
определял пять основных признаков сплоченности: принадлежность, включенность,
участие, признание и законность. Наиболее сплоченные общества эффективны в
достижении коллективных целей, потому что они лучше защищают индивидуумов и
группы в условиях риска исключения. Ritzen (2001)[11] утверждает: «Цель социальной
сплоченности заключается в сосуществовании организационной системы, основанной
на рыночных силах, свободе возможностей и предпринимательства, и приверженности
ценностям солидарности и взаимной поддержки, что обеспечивает открытый доступ к
благам и защите для всех членов общества”. Такие подходы к социальной
сплоченности описывают состояние социальной гармонии, которое является
результатом взаимодействия различных факторов, включая человеческий и
социальный капитал. Таким образом, социальная сплоченность представляется даже
более широкой концепцией, чем социальный капитал.
Человеческий и
социальный капитал во многом совпадают по тем формам, в которых институты и
политические и социальные организации воздействуют на общество. Однако
некоторые элементы следует очень четко различать, так как:
·
Человеческий
капитал присущ индивидуумам
·
Социальный
капитал присущ социальным отношениям
·
Политические,
институциональные и юридические организации (PIL) определяют правила и условия,
согласно которым работает человеческий и социальный капитал.
Некоторые
результаты воздействия человеческого и социального капитала на благосостояние
проявляются лишь по истечении довольно длительного периода, например,
долгосрочные выгоды от социальных инвестиций в детей. Неадекватные инвестиции
могут подорвать возможности существования и развития последующих поколений.
Осознание будущих «социальных потребностей» вынуждает к более детальной
координации действий при определении приоритетов текущей политики. Внимание
сообщества к вопросам устойчивого развития отражает растущее беспокойство по
поводу состояния окружающей природной среды.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22
|