В последние годы самостоятельное направление приобретает нормотворчество местных исполнительных и распорядительных органов, которое в отдельных областях местного управления носит признаки самодостаточности, в связи с чем к качеству подготовки и содержанию таких актов должны предъявляться повышенные требования. В частности, уже в течение нескольких лет успешно действует система взаимоотношений между Минюстом и областными исполнительными комитетами, когда спорные и наиболее важные и срочные документы предварительно на стадии их подготовки обсуждаются специалистами этих ведомств и только после принятия согласованного решения вносятся на экспертизу. Такая работа улучшает качество подготовки решений и способствует конструктивным подходам в нормотворчестве, но увеличивает нагрузку на специалистов Минюста, а у некоторых областных исполнительных комитетов порождает соответствующие иждивенческие настроения.

Наряду с проведением обязательной юридической экспертизы Минюст в области ведомственного нормотворчества также осуществляет и контрольные функции. Каждая проверка министерств, местных органов власти и управления выявляет значительное количество нормативных правовых актов, которые применяются без проведения юридической экспертизы в Минюсте, либо нормативных правовых актов, получивших по результатам данной экспертизы отрицательные заключения. Факты незаконного применения не имеющих юридической силы нормативных правовых актов доводятся до сведения соответствующих государственных органов с представлением привести их в соответствие с законодательством. В 2005 г. Минюстом проведено 19 таких проверок и внесено 27 представлений, по результатам рассмотрения которых нормотворческими органами отменено 151 нормативных правовых актов.

До настоящего времени неохваченными обязательной юридической экспертизой оставались нормативные правовые акты, принимаемые местными Советами депутатов, исполнительными и распорядительными органами базового уровня. Данная категория нормативных правовых актов является основополагающей при регулировании правоотношений местного значения с гражданами и юридическими лицами. Зачастую этими актами устанавливаются налоги, сборы и юридические процедуры, не предусмотренные законодательными актами и решениями Правительства. Так, при проведении Минюстом в 2005 г. проверок в Могилевском горисполкоме, Белыничском, Шкловском, Пуховичском, Дзержинском райисполкомах и Советах депутатов были выявлены нормативные правовые акты этих органов, установившие не предусмотренные законодательством сборы и противоречащие требованиям базовых законов ”О местном управлении и самоуправлении“, ”О бюджете Республики Беларусь на 2005 год“. Такие случаи ведомственного произвола, безусловно, серьезно подрывают доверие граждан к государственным органам и системе власти.

В этой связи Главой государства 22 мая 2006 г. внесены изменения и дополнения в отдельные законодательные акты [9], [24], согласно которым с       1 октября 2006 г. предусмотрено введение обязательной юридической экспертизы нормативных правовых актов местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов базового уровня с последующим их включением в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. Указанная экспертиза будет проводиться управлениями юстиции облисполкомов и координироваться Минюстом. Данное решение позволит поднять на качественно новый уровень нормативные правовые акты местных органов не только областного, но и базового уровня, предупредить принятие этих актов, противоречащих Конституции, актам Главы государства, законам и постановлениям Правительства, снизить количество обращений в государственные органы по вопросам защиты нарушенных прав и законных интересов, повысить в целом ответственность руководителей местных Советов депутатов и исполнительных и распорядительных органов базового уровня за принимаемые управленческие решения.

Ввиду значительной нагрузки на нормотворческие управления Минюста в последние годы в них наблюдается значительная текучесть кадров. На смену профессиональных и опытных кадров в Минюст принимаются на работу, как правило, специалисты без опыта работы в сфере нормотворческой деятельности (при этом значительная часть – выпускники высших учебных заведений). Как следствие, по проектам нормативных правовых актов Минюстом выносятся заключения, содержащие смысловые и юридико-технические ошибки. В связи с этим должна быть налажена действенная система поощрения опытных работников Минюста и других нормотворческих органов за качественно подготовленные ими проекты правовых актов и оперативного обучения нормотворческим навыкам молодых специалистов.

2.4. Деятельность Конституционного Суда

Основной задачей Конституционного Суда является контроль за конституционностью действующих нормативных актов. Данный контроль осуществляется в целях обеспечения верховенства Конституции Республики Беларусь, ее непосредственного действия и утверждения конституционной законности в правотворчестве и правоприменении.

Конституционным Судом самостоятельно осуществляются нормотворческие функции путем оценки конституционности правовых актов, принятых другими государственными органами (должностными лицами). Нормативными правовыми актами Конституционного Суда из правоприменительной сферы исключается применение неконституционных нормативных правовых любых нормотворческих органов.

Таким образом, нормотворческая деятельность Конституционного Суда производна от аналогичной деятельности других государственных органов (должностных лиц) и является своего рода надзорным институтом по отношению к правотворчеству всех государственных органов: принявших правовой акт; разработавших проект данного правового акта и проводивших его согласование (визирование); осуществлявших юридическую и иные виды экспертиз проекта.

Деятельность белорусского Конституционного Суда лишена какой-либо политической конъюнктуры и основывается исключительно на юридических нормах, закрепленных в Конституции Республики Беларусь, законодательных актах и международных документах. Поверхностность принимаемых решений, обусловленная политизированностью Конституционного Суда, всегда приводит к негативным результатам, о чем свидетельствует опыт деятельности органов конституционного контроля многих стран.

Конституционный Суд выносит меньше решений, чем общие и хозяйственные суды, но специфика его работы состоит в том, что принимаемые им решения имеют важнейшее значение для развития государства и всегда затрагивают неопределенный круг лиц. Компетенция, организация и порядок деятельности Конституционного Суда определяются Конституцией [1], Законом ”О Конституционном Суде Республики Беларусь“ [3] и Регламентом, принимаемым Конституционным Судом [32].

В соответствии с Конституцией [1] Конституционный Суд сформирован в количестве 12 судей – высококвалифицированных специалистов в области права, на паритетных началах назначаемых Главой государства и избираемых Советом Республики. Срок полномочий членов Конституционного Суда – 11 лет. Каждый судья Конституционного Суда имеет помощника. Для осуществления информационно-справочной, организационно-технической и иной работы по обеспечению деятельности Конституционного Суда функционирует секретариат с правами юридического лица.

Председатель Конституционного Суда назначается Главой государства с согласия Совета Республики, руководит работой Конституционного Суда, распределяет обязанности между его членами, созывает Конституционный Суд и председательствует на его заседаниях, издает распоряжения по вопросам внутренней деятельности Конституционного Суда.

Основными принципами деятельности Конституционного Суда являются законность, независимость, коллегиальность, гласность, устность, равноправие и состязательность сторон. Конституционный Суд, призванный обеспечить юридически выверенный подход к регулированию общественных отношений:

принимает обязательные для исполнения решения в виде заключений о соответствии законов, декретов и указов Президента Республики Беларусь, международных обязательств Республики Беларусь (их отдельных положений) Конституции и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь; о соответствии актов межгосударственных образований, в которые входит Республика Беларусь (их отдельных положений), Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам и декретам; о соответствии постановлений Правительства, актов любого другого государственного органа (их отдельных положений) Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам Президента Республики Беларусь. По другим же вопросам принятие Конституционным Судом решений в виде заключений не допускается;

вправе вносить Президенту Республики Беларусь, палатам Парламента, Правительству, другим государственным органам в соответствии с их компетенцией предложения, в том числе о необходимости внесения в акты законодательства изменений и дополнений, принятия новых правовых актов;

дает заключение о наличии фактов систематического или грубого нарушения палатами Парламента Конституции Республики Беларусь на основании предложения Главы государства (таких случаев на настоящий момент нет);

направляет ежегодные послания Президенту Республики Беларусь и палатам Парламента, содержащие анализ состояния конституционной законности в республике.

Частью четвертой статьи 116 Конституции Республики Беларусь [1] установлен исчерпывающий перечень инициаторов внесения предложений о даче Конституционным Судом заключений о проверки конституционности правовых актов. Это Президент Республики Беларусь, Палата представителей, Совет Республики, Верховный Суд, Высший Хозяйственный Суд, Совет Министров Республики Беларусь. Другие органы и лица (в том числе Прокуратура, Администрация Президента Республики Беларусь, их руководители), а также граждане для инициирования проверки конституционности принятых актов должны обращаться к вышеуказанным уполномоченным органам и лицам.

При этом в юридической литературе с учетом конституционных полномочий органов прокуратуры по осуществлению надзора за точным и единообразным исполнением законодательства государственными органами (организациями) высказывается идея о включении Генерального прокурора в перечень органов и лиц, наделенных правом обращения в Конституционный Суд с предложениями о проверке конституционности правовых актов. Полагаю, что данное предложение целесообразно реализовать при внесении очередных изменений и дополнений в Конституцию Республики Беларусь.

Согласно статье 49 Закона ”О Конституционном Суде Республики Беларусь“ [3] Конституционный Суд должен отказать в рассмотрении предложения о проверке конституционности акта, если данное предложение исходит от органа или лица, не обладающих такой компетенцией.

Вместе с тем, практика рассмотрения Конституционным Судом предложений о проверке конституционности правовых актов идет несколько по другому пути. Поступающие в Конституционный Суд обращения граждан и различных организаций, не являющихся субъектами внесения предложений о проверке конституционности актов, становятся основанием для принятия Конституционным Судом решений, не являющихся заключениями. Однако такими решениями, в которых указывается о конституционности нормативных правовых актов органов местного управления и самоуправления, создаются правовые последствия, аналогичные последствием заключений, принимаемых Конституционным Судом по предложениям уполномоченных субъектов. При этом в названных решениях содержится указание на их принятие в соответствии с частью четвертой статьи 122 Конституции Республики Беларусь, согласно которой решения местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов, ограничивающие или нарушающие права, свободы и законные интересы граждан, могут быть обжалованы в судебном порядке (в то время как этот порядок применим только для общих и хозяйственных судов, так как Конституцией и другими законодательными актами не предусмотрена возможность обжалования решений в Конституционном Суде, поскольку он уполномочен рассматривать не жалобы, а исключительно предложения уполномоченных субъектов).

В качестве одного из таких примеров можно привести принятое Конституционным Судом решение от 2 марта 2005 г. № Р-184/2005 ”О  конституционности пункта 2 решения Минского городского исполнительного комитета от 11 апреля 1996 г. № 240 ”О регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства, временно прибывающих в г. Минск, и компенсации соответствующих затрат городского хозяйства“ [33]. Так, согласно данному решению Конституционного Суда нормативные правовые акты минских городских исполкома и Совета депутатов в части взимания с иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств за проживание в г. Минске признаны не соответствующими Конституции Республики Беларусь и иным актам законодательства со 2 марта 2005 г.

При этом данная практика сохранится и в будущем, поскольку в первую очередь ориентирована на своевременную защиту нарушенных незаконными решениями местных исполнительных и представительных органов законных прав и свобод граждан и юридических лиц. Вместе с тем, полагаю, что в указанном случае вместо мер реализации конституционного контроля целесообразно использовать применение в установленном порядке исчерпывающих мер прокурорского реагирования (в том числе на основании обращений Конституционного Суда).

Согласно статье 112 Конституции Республики Беларусь [1], если суд при рассмотрении конкретного дела придет к выводу о несоответствии нормативного правового акта Конституции или иному законодательному акту, он должен через обращение в Верховный или Высший Хозяйственный суд поставить перед Конституционным Судом вопрос о признании данного акта неконституционным. Недостаточная же активность по инициированию конституционного судопроизводства общими и хозяйственными судами приводит к разнобою в судебной практике, поскольку такие акты сохраняют свою силу и могут применяться другими судами, не усмотревшими несоответствия Конституции или иному законодательному акту.

В соответствии со статьей 11 Закона ”О Конституционном Суде Республики Беларусь“ [3] определено, что Конституционный Суд не вправе осуществлять контроль и рецензирование проектов актов, конституционность которых может быть предметом его рассмотрения. В то же время именно высказывание позиции Конституционным Судом по концептуальным положениям подготавливаемых проектов законодательных актов с учетом накопленного нормотворческого опыта этого государственного органа позволяет принять закон или иной акт, не только восполняющий пробелы в регулировании определенной сферы общественных отношений, но и сбалансировано учитывающий конституционно закрепленные права граждан и юридических лиц. По этой причине в 2005 г. Конституционным Судом при участии его секретариата проанализировано 30 проектов нормативных правовых актов, в том числе поступивших из Администрации Президента Республики Беларусь и палат Парламента, и высказаны по ним своевременные и конструктивные предложения.

2.5. Юридические службы государственных органов (организаций)

На стадии разработки любого проекта нормативного правового акта в соответствии с Правилами подготовки проектов [21] и рядом решений Правительства обязательно участие в работе над проектом юридической службы (юрисконсульта) государственного органа (организации), подготавливающего соответствующий проект (далее – юридическая служба).

Юридическая служба является самостоятельным структурным подразделением государственного органа (организации), учреждаемым для правового обеспечения функционирования данного органа (организации) и соблюдения законности в его деятельности. Юридическая служба строит свою работу на основании положения, утверждаемого на основе Примерного положения о юридическом управлении (отделе), главном юрисконсульте, юрисконсульте министерства, иного республиканского органа государственного управления, объединения (учреждения), подчиненного Правительству Республики Беларусь, местного исполнительного и распорядительного органа, утвержденного постановлением Правительства от 22 марта 1999 г. № 386 [27] (далее – Примерное положение).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11