С другой стороны, когда с успехом развиваются
многие молодежные общественные организации, остро встает проблема формирования
кадров. Для этого необходима система специальных мероприятий и методик,
выстраиваемая, на наш взгляд, через анализ и трансляцию лучших технологий по
работе с молодежью краевой общественной организации «Союз молодежи Ставрополья»
и общероссийской общественной организации «Российский Союз Молодежи».
В деятельности этих организаций апробированы
инновационные методики в сфере досуга, социально-значимых мероприятий, ведется
работа по обучению молодежного актива и управленческих кадров. Для достижения
вышеназванных целей, получения результатов за основу иногда берутся игровые
методики, которые позволяют раскрыть и частично решить проблемы лидерства,
межличностного взаимодействия, самопознания и саморазвития юношей и девушек.
В связи с тем, что проблеме воспитания кадров,
также лидерства в молодежных организациях, всегда уделялось большое внимание,
социальную значимость в Ставропольском крае стала приобретать задача выявления
лидеров и создание условий для их развития. Поэтому, начиная с 2002 года,
данная задача ежегодно решается Союзом молодежи Ставрополья через реализацию
программы «Лидер Ставрополья. ХХI век».
Можно согласиться с мнением Скоробогатовой
В.И., которая отмечает, что лидеры организованных групп молодежи (общественных
организаций) составляют главный ресурс для пополнения российской политической и
административной элит.
«Целенаправленная работа федеральных структур
с этой категорией молодых людей, направленная на отбор и подготовку наиболее
способных из них для работы во властных структурах, - залог стабильного поступательного
развития страны» (3, С. 39).
Именно лидеры общественных организаций
выступают в качестве резерва приема на работу на должности государственного или
муниципального служащего, специалиста социального учреждения для молодежи.
Готовность к тому или иному виду деятельности
понимается в современной философской, социологической литературе как
целенаправленное выражение личности, включающее её убеждения, взгляды, отношения,
мотивы, чувства, волевые и интеллектуальные качества, установки, настроенность
на определенное поведение.
Это связано еще и с тем, что молодежь – это не
какой-то отдельный тип людей, не какая-то отдельная каста, этнос или профессия,
это стадия жизни, это люди в определенном периоде своего возраста. По сути, это
просто состояние человека, так же, как старость и младенчество. Причем
молодежное состояние максимально приближено к взрослому, это не ребенок, а уже
взрослый человек в начале своего пути.
И вопрос выбора направления пути становится в
этот период центральным. Для того, чтобы «вырасти» из состояния молодого
человека, надо иметь образ взрослого человека в самых различных аспектах: интеллектуальном,
ценностном, социальном, профессиональном и т.д.
Выделение молодежи как социально-демографической группы
населения и длительность периода «молодости» для различных социальных групп
определяется их местами в социально-статусной структуре общества. Важнейшей
стороной социализации является становление молодого человека как профессионала
и гражданина. Чем сложнее сфера профессиональной деятельности, тем больше длительность
фазы «молодости», и чем выше статус социальной группы, тем продолжительнее эта
фаза.
Если говорить о молодежи в контексте социологического
измерения её статуса, то, в самом общем виде, можно согласиться с тем, что
молодежь является группой, находящейся в состоянии «спонтанности выбора», то
есть едва ли не основной характерной её чертой выступает незавершенность
процесса самоопределения, следовательно, молодежь обладает транзитивным
социальным потенциалом. Она весьма неоднородна по своим социально-экономическим
и социально-культурным характеристикам (1, С. 61).
По определению известного отечественного
психолога и социолога И.С. Кона, «молодость как определенная фаза, этап
жизненного цикла биологически универсальна, но её конкретные возрастные расценки,
связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют
социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и
свойственных данному обществу закономерностей социализации» (4, С. 127).
Молодежь является объектом и субъектом
процесса преемственности и смены поколений. Поэтому проблема молодежи как
специфической социально-демографической группы в конечном итоге связана с тем,
что общество может дать молодежи, с одной стороны, и что молодежь должна отдать
обществу - с другой (2, С. 38).
Для современной социально-психологической
ситуации характерно осознание российской молодежью своей роли в обществе, в
подъеме его экономики и культуры. Молодое поколение начинает воспринимать себя
важным фактором развития России и движущей силой позитивных преобразований и
формирования нового образа жизни.
Таким образом, молодежь такова, какой её
сформировало и воспитало общество. Поэтому основной целью молодежной политики
российского государства должно стать социальное развитие молодежи, осуществляемое
путем реализации её конкретных интересов обновляющегося общества. При этом
важно иметь четкое представление о стратегии и принципиальных направлениях
взаимодействия общества и молодежи.
Кроме того, на основании вышеизложенного мы
приходим к выводу, что участие в работе общественных организаций – это условие
социализации в разных сферах жизнедеятельности, это способ научения жить в
социальном пространстве прав и обязанностей, возможность продемонстрировать
свою уникальность.
Отсюда и вытекает та важная роль, которую
могут играть общественные организации в становлении лидерских и управленческих
качеств молодежи, а также кадрового потенциала государства в целом.
Примечания
1. Н.Ф. Басов. Подготовка организаторов и
лидеров молодежных объединений // Вестник КГПУ, - 1995. - №1.
2. И. Ильинский.
Куда идти России. – М., 1995.
3. В.И. Скоробогатова. Молодежное движение в
современной России: проблемы развития гражданского общества. Материалы
Всероссийской научно-практической конференции. – М., 2000.
4. Большая советская
энциклопедия. Т.16. М., 1988.
О.В. Ляшенко,
СГУ, г. Ставрополь
ПРОБЛЕМА МИФОЛОГИЗАЦИЯ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ
СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
На рубеже XX – XXI веков, несмотря на впечатляющие успехи
научно-технического прогресса, человечество все больше осознает опасность
избранного несколько столетий назад пути. Разрушение окружающей среды,
различные стихийные бедствия, этнические конфликты, террористические акты
усилили понимание зыбкости человеческого существования.
В связи с этим произошло оживление самых глубинных, традиционно
считающихся архаическими слоев общественного сознания, что привело к расширению
функционального поля иррациональных способов освоения действительности –
распространению мистицизма, магии, мифотворчества.
Как отмечает А.В. Косов, «вхождение в новую цивилизацию
сопровождается антропологическим кризисом – кризисом идентичности человека…В
условиях кризиса идентичности человека ожидать от него адекватных реакций на
воздействие со стороны внешнего окружения, к которому, он хочет или нет, вынужден
приспосабливаться, не приходится» (1, С. 248-249).
Воздействие мифологии на человека гораздо
серьезнее и глубже, чем это кажется на первый взгляд. В некоторой степени миф
есть крик человеческой души, верящей в чудо и жаждущей чуда. Правда, современные
мифы и по содержанию своему, и по форме существенно отличаются от древних. Это
уже не те наивные истории, а облеченные в теоретические формы социальные,
политические и научные мифы, повествующие о возможности построения идеального
по справедливости общества, или наоборот, например, об особом месте своей нации
в истории, ее превосходстве над другими и так далее. Как и древние мифы, они
овладевают сознанием масс и устремляют их активность в соответствующее русло.
Так, в прошлом веке
черту мифа обрела «вера в прогресс», в непреложность и всесилие науки, ее способность
решить все без исключения проблемы человеческого бытия – и социального, и
личного. Мифическое преувеличение возможностей науки превращает ее в магическое
средство фанатичных попыток человека добиться целей, для достижения которых на
самом деле он не располагает достаточными средствами.
Крушение чрезмерно
оптимистической веры в прогресс нередко рождает отчаяние. Ныне такое отчаявшееся
сознание рождает мифы противоположной ориентации. Сегодня, в век науки, многие
люди в поисках решения своих жизненных проблем обращаются к астрологам,
ясновидцам. Возникают десятки новых религиозных движений. Утратив веру в себя и
в Бога, люди ищут хоть какой-то шанс найти опору в жизни.
Неудивительно, что
сегодня, на фоне невиданного научно-технического прогресса, процветает оккультизм
в его многочисленных разновидностях, множатся попытки приобщения человека к
тайным природным силам, которые он считает возможным использовать для
достижения практических целей. Нужно лишь уметь ими пользоваться, знать
заклинания, которые приводят эти силы в действие. Вот где истоки нынешнего
повышенного интереса к парапсихологии, вообще к паранауке, ясновидению, к
мистическим учениям и культам Востока.
Научные достижения имеют
своеобразное преломление в обыденном сознании. Им воспринимается в первую
очередь психологический аспект, имеющийся в радикальных изменениях наших
представлений, который сводится к формуле – раньше люди были уверенны в том-то
и том-то, а оказалось возможным то, о чем ни кто и не думал. В этом, видимо,
одна из причин широкого распространения современных мифов именно в «одеждах
науки», чему способствует также ее высокий социальный престиж.
Мифологический аспект
присущ массовому сознанию во все времена, особенно в периоды кризисов и
нарастания социальных конфликтов. Это характерно и для сегодняшней ситуации в
обществе, когда происходят резкие изменения в сознании и поведении людей.
Современный мир становится все более непонятным для человека, обнаруживается
внутренняя недостаточность традиционных способов освоения действительности. По
мнению Э. Кассирера – «Жизнь – это, прежде всего хаос, в котором ты
затерян. Люди чувствуют это, но боятся стать лицом к лицу со страшной действительностью,
пытаются прикрыть ее завесой фантазии, и тогда все выглядит очень ясно и
логично» (2, С. 156).
В условиях отсутствия
привычных ориентиров, социальных идеалов, способных обеспечить мировоззренческую
целостность человеческого сознания, неуверенности в будущем, отсутствия
достоверной информации о происходящих в обществе процессах, создается
благоприятная почва для манипулирования массовым сознанием со стороны
политических элит, которые стремятся мобилизовать в своих интересах широкие
слои населения. В отличие от архаического мифа, миф ХХ – XXI веков – это, как правило, не
только иллюзия, но и обман, ибо всегда есть люди, откровенно заинтересованные в
ремифологизации социума.
Как отмечает
Г.Ф. Гараева, «…в процессе ремифологизации в истории русской философской
мысли движущей силой выступает противоречие между потребностью в целостном
взгляде на мир и ограниченностью научного мировоззрения. Неудовлетворенная
потребность в целостном взгляде на мир заставляет философа строить нечто
похожее на миф, что отражается в смешении нового и архаического мифов» (3, С.
240).
Социальные мифы – мифосреды способны путем
внедрения в массовое сознательное или бессознательное изменить
действительность, заменив своими составными частями элементы действующей реальности
и последовательно ее преобразовать. Личностные мифы включают комплексное
видение мира и индивидуально-сущностные оценки действительности, дающие
субъективные возможности для ее ремифологизации и демифологизации.
Нельзя не заметить той
главной трансформации, которую претерпевает духовная культура в конце XX – начале ХХI веков. Будучи, как и в прежние
времена, достоянием всех людей, мифологическое сознание ныне – это уже не форма
преодоления незнания, а скорее способ безболезненного погружения в незнание.
Задача мифа конца XX века – не преодоление
человеческим логосом вселенского хаоса, а бесконечное погружение в этот хаос.
Современный российский исследователь
А. Косарев тоже отмечает, что особенно большой вера в разнообразные мифы
становится в кризисные для общества времена (войны, революции, разруху), когда
прежние ценности интенсивно разрушаются, а новые только начинают формироваться.
Именно в эти тяжелые для общества времена резко набирает силу мифологический
тип мышления. Возникают различные религиозные секты, возрождаются старые или
создаются новые мистические учения, появляются прорицатели. И все это
происходит совсем не случайно. В опасные для существования культуры времена
готовится почва для рождения мифа, способного положить начало новой культуре
(4, С. 6). Собственно, и «пассионарии» Л.Н. Гумилева – это люди, одержимые
какой либо идеей, обладающие мифологическим типом мышления: именно поэтому
взрыв пассионарности всегда предшествует рождению нового этноса (5, С. 96).
Каким-то непостижимым для нас образом биологическая природа человека (а, может
быть и не биологическая) узнает о грядущей опасности и старается ее
предотвратить. Подобно тому, как в военные и послевоенные годы увеличивается
рождаемость мальчиков, так и в кризисные времена резко увеличивается рождаемость
людей, обладающих, с точки зрения большинства обывателей, сверхъестественными
способностями.
На
наш взгляд, подобную ситуацию переживает и наше общество. Во всяком случае, все
возрастающий интерес населения к различным проявлениям мистицизма – явный
показатель мифологизации духовной культуры.
Социальные мифы зачастую становятся выразителями
стремлений и ожиданий больших масс людей, средством их социальной ориентировки.
Особенно важно, что в социальных мифах мы можем обнаружить кристаллизацию опыта
и надежд людей, более отчетливые, чем, допустим, в доктринерском выражении
аналитической мысли.
Некоторые авторы определяют ситуацию, сложившуюся в
России в конце XX – начале ХХI веков как духовно-идеологический кризис,
возникший в результате долгого господства мифов в советском обществе. Так, по
мнению Г.В. Осипова, кризис связан с утратой прежних форм культурной
самоидентификации, социального оптимизма, с методологическим кризисом в сфере
социального познания. «Раскол российского общества объясняется не столько
подлинными различиями в ценностях, интересах и целях разных групп населения,
сколько мифологизацией общественного сознания, недостатком политико-правовой
культуры» (6, С. 345).
На современном этапе переломное состояние
общества взрывает социум изнутри, меняет привычные взгляды и представления,
способствует мифологизации духовной культуры россиян. Надо отметить, что
всплеск социального творчества широких народных масс и выдающихся исторических
личностей – важнейшая особенность переломов в общественном развитии.
История показывает, что
мифологизация духовной культуры российского общества, безусловно, предрасполагает
к культу личностей и создает возможность перерождения демократии в режим личной
власти. Эта возможность будет сохраняться в течение всего периода
трансформации, пока новые социальные слои и группы и их интересы находятся в
стадии формирования. Будут сохраняться надежды общества на некую сильную
личность, на нового «отца Отечества», который мог бы извне, сверху объединить
социум, внести элементы упорядоченности в общественную жизнь.
Современное состояние
массового сознания характеризуется сочетанием самых различных ориентаций,
суждений, оценок, переживаний. К нему применимы совершенно противоположные
определения и характеристики. Данное обстоятельство является следствием той
проблемной ситуации, в которой находится российское общество, «размытость», а
во многом и разрушение государственных, социальных, корпоративно-профессиональных
связей и отношений, конфликтные этнополитические процессы, резкое изменение
социальной структуры, имущественное расслоение. Все это не могло не породить
возрождение старых исторических мифов и появление новых, взаимоисключающих
ценностных установок, различного миропонимания.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
|