В XX в. противоречие двух
исслед программ — натурал и антинат —
явилось одним из источников движения
методологического знания, а также самих н. Эти программы следует признать осн в методологии
обществознания. Они являются системообразующими факторами обшествознания, определяющими видение его специфики и его методов. В соц, исторической, экономической и юридической н,
психологии, филологии, культурологии могут применяться обе программы:
натуралистическая, пытающаяся построить эти н по типу естест,
ориентировать их на поиск закономерностей, объяснение и исключение оценки; и антинатурал, в кот намеренно подчеркивается присутствие субъекта в
предмете познания и значимость его
ценностных ориентации.
49 Разделение
социально-гуманитарных наук на социальные и гуманитарные науки.
1. Проблема определения
предмета и метода соц и гум н. 2. Демаркация соц-гум наук от
вненаучного знания. Предмет н — это ограниченный исследов целями и
способами концептуализации фрагмент объективной или мысленной реальности.
Соц-гум н исследуют закономерности соц ж, ценностные состояния и
мотивы действующих субъектов. В самом широком смысле предмет соц-гум познания —
сфера чел деятельности в многообразных ее формах. Иными словами, этот предмет —
соц реальность, кот (в отличие от реальности природной) не существует вне чел дея-и:
она производится и воспроизводится последней (можно даже сказать,
конструируется чел деятельностью).
Соц н изучают
общие соц закономерности, структуру общества и его законы, тогда как предметом
гум н явл чел мир. При этом в соц н используется преимущественно
метод объяснения, тогда как для гум базовым методологическим средством является
понимание. Соц н используют натуралистическую программу с присущей ей
моделью объяснения, разделением субъект-объектных отношений. Напротив, гум н
применяют антинатуралистическую культурцентристскую исслед программу с
характерным для нее устранением субъект-объектного противостояния посредством
раскрытия субъектных характеристик объекта и использованием «понимающей»
методологии. Обе стратегии — натуралистическая и культурцентристс-кая —
потенциально могут находиться в содружестве, стимулировать развитие друг друга.
Это свидетельствует о том, что соц-гум знание всегда учитывает наличие двух т
зр на 1 проблему: одна исходит из целей субъекта, другая — из объективных
процессов.
Научное соц знание —
наиболее объективированный и приближенный к естест н тип знания об
обществе, изучающий законы функционирования и развития отдельных соц сфер и
общества в целом, объективные закономерности общественного развития. Здесь
субъект-объектное противостояние, противостояние исследователя и изучаемого им
фрагмента действительности намеренно и методически заостряется. Иными словами,
описанию и объяснению в такого рода н поддается лишь то, что имеет
значение всеобщего и охватывается в форме понятия.
Гум н — это н
о чел, истории, культуре. Но их существование конституировано не столько
объектом (знание о чел, истории, кул может быть получено не только в
гуманитарной, но и социальной форме), сколько выбором культурцентристской
исследов программы, предполагающей выделение субъектной природы самого объекта
исследования, диалектики объективного (присущего н знанию) и
субъективного (присущего самому объекту исследования). При этом осуществляется
такое же объективное конструирование предмета исследования, как и в соц знании,
но оно ограничено структурами повседневности.
М.М. Бахтин, «гум н
— н о чел в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном
явлении». Познающее сознание в сфере гум знания апеллирует не к природной сущности
вещи, а к ее смыслу, ибо здесь мир задан чел не внешне-натуралистически, а
духовно-смысловым образом как ценностная сущность, подлежащая пониманию и
истолкованию. Т О, гум знание — это знание о чисто экзистенциальных ценностях,
это целостный континуум субъективной реальности, составляющий достояние и внут
богатство индивида, кот творит, сохраняет и распространяет культурные ценности.
Приближение
обществознания к ж и его гуманитаризация связаны с одновременным
применением как культурцентристской, так и натуралистической стратегий, с
совместной работой соц и гум н.
Соц н несут
ответственность перед людьми за состояние соц ж, ибо их цель заключается
не только в объективном познании, но и в нахождении путей соц необходимых
преобразований. Требование понятности, доступности для обсуждения заменяется в
них умением раскрыть соц механизмы, дать возможность их использовать,
осуществить не только регулятивно-консультативную, но и
познавательно-преобразующую, даже технологическую функцию. Соц н
гуманитарно адекватны, если выполняют эти задачи. ПР, экон н проявят
свою гум адекватность, если не только выразят экономические устремления людей,
но и найдут механизмы и способы реализации этих устремлений на основе изучения
объективных эконом законов. Смысл достижения гум адекватности состоит в том,
чтобы к одному и тому же объекту подходить с т зр двух стратегий,
обеспечивающих одновременную работу натуралистической и культурцентристской
программ. Одна анализирует цели и ценности субъекта, другая — выявляет
закономерности, кот могли бы привести к достижению этих целей, выясняя его чел
и объективное содержание, с тем, чтобы последнее могло быть использовано в
интересах чел.
Преодоление антиномий
натурализма и культурцентризма достигается при совместной работе двух программ в
процессе обсуждения практических проблем. Гум н знание может быть
получено о любом объекте путем методически заостряемого интереса к его
субъектной природе и жизненно-смысловому содержанию, соц знание может быть
получено о любом объекте путем намеренно-методически подчеркиваемой его
объективности и признания в нем закономерностей. В гум н оценка научных
положений явл комплексным образованием, зависящим не только от правильного
отражения дей-ти, но и от этических, моральных установок; от эконом, пол и гос
усл, в кот было создано данное н положение и дается его оценка; от
мировоззрения автора и субъекта оценки. Вопрос об истинности может быть
поставлен отнюдь не для любого положения в гум п. На 1 план в гум
познании выдвигается аксиологическая оценка. Но связь с истиной не может быть
прервана. Метод в самом широком его понимании — способ соц дея-ти, путь к
чему-либо. Основная функция метода — внутр организация и регулирование процесса
познания или практического преобразования предмета. Многообразие видов чел
деятельности обусловливает спектр методов. Методы делятся на фил, общенаучные,
частнонаучные, междисциплинарные. Специфика методов гум п состоит в
преобладающей роли в них суб момента. Соц-гум знание — это всегда
ценностно-смысловое освоение и воспроизведение чел бытия. Методология соц-гум н
является не только учением о методах познания и практики, но и дисциплиной,
изучающей все способы деятельности суб познания и практики. В соц-гум н,
кроме фил и общенаучных, применяются специфические средства, методы и операции,
обусловленные особенностями предмета этих н. В их числе: 1) идиографический
метод — описание инд особенностей единичных исторических фактов и событий; 2) диалог
(«вопросно-ответный метод»); 3)понимание и рац (интенциальное) объяснение; 4) качественный
и кол анализ документов (контент-анализ); 5) опросы — либо «лицом к лицу»
(интервью), либо заочно (анкетный, телефонный и т. п. опросы). Различают опросы
массовые и специализированные, в кот гл источник инф — компетентные
эксперты-профессионалы; 6) проективные методы (хар для псих) — способ
опосредованного изучения лич особенностей чел по результатам его продуктивной
деятельности; 7) тестирование (в психологии и педагогике) — стандартизированные
задания, результат выполнения кот позволяет измерить некоторые лич хар-ки
(знания, память, внимание и т. п.) 8) биографический и автобиографический
методы; 9) метод социометрии — применение мат средств к изучению соц явл. 10)игровые
методы — применяются при выработке управленческих реш — имитационные (деловые)
игры (особенно при анализе нестандартных ситуаций). Т О, в н познании
функционирует сложная, динамичная, субординированная система многообразных
методов разных уровней, сфер действия, направленности и т. п., кот всегда
реализуются с учетом конкретных условий и предмета исследования.
Среди принципов соц-гум п
чаще всего выделяются следующие: 1) терпимости; 2) условности — относительности
результатов; 3) аполитичности — предполагающий наличие системы запретов на
идеологические предрассудки; 4) антиактивизма — состоящий в том, что нужно
объяснять, а не изменять мир; 5) гуманизма, в соответствии с которым человек
рассматривается как цель, а не средство. В соц-гум н ограничения
накладываются не только исследуемым объектом, но повседневностью, не
допускающей произвольного конструирования предмета соц н и одновременно
ставящей практическую и этическую границу н деятельности в сфере
познания общества —нельзя бесцеремонно и разрушающим образом вторгаться в
исторически сложившиеся формы повседневности.
50 «Общество знания».
Дисциплинарная структура и роль социально-гуманитарных наук в процессе
социальных трансформаций.
Как и почему в XIX веке сфо-сь определенные дисциплины
соц-гум цикла н, расс процесс перехода от традиционного общества к кап-му. Определяющую роль в
становлении капитализма, согласно М.Веберу, сыграла рационализация соц действия. «Дух капит» как определенный строй мышления
нашел в целерациональном действии оптимальный способ соц позиционирования:
предельные формы рентабельности предприятия достигаются в результате рац
стремления к законной прибыли. Этот способ
поведения ориентирован на новую шкалу ценностей: чел сущ для дела, а не дело
для чел. Рел ценности, поддерживающие единство смыслового соц про-ва,
отодвигаются в рамки частной ж, а определяющей общественной ценностью
становятся материальные ценности.
Максимизация лич выгоды. Т О, мораль в традиционном общ определяет границы соц приемлемости естес склонности индивида быть нацеленным на лич выгоду.
Наряду с максимизацией личной выгоды,
индивидуальная свобода
становится 2 основополагающей ценностью капит общ. Взаимоотношения
между инд наполняются новым ценностным сод-ем. Инд действие ограничено мотивами частного хар, а коллективная
воля, сводится к формированию усл, позволяющих удовлетворить частный интерес.
На смену этике долга приходит этика
склонности, ограниченная рамками
гражданского повиновения. Рел
после «расколдования» мира
окончательно утратила прежнюю роль в обществе.
Возвышение роли естествознания, в, силу того, что изобретения,
опирающиеся на н знания, становятся решающим фактором
повышения эффективности производства, сопровождалось падением значимости фил в ж
общества. Однако если фил, как и рел, выполняла фун хранительницы не только
истины, но и блага, то естествознание, ориентированное только на постижение истинного знания о природе разорвало, идущую еще от
античности внутр связь между истиной
и благом. Разделение н по предмету.
Фил и гум н обращаются к исследованию
блага, а истина становится монополией естест н. «Дух капит»
отвергает претензии фил на истину. В соц про-ве
образуется вакуум ценностных долгосрочных ориентации. Фран рев наполнила идею безграничного
технологического прогресса полит содержанием. Соц перемены объявляются нормой, а суб перемен объявляется народ. Идея соц равенства находит свое отражение в трех
идеологиях: консерватизме,
либерализме и социализме. Их объединяла, 1- общая оптимистическая вера в возможность улучшить условия
существования в буд, а, 2- эгалитаристское
(отфр. равенство) мировоззрение. Общественный
прогресс прерывает смысловую связь с моралью и ориентируется теперь на обл полит и экон. Всеобщее избирательное право и благосостояние
становятся осн критериями соц
«здоровья» общественной ж. Либерализм
наиболее полно выразил идеологический
оптимизм в отношении капит. Путь к вершинам пол власти открыт для всех и
каждого, единственным условием явл профес владение н методами управления соц процессами. Можно ли на основе
рациональности сфор-ть универсальную общественную цель. Проблема явл фунд для
общ н. Либерализм эту проблему реш с позиции методологического
индивидуализма. Общ благо редуцируется к инд
потребностям, кот расс в контексте полного раскрытия чел потенциала.
Идеология либерализма, выражая беспрецедентное
доверие к лич как рациональному существу, выстраивает познав стратегию в
2 направлениях: н обоснования экон прогресса и условий роста индивидуальной свободы.
Общественная ж при капит протекает в 3 относительно
независимых сферах: полит, эконо и гражд. Для
управления общественными процессами стали необходимы
специализированные знания. Именно соц востребованность специализированного знания обусловила в XIX в
следующую
дисциплинарную организацию соц н: экономика, политология, социология. Экономика изучает законы фун-ния рынка, политология — гос институты, социология —
гражд общество. Эти н должны были обеспечить н управление соц переменами.
Институционализация
соц н прошла долгий путь, охватывая,
согласно совр амер социологу И.
Валлерстайну, период с 1850 по 1945 г. Во 2 пол XX в капит система претерпевает структ
трансформацию. Вместо экон реального обмена приходит денежная экономика.
Промышленники уступают место локомотива экономики финансистам. Инф
услуги и инф технологии оказывают влияние на принятие реш в выборе направлений соц
перемен. Инф и комм становятся основными
переменными, организующими общественную ж. Совр иерархия
соц-гум н в значительной мере
отражает специфику соц-экон бытия общества. Лидирующие позиции таких
дисц как право и экономика обусловлены преобладанием идеологии либерализма в гос политике многих евр гос. В связи с расширением влияния процессов глобализации не только на хар
межгосударственных отношений, но и на соц процессы в целом, в ближайшем буд следует ожидать, как считают нек иссл, возрастания соц статуса таких соц-гум дисциплин,
как соц, соц психология, международные
отношения. Что касается фил, филологии, культурологии и педагогики, то
они пока на 2 плане.
Сущ и иные
прогнозы. Валлерстайн, подвергая сомнению традиционную дисциплинарную организацию общественных н, считает, что уже к
1970-м гг. началось размывание границ предметно-дисциплинарной структуры
соц-гум н. Это размывание «оказалось настолько
сильным, что многие сочли
невозможным защищать как теор значимость, так и саму полезность устаревших
названий и разграничений». Идеологи
неолиберализма считают невозможным
управление соц, пол и экон
процессами. К.Менгер (1840—1921) док, что такие основополагающие институты, как деньги, гос,
рынок, развиваются независимо от чел
проектов. Гос больше не явл центром принятия
решений, свои права диктует рынок. В этой
сит трад дисци-я организация соц н
представленная экон, полит и соц, выявила свою ист ограниченность. Валлерстайн отмечает, что «...наиболее
вероятна и плодотворна перспектива создания
новой открытой культуры, но уже не соц, а обществознания, кот органично встроится в эпистемологический единый
мир знания». Речь идет об интеграции н, ибо реальная ткань общественных процессов свидетельствует о размывании
границ между его различными аспектами. Говоря о междисциплинарное, он
имеет в виду единство ест, общественных и гум н, кот должно строиться,
учитывая, что а) н ценностно ангажирована; б) беспредпосылочной теории
не может быть; в) ист не явл всеобщими и
унив, они историчны и множественны; г) истина как и идея прогресса явл
абсолютизацией рац оснований знания. Рац в своей основе проективна, поэтому в любой своей форме предполагает
конечную цель.
2. Участие социально-гуманитарных наук в экспертизах социальных проектов и программ Нач XX в
ознаменовалось рев в физике, вызвавшей ревизию основных принципов
класс н парадигмы. Такие понятия, как
«знание», «достоверность», «истина», утратили прежние объективистские
претензии, так как объективность стала определяться исключительно в
терминах интерсубъективности. Новые стандарты
научности
изменили гносеологическое содержание принципа причинности: он определяется не в
терминах детерминизма, а фун, кот
устанавливает пределы компетенции н теоретизирования в соц-гум н.
Функ-я зависимость предполагает, что а)
послед-ть соц перемен имеет характер
только хронологической связи; б) теории не в состоянии предсказать характер
соц перемен в их истор перспективе. Интерпретация
соц изменений в терминах функ-ой
зависимости определила новый способ теоретизирования: объяснение осуществляется с помощью не диахронической концепции причинности, где последовательность
событий во вр причинно обусловлена, а
с помощью синхронической, когда случайно
совпавшие во вр обстоятельства обусловливают соц перемены.
В синхронической концепции соц проекты лишаются предсказательного
ресурса и, в лучшем случае, могут претендовать на один
из возможных сценариев общественных изменений, практ эффективность кот не
представляется возможным предсказать. Т О, идея единства
познавательных и соц типов рациональности, лежащая в основе класс соц знания
обнаружила в новых условиях свою
несостоятельность. Вера в общественный прогресс утрачивает
содержательную связь с н знанием.
Долгосрочные прогнозы, опирающиеся на идею прогресса, указывающие характер общественных перемен, становятся невозможными в рамках новых стандартов
общественных н.
По сути, разум обнаружил пределы своих притязаний. «Ученое
незнание» (Н.Кузацский) возвращает нас к идеям Сократа (VI—V вв. до
н.э.), кот указывал на относительность чел знания. Но погрешимость знания
отнюдь не явл основанием для обращения к релятивизму. Доверие к
разуму, согласно Сократу, является формой ж, так как
подвергая свои реш сомнению, критикуя их, мы, тем самым, делаем нашу ж осмысленной.
Соц знание
в такой ситуации формирует новую познавательную парадигму: трансформировать
проблему познания законов общественного развития в задачу выработки условий рац коммуникации. Обращение к рац коммуникации
предполагает сохранение доверия к разуму, так как оно дает нашим ожиданиям надежду на минимизацию вызовов вр,
противостоит цинизму и отчаянию. В рамках такой парадигмы общественные н
не могут предсказывать долгосрочные проекты
общественных изменений и претендовать
на прямое участие в соц преобразованиях, направленных на реализацию этих проектов. Соц н начинают осознавать, что строгие прогнозы
невозможны в силу того, что никто не
может предсказать, какие могут возникнуть ненамеренные соц последствия
инд интенциональных действий, имеющих
неисчислимое количество мотивов, особенно в усл неустойчивости ценностных
оснований субъективной ориентации. Ф.Хайек (1899—1992): «только в той мере, в
какой определенный тип порядка вырисовывается как результат отдельных
поступков, его неожиданный аспект становится проблемой теор объяснения». Теор
знание предстает интерпретацией процедур
выбора оптимальных реш в условиях неопределенности. Ограниченность теор ресурсов соц н не
лишает их возможности участвовать в экспертизе соц программ. Они могут использовать свои познавательные стратегии для реш насущных задач во всех
областях жизнедеятельности общества:
определить, что можно и чего нельзя
сделать в создавшихся условиях, участвовать в разработке пол и экон политики в краткосрочной перспективе, кот сопряжена с соц проблемами,
требующими своего реш «здесь-и-сейчас». Это проблемы
бедности, здравоох, обр и т.д. Но при этом реш этих задач предполагает
фокусирование усилий соц н на поиске компромиссов в комм действии.
Участие соц н в краткосрочном реш соц проблем делает их
институционализацию оправданной. Соц н должны продемонстрировать интелл
ответственность и обоснованно показать, что вера в безграничный эконом прогресс
и добродетельность демок институтов неоправданны. Но это не означает, что мы
должны отказаться от рыночной модели экономики и демок институтов. Они как осуществленный
совместный «проект» есть непредвиденный
результат нашей устремленности к лучшей ж.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23
|