2.3.1. "Бюджетная трехлетка" 2006-2008 гг.

Правительство впервые рассматривает проект перспективного трехлетнего бюджета. Дискуссии о необ­ходимости среднесрочного бюд­жет­ного планирования ведутся не пер­вый день. Еще в бюджетном Послании президента РФ Федерально­му Собранию "О бюджетной поли­тике в 2003 году" отмечалось, что перспективный финансовый план станет основой формирова­ния ежегодных бюджетных проектировок, предусматривающей фи­нансовые последствия принимаемых реше­ний.

Разработанный сегодня перспективный финансовый план, отража­ющий основные задачи бюджетной политики и включающий главные параметры бюджетной системы на период 2006-2008 гг., свидетельству­ет о том, что макроэкономическая стабилизация достигнута. Однако темпы экономического роста снижаются (даже при росте цен на нефть).

Однако не учитывается, что несопоставимо больший ущерб при этом наносится производству даже в отраслях, не имеющих прямого бюджетного финансирования. Из-за низких пенсий и заработков в бюджетной сфере, снижения масштабов жилищного и дорожного стро­ительства страдают не только конкретные люди, но и экономика стра­ны в целом, поскольку результатом такой политики является сокра­щение внутреннего платежеспособного спроса, а ценовые перекосы расширяют нерыночный анклав в экономике. Важно понимать следующее: разумные объемы и структура государственных расходов — это один из достаточно мощных рычагов преодоления экономическо­го кризиса и усиления активизации экономического роста. Следует отметить, что резервы роста производительности труда в рыночном секторе далеко не исчерпаны, а инвестиции в живой труд в бюджетном секторе — это выполнение социальных функ­ций государ­ства, и ориентиры для оценки стоимости трудовых ре­сурсов для рыночного сектора.

Необходимо изменить нало­говое законодательство и ужесточить налоговое администрирование. Однако в проведении экономической политики правительство про­должает ориентироваться на пассивную стабилизацию сложившейся ситуации, используя ограниченный набор довольно примитивных мо­нетарных методов. Стабилизационный фонд непрерывно растет: на начало 2005 г. он составлял 739,4 млрд. руб., в конце года достигнет 884,5 млрд., в IV квартале 2006 г. (с учетом досрочного погашения внешнего долга) его объем планируется в размере 1739,9 млрд., к концу 2007 г. — 1981,2 млрд., а к концу 2008 г. он может составить 2327,7 млрд. руб.

Профицит федерального бюджета не уменьшается: если по закону в 2005 г. он может составить 387,8 млрд. руб., то в 2006 г. — примерно 500,3 млрд. руб. Правда, несмотря на все старания прави­тельства, практически не сокращается внешний государственный долг. Ожидается, что с учетом досрочного погашения в 2005 г. он составит 2444,4 млрд. руб., а в 2006 г. — 2359,4 млрд. руб. Такая ситуация была вполне предсказуемой, ибо, поставив нашей экономике диагноз "голландская болезнь", правительство доступны­ми его пониманию монетарными методами старалось "сбить темпера­туру у больного", активно "откачивая" финансовые ресурсы из эконо­мики. Но "больной" до сих пор все еще в агонии. В этом правитель­ству достойно помогала денежно-кредитная политика ЦБР, основан­ная на поддержке экспортной составляющей экономики: эмиссию де­нежной массы он производит в объеме, равном стоимости вывоза неф­ти, что только провоцирует появление дополнительных проблем. Ко­нечно, правительство пугает не сам факт лишних денег, а то, что даже небольшая утечка из этих огромных резервуаров может подстегнуть инфляцию, которая уходит из-под его контроля. Задача обеспечения финансовой стабильности не может быть трансформирована в задачу самодостаточности фискальной поли­тики федерального бюджета.

В сложившейся ситуации правомерно поставить вопрос о прак­тической ценности принимаемых перспективных решений в трехлет­нем бюджете до 2008 г. Дело в том, что из-за отсутствия экономичес­ких механизмов их обеспечения они не могут быть воплощены в жизнь. Сегодня, когда государство озабочено проблемой, "куда деть лишние деньги", могут быть приняты различные решения. Рассмот­рим их варианты. Казалось бы, самое правильное из них заключается в том, что­бы существенно снизить налоговую нагрузку на бизнес и создать ус­ловия для стимулирования реинвестиций частного капитала (такие разговоры уже ведутся) без государственных инвестиций. Но прави­тельство вряд ли выберет этот вариант. Проблема заключается в са­мом государственном аппарате: между ним и бизнесом — пропасть. Как правило, собственник-производитель ждет от государства не бюджетных "подачек", а определенных гарантий, которые обеспечива­ют единые правила игры на рынке для всех производителей и свобод­ный перелив инвестиционного капитала по каналам финансового рын­ка. Государственный же аппарат всеми своими действиями создает атмосферу недоверия к самому институту власти. Подтверждением этого служит беспрецедентная утечка капитала за рубеж именно в последние годы. Для того чтобы производитель перестал "перестра­ховывать" свой капитал, требуется разработка комплексной системы мер, о чем было сказано выше.

При наличии "лишних денег" возможен и такой вариант дей­ствий: государство само распределяет в интересах экономики заморо­женные финансовые ресурсы. Из мировой практики известно, что пря­мые государственные инвестиции (вложения в основные фонды или новое строительство), как правило, не самые эффективные, поскольку это сфера деятельности преимущественно частного капитала, ориенти­рованного на рыночный спрос. Вместе с тем в сложившейся ситуации определенную часть указанных финансовых ресурсов можно напра­вить на решение застаревших проблем. Наиболее эффективны госу­дарственные прямые инвестиции в инфраструктуру, которые обеспечи­вают частному бизнесу благоприятные и равные для всех условия.

О чем свидетельствует статистика? Возьмем проект перспек­тивного финансового плана России на 2006-2008 гг., только что одобренный правительством. Сколько вкладывается, например, в образование? В 2005 г. — 155,4 млрд. руб., в 2006 г. — 168,2 млрд. (+8,2%), в 2007 г.   -   171,5 млрд.  (+ еще 2%) и в 2008 г.   - 174,9 млрд.руб. (+ еще 2%, или +12,5% к базе). Предусмотренная правительством доля средств на образование в расходах федерально­го бюджета составит в 2008 г. 3,6%. Фактический прирост государ­ственных вложений едва превышает ожидаемые темпы инфляции. Поэтому говорить о достаточности этих вложений даже для простого воспроизводства в рассматриваемой сфере нет оснований.

Остаются несовершенными последующая оценка результатов и контроль за их реализацией. Основное внимание в ходе контроля уделяется исключительно использованию финансовых ресурсов, по­этому проверки не позволяют оценить, соответствуют ли затраты по­лученным результатам. Средства из бюджета нередко выделяются на основе фактически проведенного освоения средств, без учета того, вы­полняется ли работа в соответствии с техническими заданиями и спе­цификациями. Неэффективность реализации и неадекватность сис­тем контроля качества наглядно проявляются в удлинении сроков завершения проектов и в превышении проектных затрат. Оценка про­грамм государственными заказчиками по-прежнему является абсолютно недостаточной. Соответственно реального увеличения средств на эти программы в трехлетнем бюджете не происходит: планируемый при­рост расходов на них меньше, чем инфляция: в 2005 г. на них выделя­лось 267 млрд., в 2006 г. — 287 млрд. руб. Очевидно, это правомерно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государственный бюджет, являясь основным финансовым планом государства, главным средством аккумулирования финансовых средств, дает политической власти реальную возможность осуществления властных полномочий, дает государству реальную экономическую и политическую власть. С одной стороны, бюджет, являясь всего лишь комплексом документов, разрабатываемых одной ветвью власти и утверждаемых другой, выполняет довольно утилитарную функцию - фиксирует избранный государством стиль осуществления управления страной. Бюджет по отношению к осуществляемой властью экономической политике является производным продуктом, он полностью зависит от избранного варианта развития общества и самостоятельной роли не играет.

Однако именно бюджет, показывая размеры необходимых государству финансовых ресурсов и реально имеющихся резервов, определяет налоговый климат страны, именно бюджет, фиксируя конкретные направления расходования средств, процентное соотношение расходов по отраслям и территориям, является конкретным выражением экономической политики государства. Через бюджет происходит перераспределение национального дохода и внутреннего валового продукта. Бюджет выступает инструментом регулирования и стимулирования экономики, инвестиционной активности, повышения эффективности производства, именно через бюджет осуществляется социальная политика.

Государственная бюджетная система Российской Федерации чрезвычайно многогранный механизм реализации основных функций государства. Одной из важнейших его частей является бюджетная система Субъектов Федерации, которая объединяет 89 бюджетов различных форм федерального подчинения. Это влечет за собой проблему органичной интеграции бюджетных систем всех уровней в Единый бюджетный процесс, на решение которой направлено пристальное внимание Правительства нашей страны. Таким образом, бюджет, объединяя в себе основные финансовые категории (налоги, государственный кредит, государственные расходы), является ведущим звеном финансовой системы любого государства и играет как важную экономическую, так и политическую роль в любом современном обществе. Большое значение придается реформированию и бесперебойному функционированию Государственной бюджетной системы в целом и бюджетной системы Субъектов Федерации в частности.

В данной работе, на основе современных источников я осветила понятия Государственного бюджета, бюджетной системы РФ, ее принципы, а так же бюджетный процесс и его стадии. Рассмотрела структуру бюджетной системы, принципы ее функционирования. В заключении я хотела бы сделать следующие выводы. Бюджетная система нашего государства представляет собой основанную на экономи­ческих отношениях и юридических нормах совокупность федераль­ного бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов. Благодаря бюджету государство имеет возможность сосредоточит финансовые ресурсы на решающих участках экономического и социального развития. Таким образом, каждое звено бюджетной системы РФ решает свои определенные задачи по социально-экономическому разви­тию соответству­ющей территории. Концептуальные положения построения новой бюджет­ной системы, отвечающей требованиям условий перехода к рыночным отношениям, должны быть зако­нодательно закреплены в БК РФ, устанавли­ва­ющим права и  обязательства федеральных и региональных властей, основные принципы, правила и элементы бюджетного процесса, полномочия представительных и исполнительных орга­нов власти в ходе составления, обсуждения, утверждения и испол­нения бюджетов всех уровней.

В своем нынешнем виде российская система бюджетного устройства далека от идеальной. Ресурсы для ее совершенствования практически исчерпаны, необходима реформа налогово-бюджетных взаимоотношений между федеральными, региональными и местными органами власти, но реформа не революционная, а эволюционная, предполагающая поэтапное решение конкретных проблем, таких как:

в использовании бюджетных ресурсов нет экономической эффективности, потому что у региональных и особенно местных властей отсутствуют стабильные доходные источники, а распределение финансовой помощи наказывает регионы, повышающие собственные доходы и сокращающие нерациональные расходы;

не достигается социальная справедливость, поскольку финансовая поддержка регионов не имеет четкой стратегии критериев выравнивания межрегиональных различий;

разграничения доходных источников между уровнями бюджетной системы является нестабильным. Возможность ежегодного изменения нормативов отчислений от федеральных налогов дестимулирует региональные и местные власти развивать экономическую и налоговую базу территорий;

распределение финансовой помощи регионам, а внутри регионов – муниципальным образованиям остается субъективным. Значительная часть финансовой помощи вообще распределяется без утверждения в соответствующем бюджете. “ Формализованная”  же часть финансовой поддержки фактически ореинтируется на восполнение превышения расходов над доходами;

самое же главное в том, что у региональных и местных властей в рамках действующей системы нет достаточных стимулов и заинтересованности проводить рациональную, “прозрачную” и ответственную бюджетную политику.

Государственный бюджет играет важную роль в обеспечении эффективного функционирования всех составляющих частей хозяйственного механизма, в определении балансовых связей всех ценностных показателей социально-экономического развития и соблюдения пропорций между движением материальных и финансовых ресурсов. Центральное место бюджета в финансовой системе, прежде всего, объясняется тем, что с его помощью перераспределяется значительная часть национального дохода. В странах с развитой рыночной экономикой через бюджет перераспределяется почти половина национального дохода.

Бюджетная система основывается на взаимосвязи бюджетов всех уровней, что происходит при помощи использования регулируемых доходных источников, создания целевых и региональных бюджетных фондов, их частичного перераспределения. Это важное положение реализуется через систему налогов, которые регулируют объемы поступлений финансовых ресурсов, между государством и его регионами. Необходимость такой системы возникает в результате того, что в рамках страны существует разница в финансовой обеспеченности регионов как последствие ряда объективных причин, связанных с их экономическим и географическим положением. Независимость бюджетов обеспечивается присутствием источников доходов и правом выбирать направление их использования и затрат.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19