|  Комплексный анализ трудовых показателей предприятия на примере закрытого акционерного общества «Ижев... |
Производительность труда
снизилась на 4,4% вследствие потерь рабочего времени.
3.2.2. Анализ организации и нормирования труда.
С 1995 года нормы на предприятии не
пересматривались. Это можно объяснить неблагоприятным финансовым положением
предприятия. Тогда были введены новые нормы и пересмотрены старые. По всем подразделениям были
переизданы и утверждены операционно-расценочные карты, уточнены и переизданы
«ценники» неизменной трудоемкости изделий.
Рассчитаем процент охвата
нормированием труда промышленно-производственного персонала предприятия. Данные
для расчета содержатся в табл. 16
Таблица 16
Анализ охвата работников
нормированием труда
|
Показатель
|
2004 г.
|
2005 г.
|
|
Численность работников всего:
|
320
|
329
|
|
В том числе :
труд которых нормируется
|
203
|
210
|
|
труд которых не нормируется
|
117
|
119
|
Процент охвата
нормированием труда работников
,
(54)
где - численность работников
труд которых нормируется
- общая численность
работников
Таким образом, мы
видим, что нормами охвачено 63% работников и эта цифра почти не меняется в
исследуемом периоде, это вызвано тем, что состояние нормирования труда на
предприятии не изменилось, и численность работников также изменилась мало.
Теперь
рассмотрим процент выполнения норм (см. табл. 17).
Таблица
17
Выполнение
норм выработки работниками предприятия, 2005 г.
|
Выполнение норм выработки
|
Число рабочих (f)
|
Середина интервалов
(хср)
|
Отклонение от постоянной
величины
(x-x0)
|
d – величина
интервала
|
|
|
90-100
|
3
|
95
|
-30
|
-3
|
-9
|
|
100-110
|
8
|
105
|
-20
|
-2
|
-160
|
|
110-120
|
30
|
115
|
-10
|
-1
|
-30
|
|
120-130
|
71
|
125
|
0
|
-
|
0
|
|
130-140
|
55
|
135
|
10
|
1
|
55
|
|
140-150
|
38
|
145
|
20
|
2
|
76
|
|
150-160
|
5
|
155
|
30
|
3
|
15
|
|
Итого
|
210
|
-
|
0
|
0
|
-53
|
Зная, что , (55)
находим
Таким образом, средний процент
выполнения норм составил 122,48%.
В ближайшем будущем на предприятии не
планируется пересмотр норм.
3.2.3. Анализ производительности труда
Плановое задание
по росту среднегодовой выработки 1-го работника было выполнено на 94,4%
(210,03/222,5*100). Однако по сравнению с фактом предыдущего года выработка
выросла на 13,58% (210,03/184,92*100). В целом, это дало прирост объема выпуска
9926,615 тыс. руб.
Таблица
18
Исходные
данные для пофакторного анализ производительности труда
|
|
Показатель
|
2004
|
2005
|
Темп
роста
|
|
|
Объем
производства продукции, тыс. р.
|
59174,481
|
69101,096
|
116,78
|
|
|
Среднесписочная численность:
|
|
|
|
|
|
промышленно-производственного персонала
(ППП)
|
320
|
329
|
102,81
|
|
|
рабочих (ЧР)
|
254
|
261
|
102,76
|
|
|
Удельный вес рабочих в общей численности
промышленно-производственного персонала (Уд),%
|
0,7938
|
0,7933
|
99,93
|
|
|
|
Отработано дней одним рабочим за год (Д)
|
210
|
209
|
99,52
|
|
|
Средняя продолжительность рабочего дня (Л),
ч
|
7,76
|
7,79
|
100,39
|
|
|
Общее количество
отработанного времени:
|
|
|
|
|
|
всеми рабочими за
год (Т), Чел.-Ч.
|
413918,4
|
424 936,7
|
102,67
|
|
|
в том числе одним рабочим, Чел.-Ч.
|
1629,6
|
1628,11
|
99,91
|
|
|
Среднегодовая
выработка, тыс. р.:
|
|
|
|
|
|
одного
работающего (Производительность труда) (ГВ)
|
184,920
|
210,03
|
113,58
|
|
|
одного рабочего (ГВ')
|
232,97
|
264,755
|
113,64
|
|
|
Среднедневная выработка рабочего (ДВ), тыс.
р.
|
1,109
|
1,267
|
114,25
|
|
|
Среднечасовая выработка рабочего (ЧВ), т р.
|
0,14296
|
0,1626
|
113,74
|
|
Производительность
выросла в 2005 году по сравнению с 2004 годом на 113,58% или 25,11 тыс. руб.
(210,03-184,92), для выявления причин роста и резервов дальнейшего повышения
производительности труда проведем по факторный анализ на основании данных таблицы
18.
Таблица
19
Расчет
влияния факторов на уровень среднегодовой выработки работника
|
Фактор
|
Метод расчета
|
ΔПТ тыс.
руб.
|
|
Влияние выработки
|
DПТ
= (а1 – а0)×б0×в0×г0 =(0,1626-0,14296)∙7,76∙210∙0,7938
|
25,41
|
|
Влияние продолжительности смены
|
DПТ=
а1×(б1 – б0)×в0×г0 =0,1626∙(7,79- 7,76)∙210∙0,7938
|
0,813
|
|
Влияние изменения числа явочных дней
|
DПТ=
а1×бо1×в1×(г1 – г0) =0,1626∙7,79∙(209-210)∙0,7938
|
- 1,0
|
|
Влияние изменения удельного веса ОР
|
DПТ
= а1×бо1×в1×(г1 – г0) =0,1626∙7,79∙209∙(0,7933-0,7938)
|
-0,132
|
|
ΔПТ
|
|
25,091
|
Продолжение табл. 19
Из данных таблицы 19 можно сделать
выводы, что:
·
Под
влиянием такого фактора как удельный вес рабочих в общей численности
работников, производительность труда уменьшилась на 0,1324 тыс. руб. Это
связано, скорее всего, с мероприятиями по обслуживанию и управлению
производством на данном предприятии, а также, возможно, с организационными
моментами производственной деятельности.
·
За счет
такого фактора как изменение числа явочных дней одним рабочим за год,
среднегодовая выработка работника увеличилась на 1,0 тыс. руб.;
·
Что
касается продолжительности рабочего дня, то, как показывает анализ, при
увеличении продолжительности рабочего дня рабочих на 0,03 часа, среднегодовая
выработка работника увеличилась на 0,813 тыс. руб. в год;
·
И под
влиянием среднечасовой выработки рабочих, среднегодовая выработка работников
увеличилась на 25,41 тыс. руб. Это единственный фактор, которому в данном
случае следует уделить максимум внимания, потому что только благодаря ему
возможен, как показывает анализ, дальнейший экономический рост предприятия и
производительности работников.
3.2.4. Анализ затрат на
оплату труда
Исходные данные для анализа содержатся в табл. 20.
Таблица 20
Фактические фонды заработной
платы
|
Знание — сила. Библиотека научных работ.
Наверх