Так уже на стадии планирования в
хозяйственные отношения закладывались заведомый обман, несоответствие слова и
дела. А чего стоила практика составления фактически двух разных государственных
бюджетов - благополучного для всеобщего обозрения и дефицитного для узкого
круга посвященных!
В конечном счете моральный кризис
нашего общества был лишь симптомом кризиса более глубокого - в экономических
основах нашего социалистического бытия. Их очередной радикальный поворот к
старому, основному руслу развития европейской цивилизации затронет конечно, и
мораль. Оздоровит ли он ее? В перспективе -безусловно да, в ближайшем будущем -
вряд ли. Ведь новые экономические, политические и пр. реальности
переворачивают систему ценностей, сложившуюся в течение жизни многих поколений
людей.
В новых условиях частная
собственность оказывается не менее священной, чем общественная; заклейменная
преступной спекуляция часто оборачивается честным бизнесом, а
"родной" коллектив бросает человека на произвол судьбы, советуя
опираться на собственные силы и не заниматься иждивенчеством.
Столь "крутая" смена
ценностных установок и ориентиров не может пройти для морали безболезненно. Это
напоминает хирургическую операцию без анестезии: больно, конечно, но
потерпите, возможно состояние улучшится.
Пока же кризис
морали продолжает углубляться. Надежду на его преодоление можно видеть, по
крайней мере, в следующем:
во-первых, в простых
общечеловеческих нормах нравственности (типа "не убий", "не
укради", "чти отца своего" и пр.), которых все-таки большинство
нормальных людей придерживается несмотря ни на что;
во-вторых, в механизме САМОРЕГУЛЯЦИИ
морали, которая по самой сути своей предназначена для соблюдения общего,
родового интереса в хаосе индивидуальных страстей и пороков. Реальная угроза
этому общему интересу может стабилизовать нравы, остановить их деградацию.
Моральный инстинкт редко подводит человечество.
Напомним еще раз, что никакая мораль
по самой природе этого общественного феномена не может быть внедрена, навязана
"сверху", с высоты теоретического уровня (как это возможно,
например, в науке). Она должна вырасти "снизу", сложиться и
оформиться на эмпирическом уровне, который теоретическая мораль может лишь
корректировать, служить ему образцом, идеалом.
Реальной же основой улучшения
нравов, т.е. практически складывающихся нравственных отношений и эмпирического
морального сознания, может быть только наведение ПОРЯДКА в материальной и других
сферах жизни нашего общества.
Литература:
1.
Барулин
В. С. Социальная философия. М., 1993. Ч. 1. Гл. VI.
2.
Вебер М.
Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.,
1990.
3.
Голомшток
И. Н. Тоталитарное искусство в поисках традиции // Человек. - 1991, М., 1990
4.
Гусейнов
А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1980.
5.
Духовное
производство. М., 1981.
6.
Ильин И.
А. Путь духовного обновления. Гл.1. М., 1993.
7.
Мангейм
К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление. М., 1991.
8.
Маркс
К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Собр. соч. Т. 3.
9.
Общественное
сознание и его формы. М., 1986.
10. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация
искусства // Эстетика. Философия культуры. М., 1991.
11. Пригожин И. Философия нестабильности
// Вопросы философии, 1991, №6.
12. Российская ментальность // Вопросы
философии, 1991, №1.
13. Социальная философия: Учеб. пособие
для вузов. Гл.7. М., 1995.
14. Франк С. Л. Духовные основы
общества. М., 1993.
15. Фрейд 3. будущее одной иллюзии //
Сумерки богов. М., 1990.
Тема XVIII. РАЗВИТИЕ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ В XX ВЕКЕ, ЕЕ
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
1. Человечество как субъект истории.
2. Экономические, социальные и политические процессы в XX веке.
3. Глобализация общественной жизни в XX в.
4. Капитализм и социализм - основные тенденции XX в.
Человечество
как субъект истории.
Это первая лекция (вторая завершит
курс философии), посвященная человечеству, людям мира, всем нам. Однако
существует ли то, что именуется "человечеством", есть ли оно?
В такой постановке этот вопрос
может, конечно, вызвать недоумение. Да разве кто-либо сомневается в том, что
мы есть? Вроде бы можно спорить о том, что такое человечество, чем оно отличается
от других составляющих мира, но как-то странно сомневаться в его наличии,
реальном бытии.
Однако не будем спешить с оценками
поставленного вопроса. Действительно, факт наличия самих себя, других
индивидов, многих людей не оспаривается ни одним здравомыслящим человеком,
будь он просто наивный реалист или философ-профессионал. Каждый ясно понимает
(если он не абсолютный субъективист-солипсист), что независимо от него
существуют другие люди.
Но вот существует ли такой субъект
деятельности, действующий агент истории, как ЧЕЛОВЕЧЕСТВО? Ответ на этот
вопрос требует теоретических доказательств. Не потому ли уяснение сущности его
не раз ставил в тупик даже выдающиеся умы. Сошлемся для начала на А. И.
Герцена, яркого и благородного отечественного мыслителя. В книге "Былое и
думы" он писал, что, по его разумению, слово "человечество"
препротивное, оно не выражает ничего определенного, а только к смутности всех
остальных понятий подбавляет еще какого-то полубога.
Немало современных западных
философов пытаются доказать, что человечество как нечто единое целое - это
фикция. Так, американский философ Стюарт Чейз в книге "Тирания слов"
утверждал, что человечества нет как самостоятельной сущности: "Попробуй
позвать: Эй, Человечество, сюда! И ни один Адам не откликнется на ваш
призыв".
Знаменитый культуролог Освальд
Шпенглер в книге "Закат Европы" писал, что человечество - пустое
слово и что его надо исключить из круга проблем исторических форм. В том же
духе размышлял широко известный английский историк Арнольд Тойнби. В его
изложении Человечества нет, а есть некоторые независимые культурно-исторические
системы (локальные цивилизации), возникающие, становящиеся, развивающиеся и
гибнущие, наподобие биологических организмов.
Как видите, скептиков, подвергающих
сомнению реальность феномена "человечество", немало. Но ЧЕЛОВЕЧЕСТВО
СУЩЕСТВУЕТ РЕАЛЬНО И ОБЪЕКТИВНО, независимо от умственных изысков тех или иных
теоретиков. Есть человечество как фрагмент объективного мира, есть его
всемирная история, многочисленными исследованиями уже давно зафиксированы ее
ЕДИНСТВО И ВСЕОБЩНОСТЬ.
Отечественные историки последних
десятилетий от И. Конрада до Б. Поршнева, от Л.Гумилева до Л. Васильева
показали, что общая линия развития исторического процесса может быть отслежена
лишь на материале истории всего человечества, которое и является ее подлинным
субъектом.
Понятно, что всемирная история
складывается из историй отдельных народов, этносов, государств, каждое из
которых имеет собственное лицо. И все же нельзя не согласиться с тем, что человечество
- это предельная категория всякого историософского, социологического
размышления.
ЕДИНСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА на любых
этапах его бытия ОПРЕДЕЛЕНО ЕДИНСТВОМ ЕГО БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. Люди
образуют единый вид. Дети Земли - часть ее биосферы. Люди едины по своему физическому
облику, морфологическим (видовым) признакам, генетическим характеристикам,
антропоморфическим постоянным. Те или иные различия типа расовых признаков -
это лишь варианты единого основания.
ЛЮДИ ЗЕМЛИ ЕДИНЫ СУЩНОСТНО -
СОЦИАЛЬНО. Когда-то ранний К.Маркс убедительно заметил, что именно в
переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как
родовое существо. Производство есть его деятельная родовая жизнь. ТРУДОВАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ - прежде всего то, что объединяло в человечество маленькие группы
перволюдей, рассеянные по просторам доисторической Ойкумены (от греч. ойкумене
- обитаю, населяю; подразумевается населенная человеком часть земли). Где бы ни
жили перволюди, они вышли из единого корня, их действия соотнесены в силу
однородности жизнедеятельности, их объединяет субстанция труда, она их делает
гранями целостности.
ЛЮДИ ЗЕМЛИ ЕДИНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО. В
любом акте логического размышления можно усмотреть скрепы, стягивающие миллионы
и миллионы индивидов, сотни и сотни поколений в нечто единое. Природа Разума
(при всей ее историчности) все же едина, она одна и та же у всех народов и
индивидов, сколько угодно разнящихся по всем другим культурно-историческим
признакам. Наличие логики требует от ума признания наличия Человечества.
Экономические,
социальные и политические процессы в XX в.
Думается, для осмысления развития
мира в XX в., его основных тенденций время еще не пришло: очень он сложен, не
похож на все, что переживало человечество прежде. Кроме того, мы все еще слишком
погружены в этот мир, так что дистанцироваться от него, чтобы обозреть его
общую панораму, отделить существенное от суетно-сиюминутного, невозможно.
Понимая всю уязвимость подобных намерений, все же попытаемся очертить
некоторые контуры истории человечества в XX в.
В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОБЛАСТИ произошли
огромные позитивные изменения. Своеобразным центром этих перемен явилась
научно-техническая революция, реальное и масштабное превращение науки в непосредственную
производительную силу. Кибернетизация, компьютеризация, информатизация,
появление принципиально новых технологий стали реальностью общественного производства.
По существу в XX в. лидерство в
общественном производстве перешло к духовной сфере: именно человеческий
интеллект (его возможности) превратился в фактор, определяющий масштабы,
динамизм, вообще весь облик современного общества. На базе этих перемен резко
возросло совокупное материальное и духовное богатство человечества. Во многих
регионах мира сложились общества, обеспечивающие высокие стандарты
потребления, комфорта, услуг. Важно также отметить, что сдвиги в общественном
производстве органично в себя включают человека-творца и требуют все более
полного использования его творческих, индивидуально-личностных качеств и способностей.
В ОБЛАСТИ
СОЦИАЛЬНЫХ СДВИГОВ, как полагают философы, можно отметить три важнейших
фактора:
Во-первых, это РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
КАК СОЦИАЛЬНОЙ ОБЩНОСТИ, охватывающей весь мир. Человечество в качестве некой
социальной целостности существовало всегда. Но, естественно, на разных этапах
истории оно было неодинаковым, отличалось той или иной степенью развитости
интегральных социальных связей. XX в. явился именно тем этапом всемирной
истории, когда узы, связывающие человечество, окрепли, конкретизировались. В
нем развилось "чувство локтя", ощущение общей судьбы, общего обитания
на одной планете - Земля.
Нужно при этом отметить возросшую
сопряженность человечества в целом и каждой индивидуальной судьбы. Причем, эта
сопряженность проявляется не просто в области чисто рассудочной рефлексии, а
именно в области повседневных, реально-жизненных интересов.
Во-вторых, в XX в. направление
социального развития все более смещается ОТ СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВЫХ ОБЩНОСТЕЙ,
обладавших огромной социально-регулятивной силой, подминавшей под себя человека,
К БОЛЕЕ ДИНАМИЧНЫМ МИКРОСОЦИАЛЬНЫМ ОБЩНОСТЯМ. Именно этот слой социальных
связей и отношений, как представляется философам, и составляет социальную среду
бытия человека XX в. При этом следует отметить, что степень
индивидуально-личностного выбора человеком социальной общности, близкой и
комфортной ему, возросла.
В-третьих, XX в. ознаменовался
громадными переменами В ОБЛАСТИ ЭТНОНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ. С одной стороны, в
XX в. была окончательно ликвидирована колониальная система угнетения и порабощения
многих народов, наций и рас. С другой, XX в., особенно его последние
десятилетия, отмечен вспышками национализма, противостоянием наций друг другу.
Видимо, этот взрыв национализма не до конца понят. Нам представляется, что есть
какая-то глубинная, не вполне ясная связь между развитием национальной идеи и
эволюцией индивидуальности.
Словом, XX в. с точки зрения
социальной эволюции представляют картину пеструю и противоречивую. Одни
социальности укрепились и расцвели, другие - сходят с исторической арены, одни
социальные противоречия явно смягчаются, например, классовые, другие, такие,
как национальные, ожесточаются.
В ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ОБЛАСТИ в XX в. также наблюдались неоднозначные и противоречивые процессы.
Прежде всего следует отметить такой
факт, как РЕЗКОЕ РАСШИРЕНИЕ МАСШТАБОВ УЧАСТИЯ МАСС В ПОЛИТИКЕ. Если сравнить
XX в. с предыдущими по количеству людей, интересующихся политикой, участвующих
в различных политических акциях, то, думается, XX в. не имеет себе равных. Его
можно назвать веком, когда массы стали субъектом политики.
При этом связь людских масс с
политикой развивается как бы по двум противоположным, а на самом деле
взаимосвязанным руслам. С одной стороны, человек как бы больше дистанцируется
от политики, проводя отчетливую грань между своей жизнью, интересами и
областью вмешательства государства и других политических институтов. С другой,
именно с этой дистанции, укрепившись в собственных экономических, социальных
основах, человек активнее интересуется политикой, влияет на нее, требует,
чтобы она больше учитывала его интересы и реагировала на них. Поэтому проблема
прав и свобод человека в XX в. приобрела особое значение.
XX в. явился временем развития
классической демократии, многопартийности. Хотя и сложно, с отступлениями и
крайностями, но все же демократия определяла перспективы политической эволюции
XX в., она была и остается эталоном политической жизни, на который
ориентировалось подавляющее большинство стран.
Вместе с тем политическая история XX
в. отмечена и вспышками самого крайнего антипода демократизма - тоталитаризма,
реакционной диктатуры. Этот тоталитаризм воплотился в фашистских режимах
Италии, Германии, в сталинском реакционном режиме, господствовавшем в СССР и
насаждавшемся в ряде социалистических стран. Тоталитаризм базировался на
подавлении человеческих прав и свобод, на органичном неприятии ценности
человеческой жизни, индивидуальности. Тоталитарные режимы XX в. заставили
человечество вспомнить о самых мрачных страницах своей политической истории.
Антигуманность тоталитарных режимов закономерно привела их к краху.
Однако историкам, политологам, социальным
философам еще предстоит приложить немало усилий, чтобы понять, почему в XX в.
наряду с явным прогрессом общечеловеческих ценностей, демократии возникли
чудовища тоталитарных режимов, почему они зачастую паразитировали на самых
прогрессивных социальных идеях, почему массы людей длительное время шли за
Гитлером, Сталиным и т.д.
Может быть, ошибемся, но полагаем,
что XX в. не ознаменовался какими-то фундаментальными сдвигами в области
духовной культуры. Пожалуй, только в области научного познания - это время
революционных прорывов. Но при всей значимости науки она все пространство
духовной жизни человечества не заполняет. Остаются еще области нравственного
творчества, искусства, философии, поиски в области религиозных ценностей и
т.д. и т.п.
Глобализация
общественной жизни в XX в.
Наш век - это время не только общего
роста масштабов человеческих преобразований, но и время, когда эти
преобразования приобретают всеобщий характер, становятся событиями в жизни
всего человечества. Так что XX в. с определенным основанием можно назвать
глобальным веком. Экономической основой этой глобализации является, конечно,
рост масштабов созидательно-предметной деятельности человека. Всемирность,
охват всех континентов и стран, перешагивание границ государств - это черты
современного производства. Точно также рост доступных транспортных средств,
деятельность средств массовых коммуникаций, информации и т.д. сближают народы,
делают каждого практически мгновенно сопричастным к делам всего мира.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39
|