2.     Исследование структуры соответствующих показателей и их изменений («вертикальный анализ» показателей).

3.     Исследование влияние факторов на прибыль («факторный анализ»).

4.     Изучение в обобщённом виде динамики изменения показателей финансовых показателей за ряд отчётных периодов (то есть «трендовый анализ» показателей). Для проведения вертикального и горизонтального анализа рассчитаем таблицу 3.1 используя данные отчётности предприятия из формы №2. (Приложение 11.)

Из данных таблицы видно, что балансовая прибыль в 1999 году увеличилась по сравнению с 1998годом на 1450 тыс. руб..

Увеличению прибыли способствовало:

1)     Увеличение выручки от реализации на 10201 тыс. руб. или на 57,6%

2)     Уменьшение величины прочих операционных расходов на 674 тыс. руб. или на 39,3%;

3)     Появление процентов к получению в сумме 44 тыс. руб.;

4)     Увеличение прочих внереализационных доходов на 26 тыс. руб. или на 288,9%

5)     Увеличение доходов от участия в других организациях на 2 тыс. руб..или на 18,2%;

Уменьшению прибыли способствовало:

1)     Увеличение себестоимости реализации товаров на 5161 тыс. руб. (на 60,1%);

2)     Увеличение коммерческих расходов на 1423 тыс. руб. (66,3%);

3)     Увеличение управленческих расходов на 1102 тыс. руб. (43,5%);

4)     Уменьшение прочих операционных доходов на 953 тыс. руб. (64,4%);

5)     Увеличение величины налога на прибыль на 678 тыс. руб. (48%)

6)     Увеличение прочих внереализационных расходов на 180 тыс. руб. (148,8%);

Общее изменение прибыли за счет влияния совокупности факторов вычисляем по формуле

∆П = ∑(∆Fmax)i - ∑(∆Fmin)i, где

∆ П – изменение величины прибыли;

∆Fmax – изменение фактора, увеличивающего величину прибыли

∆Fmin – изменение фактора, уменьшающего величину прибыли

∆П = (10201+674+44+26+2) – (5161+1423+1102+953+678+180) = 10947 – 9497 = 1450 тыс. руб.

Глава 3. Оценка эффективности инвестиционного проекта (на примере покупки новой техники ЗАО «ТНТ – Нижний Новгород»

3.1. Оценка эффективности новой техники в инвестиционном проекте

Эффективность новой техники должна охватывать этапы научных исследований, проектирования конструкций, производства и эксплуатации, что предполагает отражение их особенностей в модели и методике расчета экономической эффективности инвестиционного проекта. В противном случае расчеты могут дать неверный результат, исказить истинный эффект и привести к принятию необоснованных конструктивных решений и созданию неконкурентоспособной продукции.

К документам, которые использовались для научной обоснованности планово-проектных решений по новой технике на стадиях проектирования и производства, можно отнести:

1.          Методику (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений, утвержденную в 1977 г. (далее — Методика-77).

2.           Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса, утвержденные в 1988 г. (далее — Методика-88).

 Методика-88 была призвана заменить Методику-77, которая базировалась на методологии «приведенных затрат» и могла быть использована при выборе вариантов новой техники только при соблюдении определенных условий, а именно:

• единовременные затраты (инвестиции) должны осуществляться в год, непосредственно предшествующий году начала производства новой техники;

• текущие затраты при использовании новой техники, начиная с первого года, должны оставаться неизменными во времени.

В этих условиях вывод об эффективности новой техники от горизонта расчета (год или срок жизни новой техники), т. е. лучший вариант новой техники по показателю годового экономического эффекта, будет считаться лучшим и в любой другой период времени. Практика использования такого подхода подтвердила, что при сравнении вариантов новой техники с небольшими различиями в объемах выпуска и качестве продукции, при оценке локальных хозяйственных мероприятий результирующие показатели эффективности были вполне достоверными. В этих случаях факторами нелинейности в изменениях результатов и затрат можно пренебречь. Однако при сравнении вариантов с существенными различиями в количестве и качестве новой техники метод пропорционального пересчета приводит к существенным искажениям в расчетах результирующих показателей. Указанные условности при выполнении расчетов усугублялись недостатками самой методологии оценки эффективности новой техники. К их числу можно отнести следующие: условность выбора базы сравнения, расчетного года; формальный учет фактора морального износа; отрыв от системы ценообразования и определения прибыли; ориентация расчетов и нормативной базы на прошлые достижения, на бесплатность инвестиций и кредитов; игнорирование факторов риска, неопределенности, соотношения спроса и предложения на инвестиционные ресурсы; безнаказанность за неверно выполненные расчеты и потери государства от внедрения неэффективной «новой техники»; полная оторванность внедрения новой техники от результатов хозяйственной деятельности предприятия; необходимость использования специальной системы планирования и стимулирования мероприятии научно-технического прогресса и др.

Методика-88 разрабатывалась для условий перехода предприятий на полный хозрасчет, самоокупаемость и самофинансирование при плановом ведении экономики народного хозяйства. В ней последовательно выдерживался принцип расчета экономического эффекта (обобщающий показатель) от реализации новой техники, который корреспондировался с принципом расчета остаточной прибыли в новых условиях хозяйствования. Наряду с обобщающим использовались частные показатели эффективности для оценки отдельных важных сторон производства (например, показатели производительности труда, фондоотдачи, материале-, энерго-, топливо- и металлоемкости, общей эффективности капитальных вложений, рентабельности и др.).

Величина экономического эффекта рассчитывалась в одной из форм: народнохозяйственной (экономический эффект по условиям применения новой техники) или хозрасчетной (экономический эффект для разразработчика, производителя или потребителя новой техники). Первая форма использовалась для обоснования и выбора наилучшего варианта планово-проектного решения на стадии формирования государственных заказов по развитию науки и техники, вторая — при реализации мероприятий научно-технического прогресса, когда известны цена новой техники, объемы ее производства, условия и сроки применения, а также при разработке предприятиями собственных мероприятий. Принципиально важным являлось то, что в Методике-88 была сделана попытка перейти от методологии «приведенных затрат» с указанными выше недостатками к методологии оценки реальных результатов и затрат по годам расчетного периода (цикл «НИОКР — производство — использование новой техники») в рамках ограничений планового ведения народного хозяйства.

Как свидетельствуют результаты многочисленных исследований, Методика-88 не решила двух основных задач новой техники: создать новую технику, соответствующую уровню мировых образцов и обеспечивающую значительный рост ее качественных параметров в соответствии с функциональным назначением и в наибольшей мере удовлетворяющую спрос на внешнем и внутреннем рынках; обеспечить оптимальную эффективность новой техники при изготовлении, эксплуатации и амортизации. В настоящее время методы оценки требуют объединения указанных задач на основе достижения оптимальных соотношений наивысших качественных параметров с наименьшими затратами на их создание, обеспечение, использование и поддержание. При этом необходимо сократить продолжительность стадий жизненного цикла новой техники.

Методика-77 и Методика-88 перестали действовать после выхода Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов. Первая редакция рекомендаций утверждена в 1994 г., вторая — в 1999 г. (далее — Методика-99). Одновременно потеряли свою значимость и актуальность отраслевые прогрессивные показатели технического уровня производства, проектных и строительных решений, разработанные для эталонных условий на 1985,1990,1995 и 2000 гг. (например, производительность труда одного работающего, уровень автоматизации и механизации производства, удельный вес рабочих, занятых ручным трудом в производстве, фондоотдача, затраты на 1 р. дохода, удельные капитальные вложения на единицу мощности, срок окупаемости, прибыль на 1 р. дохода, материалоемкость и трудоемкость строительства и др.).

Методика-99 базируется на методологии оценки реальных денежных потоков, широко применяемой в современной международной практике, и согласуется с принципами и методами, предложенными ЮНИДО. Главные из них — рассмотрение проекта на протяжении всего его жизненного цикла, нацеленность на конечный результат, моделирование 'потоков продукции и ресурсов, многоэтапность оценки с использованием компьютерной техники и программных продуктов, учет фактора времени, влияния инфляции, неопределенностей и рисков, а также результатов анализа рынка, финансового состояния предприятия, претендующего на реализацию проекта и др.

Указанные принципы, заложенные в модель экономических расчетов, позволяют решить одну из основных проблем повышения достоверности оценки эффективности новой техники, а именно локализовать возникающие разрывы в контуре совокупности экономических обоснований в цепи жизненного цикла новой техники «исследование — проектирование — производство — эксплуатация». В инвестиционном проекте все эти этапы сконцентрированы с целью достижения конкретного и однозначного конечного результата с минимальными затратами. Однако остается еще одна проблема — сокращение жизненного цикла создания новой техники в соответствии с мировыми стандартами.

Новые модели техники не могут бесконечно долго сохранять свое качество или потенциальные резервы роста и развития, так как на мировых рынках происходит объективный процесс постоянного улучшения параметров изделий, принимаемых за эталон. В связи с этим темпы роста новых видов машин и оборудования обгоняют темпы строительства новых промышленных предприятий, в результате чего растет доля заводов с серийным и мелкосерийным типом производства, возрастает роль фактора обновления — основного фактора создания конкурентоспособных объектов (новой техники, проектов, предприятий). В настоящее время участники инвестиционного проекта вынуждены изучать взаимосвязи «жизненных циклов» продукции и проекта, выполнять анализ деятельности предприятия с позиций как настоящего, так и будущего времени, пробовать совмещать этапы, процессы в ограниченном временном интервале, потому что они рискуют собственными денежными ресурсами.

При новой методологии оценки эффективности инвестиционных проектов и новой техники ошибочно продолжать использовать информационные и нормативные базы прошлого. Сегодня в народном хозяйстве назрел переворот в отношении к конкурентоспособности выпускаемой продукции. Естественно, что все образцы новой техники должны всесторонне сравниваться с мировыми стандартами — это научно обоснованный метод оценки научно-технического и социального уровня продукции или других сравниваемых объектов (технологий, производств, капитального строительства, организационных решений) относительно достигнутого или ожидаемого уровня мировых стандартов, а также с объективными тенденциями развития науки и техники в соответствующих областях. Сравнение с мировым уровнем позволяет объективно оценить собственные достижения и создает основу для выбора направлений работы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39