Каждый И.с. характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функция­ми, обеспечивающими достижение такой цели, набором соц. статусов и ролей, типичных для данного ин-та. И.с. обеспечивают возможность членам общ-ва, соц. групп удовлетворять свои потребности, стабилизируют соц. отношения, вносят согласованность, интегрированность в действия членов об-ва. Социология интересует­ся в первую очередь деятельностью главных И.с., связанных с реализацией основополагающих потребностей об-ва (ин-ты семьи и образования), обеспечения материальной жизнедеятельности (ин-т экономики), интеграцией соц. групп и кол­лективов (политич. и государственно-правовые ин-ты), поддержанием и сохранением духовных ценностей (ин-ты культуры) и др. Понятию И.с. отводится центральное место в системно-струк­турном анализе соц. явлений, оно подразумева­ет возможность обобщения абстрагированных из многообразных действий людей наиболее суще­ственных типов деятельности и соц. отношений путем соотнесения их с фундаментальными це­лями и потребностями соц. системы. В этом смыс­ле И.с. может быть определен как ведущий ком­понент соц. структуры об-ва, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий соц. отноше­ния в отдельных сферах обществ, жизни.

Институциональный анализ призван вы­явить роль и место различи. И.с. в совокупной системе обществ, отношений, устанавливая со­ответствие выполняемых ими функций потреб­ностям и целям обществ, системы в целом, а так­же определяя взаимосвязи, существующие ме­жду И.с. Анализ внешних функций И.с. с т.зр. соц. целого должен быть дополнен изучением его внутренней структуры (присущих ему видов деятельности, соц. ролей и статусов), что дает возможность установить отклонения, дисфунк­ции в деятельности И.с. Институциональный ана­лиз имеет большое значение в соц. планирова­нии для разработки практич. рекомендаций по оптимизации деятельности различных сфер об­ществ. жизни, соц. организаций и учреждений.

ОБЩЕСТВО И СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

1. Вводные замечания

Социологическое знание, рассмотренное в предыдущих главах, можно расположить на трех уровнях.

Проблемы социализации личности, социального деиствия, социального взаимодействия и социализации, а также малой группы касаются микроуровня и размещаются на самом нижнем этаже.

Этажом выше — на промежуточном уровне — расположе­ны культура, состоящая из совокупности норм, обычаев и традиций, и социальная структура, первоисточниками кото­рой служат социальные статусы и роли. Здесь же находится механизм социального контроля, включающий нормы и санкции.

А на самом верхнем этаже — на макроуровне — нам пред­стоит рассмотреть строение общества в целом. Большие социальные группы, социальная стратификация и социаль­ная мобильность характеризуют именно его. Однако карти­на останется неполной без такого крупного блока, каковым являются социальные институты — те самые столпы, на ко­тором покоится любое общество, благодаря которым оно выживает и функционирует. Институты — базисный механизм регулирования общества.

Именно социальные институты выводят нас на пони мание сущности человеческого общества, его составных элементов, признаков и стадий эволюции. Поскольку общество понимают в двух значениях — узком и широком, то неизбежен переход от отдельно взятого общества, рассмат­риваемого в единстве его территориальных границ (стра­на) и политического устройства (государство), к мировому сообществу, или мировой системе, подразумевающей все

ОБЩЕСТВО И СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

человечество как сущностное целое. Понятия «гражданское общество», «цивилизация», «историческая динамика неравен­ства и бедности» тесно связаны с обоими значениями общес­тва. Таким образом, вначале мы рассмотрим весь спектр макросоциологических понятий: общество, страна, государство, цивилизация, мировая система, а также их разновидности и динамику.

2. Социальные институты

Термин «институт» имеет множество значений. В ев­ропейские языки он пришел из латинского— установление, устройство. Со времени он приобрел два значения — узкое техническое (название специализиро­ванных научных и учебных заведений) и широкое соци­альное: совокупность норм права по определенному кругу общественных отношений, например, институт брака, ин­ститут наследования. Социологи, позаимствовавшие это понятие у правоведов, наделили его новым содержани­ем. Хотя, несомненно, стержень — совокупность норм, регулирующих определенную сферу общественных отно­шений, — остался прежним. Но добавились новые, сугубо социологические детали. Они углубили наше понимание социальных институтов как столпов, на которых покоит­ся общество.

В социологии принято такое определение: социальные институты — относительно стабильные и интегрированные совокупности символов, верований, ценностей, норм, ро­лей и статусов, которые управляют целыми сферами соци­альной жизни: семья, религия, образование, экономика, управление.

Но начнем мы наш анализ издалека. Известно, что жи­вотное приспосабливается к среде посредством инстинк­тов — мощных инструментов выживания, выкованных многомиллионной эволюцией. Они помогают ему бороть­ся за существование и удовлетворять важнейшие жизнен­ные потребности. А как быть человеку? Ведь он растерял почти все свои инстинкты, а оставшиеся не очень-то по­могают выжить в опасном и постоянно меняющемся окру­жении. Такова социальная среда — система условных зна­чений, норм, статусов, правил, традиций.

ОБЩЕСТВО И СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

Роль инстинктов в человеческом обществе выполню к) 1 социальные институты — мощные инструменты, вы ко ванные тысячелетней культурной эволюцией. Они тоже помогают бороться за существование и успешно выживать Но не отдельному индивиду, а всему сообществу. Их прел назначение — удовлетворять важнейшие жизненные потребности коллектива. Каждый наделен ими в избытке, к тому же у каждого — индивидуальная комбинация потребностей. Если можно так выразиться, индивидуальный стиль, Но фундаментальных, важных для всех, не так уже и миого. Их всего пять, но ровно пять и основных социальных институтов: • потребности в воспроизводстве рода (институт семьи И БРАКА),

—      потребности в безопасности и социальном порядке (политические институты, государство),

—      потребности в добывании средств существования (ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ, производство),

—      потребности в передаче знаний, социализации под­растающего поколения, подготовке кадров (институты об­разования в широком смысле, т. е. включая науку и куль­туру),

—      потребности в решении духовных проблем, смысла ЖИЗНИ (ИНСТИТУТ РЕЛИГИИ).

Одним из первых дал развернутое представление о соци­альных институтах Торстейн Веблен. Хотя его книга «Тео­рия праздного класса» [1] появилась в 1899 г., многие ее положения не устарели до сих пор. Эволюция общества -это процесс естественного отбора социальных институтов. По своей природе они представляют привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются внешними изменениями [1, с.200 — 201]. В самом деле, на заре истории в человеческом стаде господствовал промискуитет — беспо­рядочные половые отношения. Он грозил человеческому роду генетическим вырождением. Постепенно их стали ограничи­вать запретами. Первый запрет — запрет кровосмешения Он запрещал половые отношения между кровными родствен Никами, скажем, матерью и сыном, братом и сестрой. По существу таков первый и важнейший в истории вид социаль­ных норм. Позже появились и другие нормы. Человечество училось выживать и приспосабливаться к жизни, организуя отношения при помощи норм. Так у людей зародился, мо­жет быть, самый ранний социальный институт — институт семьи и брака.

Сделаем вывод: социальный институт — приспособитель-ное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социаль­ных норм.

Передаваясь из поколения в поколение, нормы семейно­го и брачного поведения, как и другие институциональные нормы, становились коллективной привычкой, обычаем, тра­дицией. Они направляли образ жизни и образ мышления людей в определенное русло. Злоумышленников (на языке социологии — девиантов) ожидало суровое наказание (санк­ции). Понятно теперь, почему родоначальник институцио-нализма Т. Веблен и его последователь У. Гамильтон опре­деляли социальный институт как совокупность обществен­ных обычаев, воплощение определенных привычек поведе­ния, образ мысли и образ жизни, передаваемых из поколе­ния в поколение, меняющихся в зависимости от обстоя­тельств и служащих орудием приспособления к ним [1, с.6, 31, 203]. Собственно говоря, так понимают термины «институция» (установление, обычай, порядок, принятый в об­ществе) «институт» (закрепление обычаев и порядков в виде закона или учреждения) юристы.

Отсюда и слово «институционализация». обозначающее за­крепление практики или области общественных отноше­ний в виде закона или социальной нормы, принятого по­рядка.

Так, институционализация какой-либо науки, скажем со­циологии, предполагает издание государственных стандар­тов и постановлений, создание исследовательских институ­тов, бюро, служб и лабораторий, открытие при университе­тах, колледжах и школах соответствующих факультетов, от­делений, кафедр и курсов подготовки профессиональных специалистов, издание журналов, монографий и учебников и т. д.

3. Функционирования институтов

Основные институты есть в каждом обществе — от са­мого примитивного до самого современного. Иначе это не общество. Мы уже говорили о том, что их предназна­чение — удовлетворение фундаментальных потребностей. Если происходит сбой в их функционировании — беда для всего общества. К концу 60-х годов СССР готовил специ­алистов с высшим образованием на душу населения боль­ше, чем любая страна мира. Уровень подготовки и система образования были, возможно, самыми высокими на пла­нете. В сенате США дискутировался вопрос о вызове, бро­шенном миру советской системой образования. Американ­цы срочно разработали систему практических мероприя­тий для того, что бы догнать и перегнать нас.

Шли годы. И сегодня наши школьники и студенты одни из самых образованных. Но в целом система образо­вания в период с 70-х по 90-е годы изменялась слишком медленно. Образовался серьезный разрыв между теорети­ческой подготовкой и практическими навыками студен­тов. Производство явно недоиспользовало выпускников: на предприятиях с передовой технологией вузовских зна­ний не хватало, а там, где трудились на устаревшем обору­довании, знаний было излишне много. А тут грянула пе­рестройка конца 80-х, общество повернуло к рыночным отношениям. Появился новый недостаток: марксистское обществоведение не могло вооружить молодежь знаниями в области рыночной экономики, менеджмента, современ­ной социологии, психологии и философии. Пришлось сроч­но перестраивать учебные планы, перенимать западные технологии обучения. Народное хозяйство недополучило сотни тысяч грамотных специалистов, знающих современ­ную науку. Экономический ущерб колоссальный. К нему надо добавить ущерб социальный и нравственный. Ведь поколение людей, воспитанных на старых традициях, за­нимает ключевые позиции в обществе, следовательно, направляет страну не всегда так, как требуют обстоятель­ства. Урон же от неправильной внешней и внутренней политики, непродуманных государственных решений во­обще не поддается исчислению.

ОБЩЕСТВО И СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

Сделаем вывод: нормальное функционирование социаль­ных институтов — благо для общества, а неправильное — колоссальное зло.

Мы можем убедиться, что понятие «социальный инсти­тут» не абстракция. Оно обозначает реальную совокупность людей, которые трудятся в данной сфере, а также систему конкретных законов, управленческих решений и практи­ческих мероприятий. Это вполне зримые объекты — зда­ния, мосты, заводы, персонал, жилые квартиры, оборудо­вание, в которых материализуется функционирование дан­ного института. К примеру, государственная поддержка института семьи выражается в денежных пособиях, строи­тельстве детсадов, школ, больниц и т. п.

Социальный институт, кроме всего прочего, еще и ги­гантская социальная система, охватывающая совокупность статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций (предприятий, университетов, фирм, агентств, колхозов и т. п.), которые опираются на персонал, аппарат управления и особые процедуры, или практики.

Институты — постоянно развивающиеся системы. Инсти­тут семьи прошел такие этапы, как групповой брак, полига­мия и моногамия. На смену расширенной семье пришла нуклеарная, в которой всего два поколения: родители и дети. Исторически изменялись роли мужа и жены, обряд брако­сочетания, методы воспитания детей и многое другое. Ко­лоссальную эволюцию претерпела сфера производства: охо­та и собирательство, огородничество, пастушество, земледе­лие, ремесленные мастерские, мануфактура, машинное про­изводство, безлюдные цехи. То же самое можно сказать о политических институтах, религии, образовании.

4. Типология и функции институтов

Таковы фундаментальные институты. Внутри них скры­ваются более мелкие образования. Их тоже называют ин­ститутами, но только неглавными, неосновными. Что они собой представляют? Дело в том, что у каждого главного института свои системы наработанных практик, методов, приемов, процедур. Так, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов и практик, как конвер­тация валюты, защита частной собственности, профессио­нальный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок.

Функции и структурные элементы основных институтов общества