Диалектическое противоречие в мысли - это взаимодействие противоположных позиций, точек зрения, взглядов, понятий. В науке - это антиномии, в жизни - конфликт. В социальной философии существует два основных подхода к социальному развитию:

1.        эволюционистский;

—       стабилизационный принцип, открытый Парсонсом - гармоническое развитие через интеграцию;

—       отсутствие сбалансированности интересов и цели, которая предполагает развитие через социальную борьбу;

2.        принцип, открытый Гоббсом - "война всех против всех" как естественное состояние человечества, не имеющего гражданского общества.

Теорию экономической детерминированности социальных отношений, классовой предопределенности общественного сознания, открытую К. Марксом, некоторые рассматривают в качестве третьего подхода к социальному развитию.

Сегодня большое место в разработке теории диалектического закона единства и борьбы противоположностей имеет теория конфликта. Серьезный вклад в ее разработку внес Милле, который исследовал властвующие элиты в современном западном обществе. Представляя общество в виде социально-политической и экономической структуры, он доказал, что реальное влияние на них оказывают небольшие группы политических деятелей, бизнесменов и военных. Он считает, что лоббирование, насилие, нажим создают почву для войны всех против всех.

Козер считает потенциальной основой борьбы за власть конфликт, т.к. идет перераспределение доходов и осуществляется монополия на духовное лидерство. Это имманентное качество любого общества. Для стабильности и устойчивости общества необходим баланс конфликтов.

Дариндорф утверждает, что в каждом обществе есть свои осевые линии социальных конфликтов - это есть механизм давления одних социальных групп на другие.

Конфликт - это оборотная сторона интеграции, поэтому он как и интеграция неизбежен. Снять конфликт невозможно, его надо направить в другое русло с помощью открытости и формализации. Перечисленные концепции ученых сегодня лежат в основе преодоления социальных противоречий. Преодоление конфликта - это и есть гармония.

ПРОГРЕСС И РЕГРЕСС В ОБЩЕ­СТВЕННОМ РАЗВИТИИ (лат.— движение   вперед, возвращение) — противополож­ные формы развития об-ва в целом или отдельных его сторон, означающие со­ответственно либо поступательное раз­витие об-ва по восходящей линии, его расцвет, либо возврат к старым, из­жившим себя формам, застой и дегра­дацию. Критерием общественного П. служит прежде всего степень развития производительных сил, экономического строя, а также определяемых им над­строечных институтов, развития и рас­пространения науки и культуры, раз­вития личности, степень возрастания общественной свободы. В отдельные периоды истории в отдельных странах весьма существенное значение для ха­рактеристики развития об-ва с т. зр. его П. или Р. могут приобретать в силу своей относительной самостоятельности такие общественные явления, как фор­мы политической жизни, культура, об­разование и т. д., хотя они вторичны, производны и определяются экономи­ческим строем об-ва. Примером обще­ственного Р., обусловленного политиче­скими факторами, может служить ис­тория стран, где господствовали (или господствуют) фашистские диктатор­ские режимы (фашизм). Крайне про­тиворечиво развитие антагонистических общественно-экономических формаций. Хотя эти формации и служат в опре­деленные периоды истории ступенью П. об-ва, им всегда присущи черты Р., к-рые становятся преобладающими в период упадка данного об-ва. Однако - тогда Р. не может быть всеобщим, поскольку осн. тенденцией развития всего человеческого об-ва является не Р., а П., выражающийся в данном слу­чае как в возникновении элементов и предпосылок нового об-ва, так и в раз­витии отдельных сторон общественной жизни. Так, напр., если развитие буржуазного об-ва в эпоху империализма характеризуется в целом явлениями Р., тем не менее при капитализме наблю­дается П. мн. отраслей науки и тех­ники, а также ряда др. общественных явлений. Однако для оценки жизнен­ности данного об-ва, его способности к П. или Р. важно определение общей тенденции его развития, помогающее заинтересованным в П. об-ва классам и социальным группам глубже познать и использовать закономерности общест­венного развития. В философии и со­циологии понятия «П.» и «Р.» находят различные толкования. Мыслители пе­риода прогрессивного развития капита­лизма (Вико, Гердер, Гегель и др.) признавали П. и пытались его рацио­нально обосновать. Для периода упад­ка капитализма, начавшегося со вто­рой половины 19 в., характерны в осн. два подхода к истории: позитивист­ский, основы к-рого заложены Контом, и историко-культурный (основополож­ник—рус. ученый-славянофил Н. Я. Данилевский: сторонники — Дж. Тойнби, П. А. Сорокин и др.). Согласно концепции позитивистов, история дол­жна быть эмпирическим описанием на­учно установленных фактов, без про­никновения в сущность истории в це­лом и без попыток понять явления П. и р. Культурно-историческая концеп­ция считает важнейшим способом изу­чения П. и р. в истории исследование отдельных культур или цивилизаций. Человеческую историю она рассматри­вает как смену самостоятельных «ти­пов» культур или цивилизаций, с соб­ственными периодами П. и р. Лишь в совр. эпоху, согласно Тойнби и Соро­кину, благодаря расширению межкуль­турных связей (интеркультурные ком­муникации) усилилось взаимовлияние различных культур. Поэтому ГГ. мыс­лим теперь как дальнейшая интеграция различных цивилизаций в направлении единой общечеловеческой культуры. Однако эта интеграция, с т. зр. Тойн­би, должна осуществиться на основе капиталистической культуры Запада. Некоторые буржуазные психологиче­ские теории пытаются объяснять явле­ния истории субъективными фактора­ми, напр. особенностями тех или иных «исторических»  личностей. Научное объяснение П. и р. дано марксизмом-ленинизмом. П. как поступательное развитие без рецидивов Р. возможен только в неантагоннстическом, комму­нистическом об-ве.

МОБИЛЬНОСТЬ    СОЦИАЛЬНАЯ (фр. — подвижный) — социоло­гическое понятие, означающее подвиж­ность социальных групп в обществен­ной структуре. В буржуазной социо­логии  (Стратификация социальная) М. с. — это перемещение людей из од­ного слоя об-ва в др., изменение соци­ального положения. Различают «гори­зонтальную социальную мобильность» (т. е. переход людей из одной социаль­ной группы в др., расположенную на том же социальном уровне) и «верти­кальную социальную  мобильность» (т. е. перемещение лица в др. социаль­ный слой или класс). Изменчивость, мобильность социальной структуры действительно имеет место. Но буржу­азные социологи извращают ее харак­тер, утверждая, что в капиталистиче­ском об-ве она осуществляется в на­правлении смягчения классовых про­тиворечий, установления социальной однородности. По утверждениям бур­жуазных социологов, «вертикальная социальная мобильность» дает возмож­ность человеку из «низов» продви­нуться вверх по социальной лестнице, попасть в ряды «высшего класса», стать миллионером. Теория «социаль­ной мобильности» —один из вариан­тов реформистской концепции «клас­сового сотрудничества». На деле в буржуазном об-ве «путь наверх», т. е. изменения в социальном положении отдельных лиц и семей, является ис­ключением и не меняет положения всего класса в системе производства. Гл. направление М. с. в буржуазном об-ве — не «вверх», а «вниз», оно отражает разорение мелкой буржуа­зии города и деревни, ведет не к смяг­чению, а к обострению классовых про­тиворечий капитализма. Иную при­роду имеет социальная подвижность в 'условиях социализма. Она связана с постепенной ликвидацией существен­ных различий между умственным и физическим трудом, городом и дерев­ней и представляет закономерную тен­денцию развития социальной струк­туры в направлении формирования бу­дущей социальной однородности ком­мунистического об-ва.

ВОПРОС 65

Предметной стороной философского размышления является культура. Центральное место в ней занимает менталитет, сознание, мотивированность действий и ценностные ориентации личности. социальные философы изучают культуру как социальный процесс. В данном случае учитываются все изменения, которые происходят под влиянием человека в природном объекте. Сюда же включается оценочный момент и соотношение его с понятием цивилизация.

Тойнби и Сорокин рассматривают цивилизацию как ступень в развитии культуры отдельных народов.

Энгельс и Морган, как конкретный этап общественного развития. Ясперс, как ценность всех культур. Шпенглер, как конечный момент в развитии культуры того, или иного народа.

Бердяев, булгаков рассматриваю цивилизацию как высокий уровень деятельности человека. Представление о цивилизации как о высшем проявлении духовной сущности человека существует в наши дни.

В социальной философии различаются узкий и широкий аспект в феномене культура. В узком - это система коллективных, осознанных смыслов (ценности, убеждения, знания, категории добра и зла, ценностные отношения), которые проявляются в ценностных установках. Осознание ценностной установки включает осознание мотивов деятельности, самооценку, которые в своей совокупности дают определенный идеал, где есть черты, связанные с общественной практикой и личностно доминирующие (социальные нормы, обряды, обычаи, традиции). Это передается по наследству, изучается, осваивается. В широком аспекте культура - это специфический, генетически ненаследуемый феномен, который формируется в ходе взаимодействия людей со средой существования, сохраняется и развивается для поддержания определенных структур коллективной деятельности и общения.

Культура включает результаты материального и духовного производства и истолковывается как "вторая природа". В ней есть природное и сотворенное человеком, определяемое социальными отношениями и обществом в целом. Культура - это способ и мера овладения социальным миром, как форма детерминации и самопроизводства человека, а также средство реализации основных человеческих ценностей.

Философские исследования в контексте культуры имеют практическую ориентацию, т.е. постигая прошлое, настоящее, будущее, формируется новый подход к диалогу социокультур.

Россия исторически представляет собой уникальный регион, где социокультурные изменения поисходят наиболее бурно. Группа ученых Карсавин, Трубецкой, Стучинский считали, что тягостная судьба России связана с мировосприятием россиян, где:

§                    базовым фактором является поляризация и противоречивость;

§                    издревле повелось у россиян устремляться в пространственность, необъятность, бесконечность;

§                    наша культура построена не на  рациональности. В ней присутствует языческая стихия и аскетическо-монашеское православие.

Эту точку зрения поддерживают многие ученые на Западе и на Востоке.

В развитии цивилизации, т.е. социокультуры возникает две проблемы: переход к постиндустриальному обществу или переход к технологической эре. Эти точки зрения обосновали Бел, Бжезинский, Тофлер. Они едины в одном - всякий технологический переворот приводит к изменениям не только в производительных силах, но и в мышлении, во всем образе жизнедеятельности. Ученые выделяют постиндустриальную и технологическую эру в связи с тем, что в технологический процесс вошла информатизация. Это, в свою очередь, предопределяет универсализацию и глобализацию человеческого взаимодействия.

Таким образом, к человечеству предъявляются высокие требования, где ценностной установкой считается информационное обогащение и приобретение нового знания. Отсюда вытекают новые требования к личности:

§                    высокая квалификация;

§                    предельная компетенция в своей профессии;

§                    социальная ответственность за принимаемые решения;

§                    виртуозное владение техникой;

§                    учет общечеловеческих и нравственных ценностей.

Эти факторы рассматриваются не как индивидуальные свойства, а как факторы выживания цивилизации. Акцент делается не на понятии будущей социокультуры, а на содержательном смысле бытия человека в ней.

Вопрос 66

Глобализация общественной жизни в XX в.

Наш век - это время не только общего роста масштабов человеческих преобразований, но и время, когда эти преобразования приобретают всеобщий харак­тер, становятся событиями в жизни всего человечества. Так что XX в. с определенным основанием можно назвать глобальным веком. Экономической основой этой глобализации является, конечно, рост масштабов созидательно-предметной деятельности человека. Всемирность, охват всех континентов и стран, перешагивание гра­ниц государств - это черты современного производства. Точно так­же рост доступных транспортных средств, деятельность средств массовых коммуникаций, информации и т.д. сближают народы, делают каждого практически мгновенно сопричастным к делам всего мира.

Нельзя в связи с этим недооценивать и значения достижений космонавтики. Ведь сегодня космонавты, по сути дела, - предста­вители всего человечества. Одним словом, жизнь человечества в XX в. становится все более всемирной, ее пространство - вся на­ша планета.

Вместе с тем хотелось бы отметить, что в жизнь человечества глобальность вошла несколько парадоксальным образом, так сказать, со знаком "минус". Именно в XX в. мир столкнулся с таким нега­тивным явлением, как мировые войны, именно в этом веке человече­ство вплотную подошло к рубежу атомного самоубийства, именно в это столетие оно столкнулось с угрозой экологического самоунич­тожения. Эти события, эти трагедии человеческого бытия показали людям, что мир землян един.

Наконец, о глобальности человеческого бытия свидетельствова­ло всемирное противостояние капитализма и социализма, охватившее, по сути, весь мир и подчинившее его на определенном этапе.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32