Пересмотр понятия рациональности в философии науки
начался примерно с 60-х годов нашего века, когда складывался так называемый
постпозитивизм, представленный хорошо известными именами Т. Куна,
И. Лакатоша, С. Тулмина, Дж. Агасси, М. Вартофского, уже
упомянутого П. Фейерабенда и др. В отличие от неопозитивизма, это направление
стремилось создать нсторико-методологичеекую модель науки и предложило ряд
вариантов такой модели. Вот тут философии науки и пришлось столкнуться с
проблемой исторического характера рациональности, обнаружившей ряд трудностей,
справиться с которыми оказалось непросто.
Тип рациональности, сложившийся в XVII в.,
невозможно реконструировать, не принимая во внимание как естествознание, так и
метафизику этого периода, ибо, лишь вместе взятые, они дают смысловой горизонт
формировавшегося способа мышления. Из природы было полностью устранено и
отнесено к сфере духа то, что полагает предел механическому движению, не
знающему предела, конца, цели», — это, собственно, и нашло свое выражение в
законе инерции — фундаментальном принципе механики.
В конце XVIII века мы видим и реакцию на такое понимание
рациональности: Кант увидел в механистическом подходе к человеку угрозу
нравственности и свободе и попытался спасти последнюю, разделив сферы
теоретического и практического применения разума, т. е. науку и
нравственность. В науке понятию цели, по Канту, нет места, тогда как в мире
свободы она есть первейшая из категорий: человек как нравственное существо,
полагающее начало новых причинных рядов, — это, по Канту, есть цель сама по
себе.
С конца XVIII века, как видим, на место дуализма
физики и метафизики встает дуализм науки и этики, мира природы и мира свободы,
перерастающий в XIX веке в уже хорошо нам известный дуализм наук о
природе и наук о культуре. В неокантианстве были противопоставлены друг другу
мир сущего и мир должного — в первом царят законы необходимости, изучаемые
наукой, второй конституируется с помощью ценностей, выступающих как цели
человеческой деятельности. В историзме и вырастающей из него философской
герменевтике, развитие которой связано с работами В. Дильтея, а позднее —
с феноменологической школой, этот же дуализм выражается в противопоставлении
метода объяснения в естествознании с методом понимания в гуманитарных науках.
Объяснение no-прежнему исключает понятие цели, принцип
целесообразности, тогда как понимание базируется как раз на этом принципе.
Интересный и перспективный путь к преодолению дуализма
природы и культуры предложил академик В.С. Степин. Внимательно исследуя
новые тенденции в развитии как науки, так и новейшей технологии,
В.С. Степин выделяет три типа научной рациональности: классический,
неклассическим, постнеклассический.
«Классический тип научной рациональности, центрируя
внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании
элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности...
Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об
объекте и характером средств и операции деятельности. Постнеклассический тип
научной рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает
соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств к
операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами.».
Одной из характерных особенностей работ, посвященных
сегодня проблеме рациональности, является тенденция к перечислению основных
значений этого понятия. К. Хюбнер различает четыре вида рациональности:
логическую, эмпирическую, оперативную и нормативную. По Хюбнеру,
«рациональность выступает всегда в одинаковой форме, а именно семантически как
тождественное фиксирование правил определенного смыслового содержания,
эмпирически как применение всегда одинаковых правил объяснения, логически-оперативно
как применение расчета (как бы его ни истолковывать), нормативно как сведение
целей и норм к другим целям и нормам (какое бы содержание в них ни
вкладывалось). Рациональность, следовательно, есть нечто формальное.»
Философское рассмотрение проблемы рациональности все
же не может останавливаться на морфологическом уровне; описание случаев
необходимо в качестве первого этапа исследования, его отправной точки, но оно
скорее ставит проблему, чем решает ее. Нужна по крайней мере иерархическая
теория типов рациональности, которая в определенной форме все же вносила бы
начало единства в многообразие единичных значений, т.е. вносила бы момент систематизации.
От научной рациональности, понятой как техника
овладения природой, необходимо вновь обратиться к разуму — как той высшей
человеческой способности, которая позволяет понимать — понимать смысловую связь
не только человеческих действий и душевных движений, но и явлений природы,
взятых в их целостности, в их единстве: в их живой связи. На протяжении двух
столетий человечество стремилось главным образом изменять природу; чтобы не
истребить ее окончательно и не покончить таким образом и с самим собой,
человечеству сегодня необходимо вернуть себе способность понимать природу. А
это и значит — от слишком узко понятой научной рациональности перейти на точку
зрения философского разума.
67. Классический тип научной рациональности
В эпоху Нового времени появляется технологическая
цивилизация со свойственным ей рациональным типом сознания.
Наука становится одним из факторов развития культуры.
Становление классической науки обусловлено 2 факторами:
-
накоплением знаний и
развитием методов обучения;
-
социальным запросом:
освобождается сознание человека от традиций и формируется активный субъект.
К становлению классической науки приложили руку
Коперник, Галилей, Ньютон.
Важной характеристикой является соединение
эксперимента с математическим описанием природы.
Доминирующей дисциплиной этого периода является
классическая механика, которая рассматривалась и как эталон науки и как
универсальный метод познания.
Механистический характер классической науки привел к тому, что вся природа объяснялась в
точки зрения законов механики (редуционизм) и характеризовалась
сведением сложного к простому, целого к сумме частей.
С этим связан метафизический способ мышления,
нацеленный на рассмотрение явлений, вычленных из общих взаимосвязей без учета
всеобщего взаимодействия и развития.
Понимание причинности классической науки также
тесно связано с механицизмом, а именно, с преобладанием Лапласовского
детерминизма, который предполагал, что все явления жестко причинно обусловлены
и абсолютно предсказуемы.
Механистичности и метафизичность классической науки
проявляется в следующих познавательных установках:
1)
Научность
отожествляется с объективностью, а объективность с объектностью. Это связано с тем, что субъект обладает
статусом абсолютной суверенности. Разум ученого при определенной подготовке
(овладении методом) становится абсолютно свободным и не определяется
личностными и социальными факторами.
2)
Общезначимость
(интерсубъективность) –
защитная функция в период формирования науки, т.к. прежние традиции
разрушались, то наука и научное осмысление становились единственными
регуляторами человеческого поведения.
3)
Однозначность – исключение случайностей, как свидетельства
неполноценности знаний.
4)
Истинность имеющихся знаний, причем абсолютная.
Картина мира в классической науке представляет
Вселенную как самостоятельный механизм, подчиненный строгим физическим законам.
Проявления жизни лишались свойственной спецификации, а человек выносился за
рамки природы и он должен был преобразовывать ее в своих целях.
Определенные изменения произошли в естествознании в
18-19 в.в. Здесь наряду с механикой, появляются новые дисциплины – география,
биология и т.д. Благодаря им в науку проникают идеи всеобщей связи и развития ,
формируются дисциплинарные познавательные установки, но все это происходит в
русле совершенно классического стиля мышления.
68. Неклассический тип научной рациональности
Формирование неклассической науки проходило под
воздействием двух причин:
-
изменение места и функции
науки в обществе – в конце 19 века наблюдается кризис установок классической
науки. Буржуазные революции и дальнейшие события привели к распространению идей
иррациональности истории. Появляется высказывание о том, что сознание человека
погружено в мир и зависит от него, а значит мир абсолютно объективен.
-
изучение новых предметных
областей и новых объектов микро- и мегамира, стимулирующих появление новых
фундаментальных теорий.
В научной революции, приведшей к становлению
неклассической науки можно выделить следующие этапы:
1)
конец 19 века: ряд физических открытий, поставивший под
сомнение основные положения классической физики;
2)
10-20-е года 20
века: теория относительности
и квантовая механика, изменившие представление о пространстве, времени и
причинности, привели к появлению новых познавательных установок;
3)
середина 20 века: появление кибернетики и ЭВМ породило НТР.
Познавательные установки неклассической науки:
-
изменение стиля мышления
от метафизического к диалектическому, т.е. отказ от механистизма, природа
рассматривается как сложная многоуровневая система;
-
изменение представления о
реальности – ее объектами являются сложные явления, обладающие системными
свойствами, постоянно изменяющиеся и переходящие в процессе таких изменений в
новое качество;
-
изменение представлений о
причинности: детерминизм вероятностен, а в науке преобладают статистические
законы;
-
формирование представлений
об относительности истины – она может быть дополнена. Любая истина требует
ссылки на методы и средства своего нахождения.
-
принимаются различные
описания одной и той же реальности.
Изменяется и картина мира неклассической науки,
природа представляет сложную систему взаимодействия явлений, доступных лишь
относительно познания. Развитие науки в этот период идет на фоне формирования
прикладных и инженерных дисциплин и все более активно вмешивается в природные
процессы.
69. Постнеклассический тип научной
рациональности
Понятие постнеклассической науки было введено в
конце 80-х годов 20 века академиком В.С.Степиным . Сделано это было для того,
чтобы обозначить новый этап в развитии науки, связанный со становлением
нелинейного естествознания в процессе научной революции, разворачивавшейся в
течение трех последних десятилетий и до сих пор не завершившейся. Этот процесс
характеризуется следующими открытиями:
-
программа унитарных
калибровочных теорий (С.Вайнберг, А.Салам и др.)
-
общенаучная
исследовательская синергетическая программа (Г.Хакен, И.Пригожин)
Выделяют следующие признаки постнеклассической
науки:
1)
изменение характера
научной действительности, связанное с компьютеризацией;
2)
распространение
междисциплинарных исследований;
3)
повышение значения
политических и социально-экономических факторов развития науки;
4)
объект науки – сложная
саморазвивающаяся система, способная к самоорганизации;
5)
включение ценностных
факторов в науку;
6)
использование методик
гуманитарных исследований в естественной науке.
Постнекласическая научная рациональность
характеризуется 5-ю тенденциями:
1) Наиболее важная тенденция – соотношение
дифференциации и интеграции наук. Долгое время развитие науки
характеризовалось преобладанием процесса дифференцирования, что привело к
образованию многих наук со своими методами и нормами, но также препятствовало
появлению целостного взгляда на мир. Современная наука характеризуется процессами
интеграции со следующими предпосылками:
-
появлением смежных
дисциплин;
-
появлением
междисциплинарных исследований;
-
появлением
проблем–ориентиров исследования;
-
появление объектов,
носящих междисциплинарный характер.
Эти объекты введены в оборот благодаря синергетике
– теории самоорганизации, которая изучает поведение сложных открытых систем,
ситуаций неравновесия и имеет мировоззренческое значение.
Любой процесс имеет несколько алтернативных вариантов
развития, поэтому возможен выбор оптимального из них. Хаос на определенных
этапах играет конструктивную роли и способствует эволюции.
Сложно организованным системам, в том числе природным,
нельзя навязывать собственные сценарии, а можно лишь способствовать их
внутренним тенденциям. В моменты неустойчивости усиливается роль фрустраций
(небольших изменений), а значит, усиливается роль действий каждого отдельного
человека.
2) появление теории глобального эволюционизма: к концу 20 века сформировались предпосылки
создания модели универсальной эволюции, включающей космогенез (развитие
вселенной), геогенез (развитие планены), биогенез (жизни) и антропосоциогенез
(развитие человека и общества), явлюящиеся ступенями одного процесса и
подчиняющиеся общим законам. Во всех этих процессах наблюдается направленность,
связанная с повышением уровня развития.
3) ориентация науки на изучение сложных
развивающихся систем: что способствует стиранию грани между естественными и
гуманитарными науками. В современном естествознании применяются гуманитарные
методики (построение сценариев, учет объектов). В естественных науках объектом
все больше становится человекоразмерный объект, т.е. объект, в который человек
включен как существенное составляющее.
4) современная наука включает в знание ценностные
параметры. Это связано со следующими обстоятельствами: очеловечивание
объектной стороны науки и широкое применение последней.
5) кардинальное изменение отличий между человеком и
природой. Развивается взгляд о корреляции человека и природы – формирование
экологической этики и экологического сознания.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29
|