- законодательно закрепить основные доходные источники (собственные
налоги, отчисления от налоговых поступлений) за региональными и местными
бюджетами    на    постоянной    (долгосрочной)    основе    в    соответствии    с
установленным разграничением расходных полномочий и обязательств;

-   сократить  масштабы   расщепления   налоговых   поступлений   между
уровнями бюджетной системы, предусматривая при прочих равных условиях
зачисление 100 процентов поступлений по определенным видам налогов и
сборов за бюджетом одного уровня;

- отказаться от практики централизации поступлений по региональным и
местным налогам в вышестоящие бюджеты;

-   законодательно  закрепить  на долгосрочной  основе   100  процентов
поступлений по налогу на доходы физических лиц за консолидированными

49 Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации. //Финансы. - 2003 №11. с. 17.

48

бюджетами субъектов Российской Федерации (с разделением между региональными и местными бюджетами, в том числе с выделением в составе налоговых поступлений в местные бюджеты минимально гарантированной и выравнивающей частей);

-   законодательно   закрепить   на   долгосрочной   основе   не   менее   70
процентов      поступлений      федерального      налога      на      прибыль       за
консолидированными    бюджетами    субъектов    Российской    Федерации    (с
разделением между региональными и местными бюджетами, в том числе с
выделением в составе налоговых поступлений в местные бюджеты минимально
гарантированной и выравнивающей частей);

- установить зачисление в бюджеты субъектов Российской Федерации 100
процентов  платежей  за  пользование   общераспространенными   природными
ресурсами с возможным последующим их преобразованием в региональные
налоги   (с   разделением   поступлений   между   региональными   и   местными
бюджетами);

-    провести    корректировку    пропорций    и    механизма    расщепления
поступлений налога с продаж между региональными и местными бюджетами
(разделение поступлений в местные бюджеты на минимально гарантированную
и выравнивающую части);

-     отменить налог на пользователей автодорог и ввести региональный
транспортный налог;

-     заменить региональный налог на имущество предприятий, местный
налог на имущество физических лиц и земельный налог местным налогом на
недвижимость;

-     закрепить 100 процентов поступлений (за исключением платежей в
государственные внебюджетные фонды) по  налогам  на совокупный  доход
(единому налогу на вмененный доход, единому налогу, взимаемому в связи с
применением        упрощенной        системы        налогообложения,        единому
сельскохозяйственному   налогу)   за   местными   бюджетами   с   расширением
полномочий органов власти местного самоуправления по данным налоговым

49

режимам (Приложение 2 табл.1).

Сейчас налоговым законодательством установлено пять местных налогов и сборов - земельный налог, налог на имущество физических лиц, налог на наследование и дарение, местные лицензионные сборы, налог на рекламу.

Предстоящая реформа федеративных отношений и местного самоуправления предполагает уменьшение числа местных налогов с пяти до трех, что не может не привести объективно к уменьшению доходной базы местных бюджетов. Предполагается за местным уровнем власти закрепить имущественные налоги: налог на имущество физических лиц, земельный налог и налог на рекламу.

Приходится констатировать, что налог на имущество организаций будет сохранять статус регионального. Общеизвестно, что один из принципов реформы межбюджетных отношений, провозглашенных Правительством: «один налог - один бюджет», достаточно трудно реализуем.

Рассмотрим данную тенденцию на примере налога на имущество организаций. Сейчас он делится поровну между бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. К 2005 г., по оценке Правительства, он будет составлять примерно 130 млрд. рублей. К тому же -это один из легко собираемых налогов. Автор не может согласиться с утверждением Правительства о том, что этот налог на имущество организаций должен быть региональным.

Налог на имущество организаций является одним из перспективных направлений повышения собственной доходной базы местных бюджетов, однако в настоящее время он делится поровну между бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Обоснованно и эффективно было бы закрепить его за местными бюджетами в размере 100%. Это положение определяется рядом следующих критериев: 1) данный налог является наиболее легко собираемым налогом в РФ; 2) этот налог имеет неравномерное распределение налоговой базы, и его закрепление на местах в размере 100% даст большой стимул к экономическому развитию территорий;

50

3) во многих странах налог на имущество организаций является основой налоговой базы местных бюджетов и зачисляется в местные бюджеты в 100% размере, т.к. именно местные власти могут влиять на развитие налоговой базы по этому налогу; 4) к 2005 г. по оценке Правительства сумма этого налога будет составлять примерно 130 млрд. рублей, что значительно повысит собственную доходную базу местных бюджетов. Поэтому, было бы обоснованно и целесообразно, перевести этот налог в статус местных налогов.

Налог на доходы физических лиц является важным инструментом разделения налоговых доходов между местными бюджетами и бюджетами субъектов Российской Федерации. В 2005 году 50% налога на доходы физических лиц должно закрепляться за местными бюджетами, при этом планируется закрепить на постоянной основе в размере 15% за бюджетами муниципальных районов, и в размере 15% за бюджетами поселений, и в рамках схем выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований 20% налога на доходы физических лиц передают местным бюджетам органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Передача этих 20% налога на доходы физических лиц возможна по дополнительным (дифференцированным) нормативам отчислений. Это объясняется, во-первых, необходимостью разделить налоговые доходы между бюджетами муниципальных районов и бюджетами поселений с учетом объективных территориальных различий в соотношении расходных обязательств местных бюджетов разных уровней, во-вторых, необходимостью определить оптимальную для каждого региона степень выравнивания различий в бюджетной обеспеченности муниципальных образований за счет сочетания единых и дифференцированных нормативов отчислений от данного налога, в том числе - перераспределить значительную часть поступлений налога на доходы физических лиц по месту жительства граждан.

Проделанный анализ позволил предложить к законодательному закреплению на постоянной основе 60% данного налога за местными бюджетами, при этом 40% - за     бюджетами поселений как за наиболее

51

приближенным к населению уровнем власти, и 30% - за бюджетами муниципальных районов, что обуславливается: 1) простой собираемости данного налога поселений и муниципальных районов; 2) трудностью, затратностью и длительностью подготовительной стадии собираемости данных для перераспределения предлагаемых дифференцированных 20%средств из субъектов РФ; 3) неравномерностью бюджетного распределения (одни муниципалитеты получат 35%, другие -15%); 4) к 2005 году поступления от этого налога планируются в размере примерно 100 млрд. рублей, что покрыло бы примерно половину расходных обязательств поселений, которые в 2005 году прогнозируются на уровне примерно 215 млрд. рублей.

Земельный налог является самым крупным налогом, который формирует доходную базу местных бюджетов. Сейчас на местном уровне остается 50% поступлений от этого налога, остальные 50 % распределяются между федеральным и региональными бюджетами. Реформа этого налога должна проводиться постепенно, что обусловлено проведением большой подготовительной работы, которая заключается в рыночной оценке земли, и как промежуточного варианта - определения ее кадастровой стоимости, дифференциации ставок земельного налога, установления льгот по определенным категориям земель и для определенных категорий собственников.

Необходимо отметить, что налог на недвижимость, которая является имущественным комплексом (15 ст. Налогового кодекса) еще не введен. Его введение требует также огромной подготовительной работы по оценке недвижимости (сейчас такой эксперимент проводится в городах Новгороде и Твери). По всей видимости, налог на недвижимость будет вводиться поэтапно, по мере готовности субъектов Российской Федерации. По предварительным оценкам при введении на всей территории страны он может составить к 2005г. 170 млрд. рублей (хотя эта цифра ориентировочна и нуждается в корректировке). Поэтому при его введении на всей территории этот налог станет основой доходной базы бюджетов поселений.

52

Следующей немаловажной составляющей межбюджетного регулирования местных бюджетов является оказание финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету, которое может быть осуществлено в следующих формах50:

-   предоставление   из   фондов    финансовой    поддержки    муниципальных
образований субъектов Российской   Федерации, образуемых в их бюджетах,
финансовой   помощи   на   выравнивание   уровня   минимальной   бюджетной
обеспеченности     муниципальных     образований     с     целью     обеспечения
финансирования    минимальных    государственных    социальных   стандартов,
ответственность за финансирование которых возложена на органы местного
самоуправления;

-   предоставление   субвенций    на    финансирование    отдельных    целевых
расходов;

-   в иных формах, предусмотренных бюджетным законодательством субъекта
Российской Федерации.

Местному бюджету могут быть предоставлены бюджетные ссуды из бюджета субъекта Российской Федерации на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении местного бюджета.

Источником предоставления финансовой помощи местным бюджетам, как правило, выступает Фонд финансовой поддержки местных бюджетов, создаваемый в рамках бюджета субъекта Российской Федерации.

Проиллюстрируем характер межбюджетных отношений, складывающихся между субъектом Российской Федерации и муниципальными образованиями на примере Волгоградской области.

В соответствии с Законом Волгоградской области «О бюджетном процессе в Волгоградской области»51 оказание финансовой помощи местным бюджетам из областного бюджета может быть осуществлено в виде:

50  Колесов А.С. Бюджетная система: сущность и вопросы ее рачвития. //Финансы. - 2003 № 7, с.7.

51      О бюджетном процессе в Волгоградской области. Закон Волгоградской области от 13.07.2001 № 566-ОД
(принят обл. Думой 28.06.2001). //Волгоградская правда. 2001. №153.

53

-финансовой помощи на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований с целью обеспечения финансирования минимальных социальных стандартов, ответственность за финансирование которых возложена на органы местного самоуправления;

-   субвенций на финансирование отдельных целевых расходов;

-   средств, передаваемых  по взаимным  расчетам  в  процессе  исполнения
бюджета;

-   бюджетных     ссуд    на    покрытие     временных     кассовых    разрывов,
возникающих при исполнении местных бюджетов.

При формировании межбюджетных отношений используется единая методика определения потребности местных бюджетов в получении финансовой помощи из областного бюджета ко всем муниципальным образованиям.

Расходы областного и местных бюджетов планируются исходя из доходных возможностей консолидированного бюджета, включающих безвозмездные перечисления из федерального (областного) бюджета, отчисления от федеральных и республиканских налогов и сборов, закрепляемых в качестве гарантий выполнения минимальных государственных стандартов.

Показатели межбюджетных отношений (объемы средств бюджетного регулирования местных бюджетов), учтенные при формировании местных бюджетов, подлежат согласованию с органами областного управления.

Фонд финансовой поддержки местных бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных и областных налоговых доходов, поступающих в областной бюджет.

Размер средств финансовой помощи каждому местному бюджету устанавливается в абсолютной сумме и утверждается законом Волгоградской области об областном бюджете на очередной финансовый год.

54

Определение объема финансовых средств, передаваемых в местные бюджеты, производится на основе формализированного расчета Фонда финансовой поддержки местных бюджетов.

Методика формирования и распределения Фонда финансовой поддержки местных бюджетов основывается на выравнивании среднедушевых доходов территорий с учетом объективных различий в стоимости оказываемых муниципальными образованиями бюджетных услуг и состоит из четырех этапов52.

На первом этапе на основе показателей прогноза социально-экономического развития территорий на очередной финансовый год определяется оценка налоговых и неналоговых поступлений в местные бюджеты.

На втором этапе определяются прогнозные доходы местных бюджетов, включающие собственные доходы и доходы за счет отчислений от федеральных и областных регулирующих налогов и сборов по нормативам, устанавливаемым ежегодно при утверждении областного бюджета.

Законом Волгоградской области об областном бюджете на очередной финансовый год за муниципальными образованиями могут быть установлены на постоянной основе или долгосрочной (не менее трех лет) основе единые нормативы отчислений от регулирующих налогов. Данное положение не применяется в отношении муниципальных образований, бюджетная обеспеченность которых собственными доходами превышает среднеобластной уровень бюджетной обеспеченности.

На третьем этапе среднедушевые бюджетные расходы территорий приводятся к сопоставимому виду с применением индекса бюджетных расходов, показывающего, насколько больше (меньше) необходимо затратить бюджетных средств в расчете на душу населения в данной территории по сравнению со средним по Волгоградской области уровнем.

52 Берг О. В. Местные финансы: основные проблемы. // Финансы и кредит. - 2002. - №13. - С. 17.

55

На четвертом этапе производится распределение Фонда финансовой поддержки местных бюджетов по территориям пропорционально отклонению среднедушевых приведенных доходов от среднеобластного уровня.

В настоящее время необходимо совершенствование самой методики распределения фонда, для чего:

- во-первых, показатель минимальной бюджетной обеспеченности целе­сообразно корректировать на величину поправочных коэффициентов на внутрирегиональные экономические, географические, климатические различия, демографический фактор:

Бмин хЧ х Пд (1.3.1.), где

Пд - поправочный коэффициент на особенности муниципальных об­разований (в т.ч. демографический фактор);

во-вторых, предусмотреть дифференцированный порядок предоставления средств из ФФПМО. Так, предоставлять средства из ФФПМО муниципальным образованиям, имеющим контингент мобилизации собственных доходов выше 85-90%.

-   в-третьих, при мобилизации собственных доходов меньше чем на 85%
предоставление   средств   из   ФФПМО   производить   дифференцировано   с
применением понижающих коэффициентов 0,1-0,2. Это заинтересует органы
местного самоуправления в мобилизации собственных доходных источников.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40