5.   Правовая охрана рационализаторских приложений

Понятие и признаки рационализаторского предложения. Наряду с изобретениями и полезными моделями большую роль в совершенствовании применяемой техники и технологий играют рациона­лизаторские предложения, которые являются самым массовым объектом технического творчества. По приводимым в литературе данным, на долю рационализаторских предложений в недавнем времени приходилось почти 70% общей экономики, полученной от исполь­зования изобретений и рационализаторских предложений в народном хозяйстве России.1

К признакам охра­носпособного рационализаторского предложения относятся: а) техниче­ское решение; б) новизна; в) полезность. Прежде всего, рационализаторское предложение в соответствии с п. 63 Положения 1973 г. должно быть техническим решением задачи.

Это условие считается выполненным, если в предложении и поясняющих его материалах имеются данные, необходимые и достаточные для практиче­ского осуществления предложения с помощью известных приемов конст­руирования (проектирования).2

С другой стороны, рассматриваемый критерий требует, чтобы решение задачи носило технический характер. К ним относятся:

а) изменение конструкции изделий или применяемой техники, напри­мер, предложение по изменению размеров деталей и узлов, их иному взаиморасположению, исключению отдельных элементов конструкции и т.д.;

б) изменение состава материала, например, изменение количественно­го и качественного соотношения ингредиентов, входящих в состав мате­риала, исключение или введение новых компонентов и т.д.

Указанные объекты являются наиболее типичными рационализатор­скими предложениями, так как они направлены на модернизацию и усовершенствование применяемой техники и технологии.

Ограничение круга рационализаторских предложений лишь техниче­скими решениями, характерное для советского законодательства с 1973 г., было поколеблено постановлением Совета Министров РСФСР «О мерах по развитию изобретательства и рационализаторской деятельности в РСФСР» от 22 июня 1991 г. В соответствии с п. 5 указанного постановления поощрение авторов может осуществляться «не только за предложения, имеющие технический характер, но и за другие предложения (организаци­онные, управленческие и т.п.), являющиеся новыми для предприятий и приносящие реальную экономическую или иную пользу».

Пока не приняты новые нормативные акты по рационализации, можно только строить предположения, произошло ли в связи с этим расширение понятия «рационализаторское предложение» за счет включения в него любых полезных, а не только технических решений либо наряду с рацио­нализаторским предложением как техническим решением задачи появился новый объект в виде полезного организационного решения. Важно, что эти решения вновь, как и раньше, в периоде 1931 по 1973 годы, становятся охраноспо­собными.

Вторым признаком рационализаторского предложения является его новизна. В отличие от изобретений и полезных моделей, которые должны обладать мировой новизной, к рацпредложениям предъявляется требование местной новизны, т.е. новизны в пределах тех предприятий, которым оно подается. Разумеется, если конкретное предложение обладает мировой новизной, это не будет препятствием для его квалификации как рациона­лизаторского, если по каким-то причинам оно не оформляется в качестве изобретения или полезной модели.

Следует отметить, что Положение об открытиях, изобретениях и раци­онализаторских предложениях 1973 г. выделяло в особую группу так назы­ваемые отраслевые рацпредложения, которые могли быть применены на разных предприятиях, в организациях и учреждениях. В этом случае новизна предложения определялась в пределах всех предприятий, организаций и учреждений данного министерства или ведомства, где данное предложение могло быть исполь­зовано.

Применительно к рацпредложениям в норматив­ных актах употребляется понятие первенства, а не приоритета. Первенство определяется датой поступления на предприятие правильно оформленного заявления на рацпредложение. Иными словами, первенство признается за автором, который первым подал в установленном порядке предложение, даже в случае, если предложение было первоначально отклонено и это отклонение не было обжаловано автором. Предложение не считается новым, если до подачи заявления по установленной форме данное или такое же решение:

1) уже использовалось на этом предприятии, кроме случаев, когда решение использовалось по инициативе автора в течение не более трех месяцев до подачи заявления. Указанная льгота по новизне, которой пользуются только авторы предложений, внедренных по их инициативе, не отменяет, однако, общего правота о том, что дата первенства опреде­ляется днем поступления заявления на рационализаторское предложение.

2) предусмотрено приказами и распоряжениями администрации. Дан­ное обстоятельство подлежит учету как противопоставляемый решению источник информации, если, во-первых, соответствующий приказ (распо­ряжение) был издан до подачи заявления и, во-вторых, он не просто ставит задачу, но и предусматривает ее конкретное решение, которое тождествен­но заявленному;

3) разработано техническими службами этого предприятия. В данном случае имеются в виду служебные разработки соответствующих служб предприятия, которые воплотились в конкретное решение, которое может быть противопоставлено заявленному рацпредложению.

По аналогии с источником информации этого вида в соответствующий информационный фонд, учитываемый при определении новизны подава­емых предприятию предложений, на практике включаются:

— результаты научно-исследовательских, проектных, конструкторских и технологических разработок, выполняемых техническими службами данного предприятия совместно с аналогичными службами других предприятий;

— документация, полученная данным предприятием от другого пред­приятия на основании заключенного между ними договора о выполнении научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ либо дого­вора о передаче научно-технических достижений и оказании технической помощи;

— решения технических (научно-технических) советов и производст­венных совещаний.

Такая практика нормативно закреплена на ряде петербургских пред­приятий в актах локального регулирования рационализаторской работы, например в АООТ «Позитрон», АООТ «Арсенал» и др.;1

4) заявлено другим лицом, которому принадлежит первенство на данное или тождественное предложение;

5) рекомендовано вышестоящей организацией или опубликовано в информационных изданиях по распространению передового опыта в дан­ной отрасли. В обоих случаях новизну предложения порочат лишь такие рекомендации или публикации, в которых раскрывается сущность реше­ния, совпадающего с предложенным;

6) предусмотрено обязательными для предприятия нормативами. К ним относятся поступившие на предприятие стандарты, нормы, технические условия, строительные нормы и правила, а также другие подобные им нормативно-технические документы, если они предписывают конкретный путь решения задачи, который не отличается от предложенного рациона­лизатором.

Вместе с тем следует иметь в виду, что рацпредложения должны был, результатами самостоятельной творческой работы их авторов. Нередко в юридической литературе признак творчества предлагается рассматривать даже в качестве самостоятельного критерия охраноспособности предложе­ния. В этом вряд ли есть необходимость, поскольку творческим характером должны обладать любые объекты интеллектуальной собственности, знаю­щие право авторства.

Третьим признаком рационализаторского предложения является его полезность. Предложение признается полезным для предприятия, которо­му оно подано, если его использование на данном предприятии в условиях, которые существуют или должны быть созданы в соответствии с утверж­денными планами, позволяет получить экономический, технический или иной положительный эффект.

Определенную сложность на практике долгие годы представлял вопрос, связанный с признанием рационализаторскими тех предложений, эффект от использования которых получают не предприятия, которые их внедряют, а иные предприятия или потребители.

Сейчас, когда предприятия сами определяют цены на свою продукцию с учетом ее потребительских качеств, а между изготовителями ведется борьба за потребителя, эта проблема естественным образом утратила свою остроту.

Не удовлетворяют требованию полезности и потому не признаются рационализаторскими такие предложения, которые снижают надежность, долговечность и другие показатели качества продукции, ухудшают условия труда и техники безопасности, позволяют получить прежний эффект, но более сложным или технически отсталым способом и т.п.

Завершая рассмотрение признаков рационализаторского предложения, необходимо отметить, что конкретное их содержание во многом определя­ется спецификой того предприятия, которому оно подается. Поэтому достаточно обычной является ситуация, когда конкретное предложение на одном предприятии призна­ется рационализаторским, а на другом — отклоняется ввиду отсутствия новизны или полезности.

Субъекты права на рационализаторское предложение. Субъектами права на рационализаторское предложение являются ав­торы и их правопреемники. Автором признается лицо, чьим творческим трудом создано предложение. В соответствии с п. 3 Положения об откры­тиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973 г. авторами рационализаторских предложений могут быть только граждане, но не юридические лица. Иностранцы и лица без гражданства пользуются таким же объемом прав, каким и граждане России.

Если в создании рационализаторского предложения принимало твор­ческое участие несколько лиц, возникает соавторство. Не могут претендо­вать на соавторство лица, оказавшие автору рацпредложения только техническую помощь (изготовление чертежей и образцов, выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т.п.). Не считаются также соавторами лица, проявившие инициативу во внедрении готового решения, заимствованного из опыта других предпри­ятий или специальной литературы, без дополнительной конструкторской или технологической его доработки применительно к условиям конкрет­ного предприятия.

В исключительных случаях, при отсутствии спора об авторстве и если решение по предложению еще не принято, вопрос об изменении состава соавторов может быть рассмотрен предприятием. В случае возникновения спора все вопросы авторства решаются в судебном порядке.

После смерти автора рационализаторского предложения его права, в отношении которых допускается правопреемство, переходят к его наслед­никам по закону или по завещанию. По наследству переходят право на вознаграждение и обеспечивающее его реализацию право на получение удостоверения на рацпредложение. Срок действия прав наследников ка­ким-либо конкретным периодом времени не ограничен.

Участниками отношений, связанных с созданием и использованием рационализаторских предложений, являются также предприятия, учрежде­ния и организации. Не признавая за юридическими лицами каких-либо авторских прав на рацпредложения и не наделяя их монопольными правами на использование этих предложений, закон тем не менее возлагает на предприятия, учреждения и организации, которым подаются эти предло­жений, ряд обязанностей, связанных с принятием и рассмотрением заяв­лений на рацпредложения, выдачей охранных документов авторам и т.п. Кроме того, юридическим лицам предоставлены права по определению порядка рассмотрения предложений, их внедрения, выплаты авторского вознаграждения и т.д.

Государство в целом субъектом права на рационализаторские предло­жения не становится.

Оформление права на рационализаторское предложение. Решение задачи может считаться рационализаторским предложением лишь с момента официального признания его таковым, которое происходит в установленном законом порядке. В предшествующие годы этот порядок устанавливался едиными общесоюзными нормативными актами, утверж­давшимися Патентным ведомством.1 Постановление Совета Министров РСФСР «О мерах по развитию изобретательства и рационализаторской деятельности в РСФСР» от 22 июня 1991 г. установило, что «предприятия, объединения, организации и учреждения самостоятельно определяют по­рядок рассмотрения заявлений на рационализаторские предложения».

После вынесения решения о признании предложения рационализатор­ским и принятия его к использованию в течение месячного срока каждому из соавторов предложения выдается удостоверение на рационализаторское предложение.

Права авторов рационализаторских предложений. Для стимулирования рационализаторской деятельности авторы раци­онализаторских предложений наделяются личными неимущественными и имущественными правами, которые обеспечивают общественное призна­ние их заслуг и удовлетворение имущественных интересов. Указанные права достаточно разнообразны и предоставляются:

а) в связи с самим фактом создания нового и полезного для предприятия решения (право на подачу заявки, право на закрепление первенства, право на официальное оформление предложения путем выдачи на него удосто­верения);

б) в связи с официальной квалификацией предложения в качестве рационализаторского (право авторства, право на авторское имя, право на участие в работах по внедрению предложения);

в) в связи с использованием предложения (право на получение вознаг­раждения, право пользоваться в течение определенного времени старыми нормами и расценками и др.). Кроме того, действующее законодательство предоставляет рационали­заторам ряд льгот и преимуществ в области налогообложения, жилищного и трудового права, поступления в высшие и средние специальные учебные заведения и т.д.

Одним из важнейших прав каждого рационализатора является право авторства, которым обеспечивается возможность лица считаться и имено­вать себя действительным создателем сделанного им рационализаторского предложения. Однако в отличие, например, от права авторства изобретателя, действие исключительного права авторства на рационализаторское пред­ложение ограничено сферой того предприятия, которому оно было подано и которое выдуто автору удостоверение на рационализаторское предложе­ние.

Особым правом рационализаторов, предоставленным им действующим законодательством (п. 127—132 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973 г.), является их право на участие в осуществлении работ по использованию их предложений (разработка технической документации, изготовление и испытание опытных образцов, организация производства и т.п.).

Автор рационализаторского предложения имеет право на получение вознаграждения за использование его предложения. До недавнего времени вопросы о размере, порядке и сроках выплаты вознаграждения решались в централизованном порядке.1 В настоящее время в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 22 июня 1991 г. предприятия самостоятельно по соглашению с автором определяют как размер, так и порядок выплаты вознаграждения.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40