Нетрудно увидеть,
что названные особенности и формы отношений в сообществе ученых и институте
науки предполагают множество сложных проблем, требующих специального анализа.
Поскольку проблемы науковедения не являются предметом настоящей работы, мы
ограничимся вышесказанным и ниже будем преимущественно анализировать проблемы
философии и методологии науки с опорой на историко-логические реалии становления
научного знания.
Наука и научное
знание как целостные образования (системы) состоят из частей (элементов),
научных областей или дисциплин. В первом приближении по предмету познания
научное знание и науку можно разделить на два основных раздела: естественные
науки и науки о духе.
Естественные
науки - это науки о «естестве» - природе (по-гречески природа physis, по-латыни
- natura). Объекты естественных наук преимущественно материальные (за
исключением пространства и времени, однако согласно некоторым концепциям
пространство и время связываются со свойствами материальных объектов). Материальные
объекты состоят из вещества и поля. Вещество имеет массу покоя и
пространственно-временные измерения. Поле (гравитационное, электромагнитное)
не имеет массы, но имеет пространственно-временные измерения. По
объект-предметным областям естественные науки подразделяются на физику, химию,
биологию, геологию и, соответственно, на множество частных их разделов и
ин-тердисциплинарных областей (частных наук) . Для примера назовем механику,
электродинамику, молекулярную физику, органическую химию, аналитическую химию,
физическую химию, биофизическую химию, биохимию, зоологию, орнитологию,
физиологию, биогеохимию, экологию. Можно сказать, что естественные науки изучают
Природу и ее творения.
Науками о духе с
середины XX в. называются все сферы науки, в которых исследуются творения
духовно-культурной деятельности человека и идеальные объекты природы
(интеллект, сознание, Бог, платоновские идеи): религия, искусство, общество,
государство, право, экономика. Отсюда науками о духе будут теология,
религиоведение, эстетика, социология, этика, экономика, правоведение. Как
видно, науки о духе - это науки об идеальных объектах. Идеальные объекты,
какими бы они не были, существуют, реальны (т.е. их можно выделить как
объекты), но они не имеют массы и не имеют пространственных измерений.
Надо оговориться,
что все науки можно назвать естественными, поскольку человек есть часть природы
и, соответственно, вся его духовная и материальная деятельность естественна,
как естественна деятельность любых живых организмов. Но такое обобщение было бы
формальным, поскольку человек наделен свободой воли и, соответственно,
свободой сотворчества с Природой.
Кроме наук о
природе и наук о духе выделяются некоторые науки, которые можно отнести и к
естественным наукам, и к наукам о духе: психология, антропология, этнография,
социобиология, экология и эсхатология (в современной постановке). Можно
сказать, что к таким промежуточным наукам относится и математика. Немало ее
важных положений генетически связан с естествознанием, например, дифференциальное
и интегральное исчисления, заложенные Лейбницем и Ньютоном, а ряд других
положений представляются как творения чистого разума, свободной игры человеческого
ума.
Существенно также
подчеркнуть, что если первичное разделение науки на те или иные области мы
производим преимущественно по объект-предметной их направленности, то более
частные дисциплины могут иметь другие классификационные инварианты.
При рассмотрении
вопроса зарождения новых научных дисциплин на предметно-логическом уровне
можно выделить три основных компонента, которые, оставаясь инвариантными (по
отдельности или в сочетании), обусловливают автономизацию некоторой области
знания в системе науки: предмет, метод, познавательная цель. Выделение такой
триады компонентов , конечно, схематизация и упрощение проблемы, но в первом
приближении такой подход представляется достаточно правильным и, пожалуй,
достаточно распространенным (проблемы дальнейшего оформления новых областей
знания в институте науки, т.е. оформления в социально-организационном плане -
особый и дополнительный вопрос).
Другая сторона
исследований в сфере предметных областей, обозначаемых понятиями «наука» и
«научное знание», выражается в выделении при их методологическом анализе
фундаментальных и прикладных областей. На проблемах и нюансах такого разделения
следует остановится особо.
Исследования в
области философско-методологических вопросов техники, в том числе и проблем
взаимодействия естественнонаучных и технических знаний, в настоящее время
начали развиваться достаточно интенсивно, хотя и далеки от охвата всего спектра
современных проблем.
Существует
множество определений понятий «техника» и «техническая наука». Мы согласны с
тем, что «...практически все десятки и сотни определений техники весьма
полезны, отражают или уровень научного или теоретического анализа и знания
данной эпохи, или определенные материальные, научные или социальные связи
техники, или ее культурный контекст»[16]
Для рассмотрения
проблем взаимодействия наук в сфере техники нам, однако, следует произвести
рабочее, более или менее однозначное разделение понятий «естественная наука» и
«техническая наука». Содержание понятия «естественная наука», или «наука о
природе», достаточно и не будет здесь обсуждаться в деталях, так как эти детали
- вопрос специальный и его обсуждение входит в рамки настоящего исследования.
Исходя из деятельностного подхода, ориентируясь на работы по «философии
естествознания» и «философии техники», под технической наукой мы подразумеваем
в первую очередь научную деятельность по созданию искусственных
(«антропогенных») материальных образований для реализации преобразующих
природу целей человека и общества.
Нетрудно
заметить, что названный выше признак является необходимым, но не достаточным
для разделения естествознания и техники, естественнонаучной и технической
научной деятельности. Действительно, естествознание и внутри собственного
института во многих его разделах создает искусственные материальные образования:
синтез элементов в ядерно-физических установках, синтез химических веществ,
создание биосистем с помощью методов генной инженерии и др., причем это может
делаться для реализации познавательных (духовных) целей, а не обязательно с
практической целью преобразования природы в интересах общества. Последнее
замечание дает нам как раз возможность сформулировать второй признак
технической науки, который в совокупности с первым составит уже необходимое и
достаточное условие для более или менее однозначного разделения понятий
«естествознание» и «техника». Этот признак - центральная целевая установка
познавательной деятельности. Для естествознания такой центральной целевой
установкой является познание природы во всем ее многообразии вне обязательной
связи с практическими задачами человека и общества, для техники - познание
природы и создание искусственных материаль- ; ных образований с целью решения
практических задач преобразования природы для человека и общества.
Два названных
признака технического знания, технической науки дают важные методологические
ориентиры для рассмотрения как проблемы взаимодействия естествознания и техники
в целом, так и проблемы взаимодействия естественнонаучных и технических знаний
в той или иной технической сфере. Здесь имеется в виду рассмотрение как
актуальных взаимодействий, так и взаимодействий в аспекте исторической
обусловленности технического знания естественнонаучным, и наоборот.
В
методологическом отношении одним из центральных и чрезвычайно часто
обсуждаемых является вопрос о соотношении в соответствующей области
технического знания фундаментальных и прикладных исследований. Здесь специально
выделяется, что понятия «фундаментальное исследование» и «прикладное
исследование» не являются полярными по содержанию и противоположными по смыслу.
Это хорошо видно при рассмотрении фундаментальных и прикладных исследований по
таким их составляющим, как предмет, метод и цель исследования, а также его
результат. Например, прикладные исследования тепловых машин привели к
получению фундаментального научного знания - второму началу термодинамики и,
наоборот, фундаментальные исследования генетического кода привели к становлению
высоконаучной технологии - генной инженерии как основы современной
биотехнологии. В истории таких примеров очень много.
Ошибочное
противопоставление, противоположение фундаментальных и прикладных исследований
(лингвистически выражаемое союзом «и») проистекает из того, что часто в области
прикладной инженерно-технической деятельности фундаментальные знания не
получаются и не используются (или используются мало); соответственно, в
области фундаментальных исследований многие разделы получаемого нового знания
не находят реальных прикладных применений. В силу этого можно прийти к выводу,
что противоположение исследований на фундаментальные и прикладные может основываться
не на различении предмета или метода (они могут и совпадать), а на различении
цели исследовательской деятельности и соответствующих ей ценностных
ориентации.
Цель «чисто
фундаментальных» исследований - получение нового знания о мире с элементами
его вечности, духовной познавательной ценности. При этом фундаментальное
научное знание может быть и эмпирическим (заряд электрона, структура ДНК и
т.п.), и теоретическим (теория относительности, принцип соответствия и т.п.), и
теоретико-экспериментальным (квантовая химия, термодинамика и т.п.). При этом
фундаментальное знание может быть и прикладным, и неприкладным в зависимости от
конкретных обстоятельств как во время его получения (если цель практическая,
прикладная), так и после того, по мере созревания социального заказа.
Следует также
отметить, что нефундаментальное знание (т.е. не вечное, преходящее) может быть
во всех вариантах и: теоретическим, и прикладным, и неприкладным. Например,
учения о теплороде и флогистоне могут быть охарактеризованы как
теоретико-экспериментальные и прикладные (на основании учения о теплороде
вполне можно решать многие задачи теплопередачи). Нужно еще раз подчеркнуть,
что полярными по содержанию являются понятия «фундаментальное знание» -
«нефундаментальное знание», «прикладное знание» - «неприкладное знание»,
«теоретическое знание» - «эмпирическое знание», «духовная цель» - «практическая
цель»; но никак не противоположны понятия «фундаментальное знание
(исследование)» - «прикладное знание (исследование)». Отличие здесь только по
цели. Цель «чисто прикладных» исследований в отличие от «чисто фундаментальных»
- не духовно-познавательная, а утилитарная - практический результат,
удовлетворяющий социальному заказу.
Таким образом,
выбор путей реализации исследовательской деятельности и отбор результатов
исследований в фундаментальных исследованиях регулируется такими ценностными
критериями, как достоверность, точность, соответствие имеющейся системе достоверного
знания и т.д. В прикладных исследованиях регуляция осуществляется на основании
других ценностных критериев: потребительскими характеристиками
продукта-результата и технико-экономическими характеристиками технологического
процесса (технологичность, материалоемкость, энергоемкость, надежность и т.
п.). Последнее обстоятельство часто приводит к тому, что в прикладных
исследованиях минуется сложный этап фундаментальных исследований и предпочтение
отдается получению эмпирических методик, практических рекомендаций, опытных
правил и прочим случайно обнаруженным взаимосвязям конструктивных и технических
параметров и т.п., если они дают возможность выполнить соответствующий
социальный заказ.
К сказанному
полезно привести рассуждения М.В. Ломоносова, высказанные два столетия назад и
вполне отчетливо разделяющие области фундаментального и технического знания
(как известно, греческое слово «тэхне» - искусство, мастерство). В лекции
«Слово о пользе химии» он говорил: «Учением приобретенные познания разделяются
на науки и художества. Науки подают ясное о вещах понятие и открывают потаенное
действий и свойств причины; художества к преумножению человеческой пользы оные
употребляют. Науки довольствуют врожденное и вкорененное в нас любопытство;
художества снисканием прибытка увеселяют. Науки художествам путь открывают;
художества происхождение наук ускоряют. Обои общею пользою согласно служат. В
обоих их коль велико и коль необходимо есть употребление химии, ясно
показывают исследование натуры и многие в жизни человеческой полезные
художества»[17] У Ломоносова художества
- все области деятельности по созданию искусственных объектов, творений человека:
технические устройства, металлургия, архитектура и изобразительные искусства.
Это понятно из вышеприведенных слов, а также следующих: «Между художествами
первое место, по моему мнению, имеет металлургия, которая учит находить и
очищать металлы и другие минералы... Ибо металлы подают укрепление и красоту
важнейшим вещам, в обществе потребным. Ими украшаются храмы Божий и блистают
монаршие престолы, или защищаются от нападения неприятельского, или
утверждаются корабли и, силою их связаны, между бурными вихрями в морской
пучине плавают»[18] В словах Ломоносова
обсуждаемые выше проблемы взаимоотношений фундаментальных и технических знаний
обозначены достаточно отчетливо, в том числе выделяются и разделы химии как
естественнонаучной и технической области знания, которая «показывает
исследование натуры» и «полезные художества».
Далее при
рассмотрении «жизни научного организма» (наш акцент на естествознании) в его
истории выделяют натурфилософию (в период синкретической фазы становления
человеческого миропонимания в рамках единого знания - философии). Из
натурфилософии выделились естествознание, особенно начиная с работ Г. Галилея
и И. Ньютона, а также и философия и методология науки, начиная с работ Р.
Декарта и Ф. Бэкона.
Прежде чем
приступить к рассмотрению вопросов методологии науки, проведем анализ известных
определений (дефиниций) этой специфической области познания мира, отличающейся
по ряду особенностей от эстетического, практического и религиозного познания
человека и мира.
Есть много
определений понятий «наука» и «научное знание», в которых выделяются не всегда
одни и те же родовые и видовые признаки. Что касается «родовой принадлежности»
науки, то здесь сходимости в различных определениях больше, чем в определениях
ее видовых признаков: как правило, наука рассматривается как составная часть
человеческой культуры, цивилизации, как реализация основного видового признака
человека наделенность разумом. (Homo sapens - Человек разумный).
Вначале приведем
устоявшиеся определения, введенные в справочные издания.
В «Философском
энциклопедическом словаре» 1983 г. издания дано следующее определение понятия
«наука»: [19]«Наука - сфера человеческой
деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая
систематизация объективных знаний о действительности. В ходе исторического
развития наука превращается в производительную силу общества и важнейший социальный
институт. Понятие «наука» включает в себя как деятельность по получению нового
знания, так и результат этой деятельности - сумму полученных к данному моменту
научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Термин «наука»
употребляется также для обозначения отдельных отраслей научного знания»
[Словарь, 1983, с.403].
В «Краткой
философской энциклопедии» 1994 г. издания приводится схожее определение:
«Наука (греч. episteme, лат. scientia) - сфера человеческой деятельности,
функцией которой является выработка и теоретическая схематизация объективных
знаний о действительности; отрасль культуры, которая существовала не во все
времена и не у всех народов. Родоначальниками науки как отрасли культуры,
выполняющей самостоятельную функцию, были греки, передавшие затем ее в качестве
особого идеала культурной жизни европейским народам (точнее сказать,
европейские народы приняли этот идеал). Наука образует сущность человеческого
знания»[20]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49
|