Подчеркнем, что
речь идет об имманентных высших, т. е. «метацелостных», свойствах ДНК. Это
хорошо видно из истории развития научных знаний о молекулярных составляющих
живых организмов. Действительно, нуклеиновые кислоты и белковые тела были выделены
из живых организмов в XIX в. и подвергались
разнообразным исследованиям в изолированном виде, т.е. исследовались как химические
объекты в химических экспериментальных ситуациях.
В результате к
середине XX в. были раскрыты их структура как макромолекул и основные физико-химические
свойства, но только в результате исследования функционирования этих
молекулярных (химических) объектов в живой клетке были раскрыты их высшие
информационные и регуляционные свойства. Другими словами, только в указанном
выше случае мы получаем возможность обнаружить заложенные в молекуле ДНК
свойства как носителя генетической информации и установить, что
последовательность нуклеотидов не случайный набор групп определенной природы
(азотистых оснований), а генетический код. Здесь именно на основании специфического
познавательного подхода, эксплицируемого как «принцип контрредукции», мы
получаем возможность познания высших, «метацелостных», свойств ДНК (которые,
что важно подчеркнуть, присущи данному объекту как таковому, а не возникают у него
только вследствие каких-либо воздействии в системе).
Здесь принцип
контрредукции дает возможность для познания ряда сущностных свойств,
имманентных объекту, а не только тех свойств, которые дополнительно появляются
при включении объекта в состав той или иной системы ввиду его неизбежной
трансформации, модификации и т. п. Так, например, установив свойства ДНК как
матрицы с кодовой записью аминокислотной последовательности, мы далее можем
работать с изолированными ДНК и по генетическому коду расшифровать
соответствующие аминокислотные последовательности у тех или иных белков и
наоборот, по последовательности аминокислот изолированных белков определять
последовательность нуклеотидов в ДКК. Более того, информационные и регуляционные
свойства молекул ДНК и РНК, биокаталитические и регуляционные свойства
ферментов, познанные па основании метоконтрредукции в системах живой клетки,
могут реализоваться в искусственных системах, которые и по материальному
составу, и по организации отличаются от нативных («живых») систем.
Применение
принципа контрредукции при рассмотрении его функционирования в сфере
естествознания не ограничивается исследованием высших свойств объектов только в
статистических материальных системах или системах с ограниченным временем
акционирования (каковыми являются, например, искусственно организуемые
химические процессы или процессы в отдельных конкретных организмах).
Возможности метода более широки, так как под более высокоорганизованной
системой в отношении к методу контрредукции следует понимать любую
пространственно-временную, в том числе эволюционирующую, природную систему. Под
пространственно-временной (или в частном случае пространственно-темпоральной)
системой мы подразумеваем некоторую изменчивую во времени систему
(неорганическую, органическую, социальную и т. п.), которую по некоторым
инвариантным признакам мы выделяем как некоторую целостность и определенный
объект исследования. Для каждой такой системы можно ввести понятие
элементарного отрезка времени, т. е. максимального временного интервала, для
которою рассматриваемые изменения в системе незначительны. Размерности этих
отрезков для космологии, видимо, порядка тысяч лет и более, для геологи -
порядка десятков и сотен лет, для микробиологии - порядка времени одной-двух генераций
(порядка минут), для химической кинетики - от долей секунд до часов, для
истории общества и культуры - порядка десятков и сотен лет.
В
пространственно-временных системах неизвестные высшие свойства исследуемого
объекта будут проявляться вследствие наличия в системе не только актуальных
материальных, но и временных, исторических причинно-следственных связей.
Характерный пример, вскрывающий объективные основания и возможности метода
контрредукции в системах названного типа, - учение о химической эволюции,
учение о способностях молекулярных образований к самоорганизации,
структурно-качественным усложнениям в естественно-исторических условиях вплоть
до образования самоорганизующихся предбиологических и биологических систем
В отношении
нашего вопроса можно учесть то, что установление принципиального свойства
молекул - способности к самоорганизация, химической эволюции - могло
осуществиться только в результате контрредукции Действительно, эволюционное
учение в биологии, зародившееся в ХIХ в., при ретроспективном рассмотрении эволюции живых организмов могло
исходить только из простейших одноклеточных и их молекулярных (субклеточных)
составляющих. Это обстоятельство совместно с идеями первичной эволюции Природы
на уровне неорганической материи, развиваемыми в космологии, приводило к
постановке проблемы пред биологической, т. е. химической эволюции Важно, что в
историко-логическом процессе развития научною знания вначале была поставлена
проблема химической эволюции, а лишь затем стали проводиться конкретные
модельные исследования химических самоорганизующихся систем. Таким образом,
установление высшего свойства молекул - способности к самоорганизации вплоть
до образования высокоструктурированных систем с пространственно-временной
организацией - явилось результатом контрредукции - рассмотрения молекул в
эволюционирующей естественно-исторической системе
Для рассмотрения
четырех видов свойств возьмём теперь идеальный естественный объект – язык. Для
примера рассмотрим идиоматическое выражение «Лучше синица в руке, чем журавль
в небе» Поскольку речь идет о неизвестных свойствах целого, то лучше себе
представить иностранцев, которые хорошо знаю лексику, грамматику русского
языка, но не знают литературного и фольклорного языка и при этом проводят
исследование названной выше идиомы.
Если мы
располагаем всеми частями но только ими, т. е. словами лучше, руке, небе, в,
чем, синица, в, журавль, - то мы можем кое-что сказать о целом. Например, что в
выражении речь идет о синицах, журавлях, небе и т. п. Эти наши ограниченные, но
не пустые смыслы (в данном контексте «свойства») целого и есть субцелостные
свойства
Если нам
представлено все высказывание «Лучше синица в руках, чем журавль в небе», то
мы можем понять (при условии, если мы не знаем более общий смысл идиомы) только
букварный смысл этого выражения, - т.е., что синица в руке лучше журавля в небе
(хотя зачем они нам нужны?). Этот буквальный смысл и будет целостным свойством
данного выражения.
Если же мы
(продолжаем представлять себя иностранцами, которые не знают данной идиомы
русского языка) будем исследовать это выражение во многих контекстах, т. е. в
более сложной системе, чем само выражение как целое, то мы через восприятие
инварианта смысла данного выражения в различных контекстуальных употреблениях
поймем, что данное выражение имеет смысл более широкий, чем буквальный. Лучше в
жизни стремиться к малому и доступному, чем к большому, но малодоступному. Этот
смысл и будет метацелостным свойством исследуемого целого.
Наконец, если в
каком-либо контексте данному выражению придается специальный смысл, то мы можем
фиксировать ad-hoc-целостные свойства. Например, если сказать «Ошибочно
считать, что синица в руке лучше, чем журавль в небе», то указанная ошибочность
не является ни буквальным смыслом выражения, ни его более общим (высшим) как
идиомы, а относится только к данному контексту. Это и есть пример
ad-hoc-целосгных свойства.
В структуре
общенаучных методов и приемов чаще всего выделяют три уровня:
v методы эмпирического
исследования;
v методы теоретического
познания;
v общелогические методы и
приемы исследования.
Рассмотрим кратко
суть этих методов, приемов и операций.
1. Методы эмпирического исследования.
1. Наблюдение
- целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном на
данные органов чувств. В ходе наблюдения мы получаем знания не только о
внешних сторонах объекта познания, но и - в качестве конечной цели - о его
существенных свойствах и отношениях.
Наблюдение может
быть непосредственным и опосредованным различными приборами и другими техническими
устройствами. По мере развития науки оно становится все более сложным и
опосредованным. Основные требования к научному наблюдению: однозначность
замысла (что именно наблюдается); возможность контроля путем либо повторного
наблюдения, либо с помощью других методов (например, эксперимента). Важным
моментом наблюдения является интерпретация его результатов - расшифровка
показаний приборов и т. п.
2. Эксперимент
- активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса,
соответствующее изменение исследуемого объекта или его воспроизведение в
специально созданных и контролируемых условиях, определяемых целями
эксперимента. В его ходе изучаемый объект изолируется от влияния побочных,
затемняющих его сущность обстоятельств и представляется в «чистом виде».
Основные
особенности эксперимента:
а) более активное
(чем при наблюдении) отношение к объекту исследования, вплоть до его изменения
и преобразования;
б) возможность
контроля за поведением объекта и проверки результатов;
в) многократная
воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя;
г) возможность
обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях.
Виды (типы)
экспериментов весьма разнообразны. Так, по своим функциям выделяют
исследовательские (поисковые), проверочные (контрольные), воспроизводящие эксперименты.
По характеру объектов различают физические, химические, биологические, социальные
и т. п. Существуют эксперименты качественные и количественные. Широкое
распространение в современной науке получил мысленный эксперимент - система
мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами.
3. Сравнение
- познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо
ступеней развития одного и того же объекта), т. е. их тождество и различия.
Оно имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс.
Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для
данного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку,
могут быть несравнимы по другому.
Сравнение
является основой такого логического приема, как аналогия (см. далее), и служит
исходным пунктом сравнительно-исторического метода. Его суть - выявление
общего и особенного в познании различных ступеней (периодов, фаз) развития
одного и того же явления или разных сосуществующих явлений.
4. Описание
- познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта
(наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения,
принятых в науке.
5. Измерение
- совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью
нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах
измерения.
Следует
подчеркнуть, что методы эмпирического исследования никогда не реализуются
«вслепую», а всегда «теоретически нагружены», направляются определенными
концептуальными идеями.
2. Методы
теоретического познания.
1. Формализация
- отображение содержательного знания в знаково-символическом виде
(формализованном языке). Последний создается для точного выражения мыслей с
целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации
рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками
(формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики,
логики, химии и т. п.).
Именно
использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов
обычного, естественного языка. В формализованных рассуждениях каждый символ
строго однозначен. Формализация служит основой для процессов алгоритмизации и
программирования вычислительных устройств, а тем самым и компьютеризации не
только научно-технического, но и других форм знания.
Главное в
процессе формализации состоит в том, что над формулами искусственных языков
можно производить операции, получать из них новые формулы и соотношения. Тем
самым операции с мыслями о предметах заменяются действиями со знаками и
символами. Формализация, таким образом, есть обобщение форм различных по
содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Она уточняет
содержание путем выявления его формы и может осуществляться с различной
степенью полноты. Но, как показал австрийский логик и математик XX в. К.
Гедель, в содержательной теории всегда остается невыявленный не формализуемый
остаток. Все более углубляющаяся формализация содержания знания никогда не
достигает абсолютной полноты, ибо никогда не прекращается развитие (изменение)
предмета познания и знаний о нем. Это означает, что формализация внутренне ограничена
в своих возможностях. Доказано, что всеобщего метода, позволяющего любое
рассуждение заменить вычислением («сосчитаем!» - мечтал Лейбниц), не существует.
Теоремы Геделя дали достаточно строгое обоснование принципиальной невозможности
полной формализации научных рассуждений и научного знания в целом.
2. Аксиоматический
метод) - способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся
некоторые исходные положения - аксиомы (постулаты), из которых все остальные
утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством
доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других)
формулируются специальные правила вывода. Следовательно, доказательство в
аксиоматическом методе - это некоторая последовательность формул, каждая из
которых есть либо аксиома, либо получается из предыдущих формул по какому-либо
правилу вывода.
Аксиоматический
метод - лишь один из методов построения уже добытого научного знания. Он имеет
ограниченное применение, поскольку требует высокого уровня развития
аксиоматизированной содержательной теории. Известный французский физик Луи де
Бройль обращал внимание на то, что «аксиоматический метод может быть хорошим
методом классификации или преподавания, но он не является методом открытия»
3. Гипотетико-дедуктивный
метод - метод научного познания, сущность которого заключается в создании
системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете
выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на
выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное
значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе
данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер.
Общая
структура гипотетико-дедуктивного метода
а) ознакомление с
фактическим материалом, требующим теоретического объяснения и попытка такового
с помощью уже существующих теорий и законов. Если нет, то:
б) выдвижение
догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений
с помощью разнообразных логических приемов;
в) оценка
основательности и серьезности предположений и отбор из множества из них
наиболее вероятного;
г) выведение из
гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания;
д)
экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или
получает экспериментальное подтверждение, или опровергается. Однако подтверждение
отдельных следствий не гарантирует ее истинности (или ложности) в целом.
Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49
|