Действительно,
эвристика как своеобразная методология, т. е. совокупность методов творческой
деятельности, выставляет определенные требования:
Она опирается на
методы, применение которых позволяет сократить время решения проблемы по
сравнению с методами простого перебора.
Используемые
методы могут значительно отличаться от традиционно принятых и устоявшихся.
Использование
методов сопротивляется внешним ограничениям, накладываемым на параметры
исследования.
Модели
осуществления поиска значительно индивидуализированы и тесно связаны с
психической и мотивационной деятельностью субъекта познания.
Обычно выделяют
ряд моделей эвристической деятельности. Самая элементарная - модель слепого
поиска. Более распространенная - модель «лабиринт», в которой поиск решения
уподобляется блужданию по лабиринту. Особого внимания заслуживает
структурно-семантическая модель Г. Буша, отражающая структуру и смысловые связи
между объектами, образующими поле задачи. Работа с данной моделью распадается
на ряд этапов:
- выделение в
потоке входящей информации дискретных объектов (селективный отбор);
- выявление
связей между ними;
- актуализация
выделенных объектов связи, которые связаны с поставленной задачей;
- абстрагирование
от периферийных связей и объектов;
- формирование
обобщенных объектов;
- нахождение
связей между обобщенными объектами;
- поиск по
полученному обобщенному лабиринту.
Метаморфозы эвристики связаны тем, что она
заняла определенное место в логике, где предстала как разновидность
логического анализа, оперирующая строгими методами построения доказательства.
Этим своим инобытием она воспротивилась интуитивному и этимологическому
толкованию, которое связано с противопоставлением неформальному, нестрогому,
спонтанному творческому процессу, строгому, формализованному и нетворческому
логическому рассуждению.
Другая метаморфоза
эвристики предполагает ее инобытие на почве синергетики, где она указывает на
свойство теории выходить за свои пределы.
К эвристическим
постулатам причисляют следующие:
- Методология
творческого изобретательства эвристична.
- Класс
изобретательских задач бесконечен, класс методов изобретения конечен.
- Метод поиска
решения всегда содержит субъективную сторону, его эффективность зависит от
мастерства изобретателя.
- Новые методы
решения задач редко приводят к положительному результату, но найденные с их
помощью решения отличаются яркой оригинальностью.
- Всегда
существует противоположный метод решения задачи как альтернатива уже
найденному.
- Ни одна
изобретательская задача не решалась без определенного осознанного или
неосознанного метода, стратегии или тактики поведения и рассуждения[39].
В отличие от скупого и сжатого набора
постулатов в геометрии или физике, эвристические постулаты стремятся отразить
все возможные эвристические отношения. Например, один из них отмечает, что нет
таких исследовательских задач, которые бы не противились действительности и, в
принципе, не могли быть решены. А сам поиск решения исследовательской задачи
следует начинать с наиболее простых вариантов. Интересно измеряется степень
оригинальности решения изобретательской задачи, которая зависит от расстояния
между старым решением и новым. Эвристические постулаты отмечают атрибутивность
эвристичности, т. е. то, что она присуща любому субъекту деятельностного процесса,
а также то, что творческие возможности могут развиваться и культивироваться.
Бесспорным является утверждение, что творческий, эвристический процесс
начинается с формулировки изобретательской задачи, которая есть не что иное,
как звено между известным и неизвестным, существующим и искомым, между знанием
и незнанием.
Большая роль
отводится методам эвристики. Среди них метод аналогии, основывающийся на
подражании всевозможным структурам; метод прецедента, указывающий на
уже имеющиеся в научной практике случаи; метод реинтеграции, или «нить
Ариадны», который строится на создании сложных структур из более простых; метод
организмической имитации (к примеру, у Тойнби при построении теории
локальных цивилизаций); метод псевдоморфизации, т. е. использование не
своей формы (оружие в виде зонтика, трости и пр.).
Весьма интересен метод
инверсии вредных сил в полезные, он использовался Лакатосом в ситуации,
когда через определенный промежуток времени «аномалии» становились полем
защиты доказуемой теории. Метод антитезиса, известный еще из гегелевской
диалектики, означал использование теорий, приемов и методов, диаметрально
противоположных традиционным. Плодотворным может оказаться и метод стилевых
трафаретов, метод гирлянд и сцеплений, метод многоэтажных конструкций и метод
секционирования. Особого внимания всегда заслуживал метод антропотехники,
предполагающий создание новых конструкций путем приспособления к возможностям
человека.
Нужно выделить
также методы «мозгового штурма» и синектики. Метод «мозгового
штурма» построен на опровержении конструктивной роли критики, и в частности на
установке, что критика тормозит возникновение нового Штурм предполагает
выдвижение сколь угодно большого количества гипотез по поводу решения
поставленной проблемы, которые следуют друг за другом и не нуждаются в
доказательстве. Примечательно, что на этом этапе запрещена любого рода
критика, от откровенных опровержений до скрытых в улыбке, жестах и мимике
знаков неприятия. Ценность выдвинутых гипотез рассматривается на уровне
экспертов. Синектика рассматривается как система методов
психологической активизации мышления. Она предполагает также создание
определенных групп, которые в процессе своей деятельности накапливают опыт и
разнообразные приемы, предлагая экспертные оценки. Самым ненадежным типом
эвристики считается модель слепого поиска, в котором исключительное значение
имеет интуиция или фактор удачи. Однако к ней часто прибегают, и она довольно
часто оказывается эффективной. Современная эвристика располагает рядом моделей,
которые продвигают мышление исследователя в направлении поиска нового и могут
быть выстроены в классификационный граф. Так, например:
Модель
«трансформатор»
не относится к существующей проблеме как к окончательно сформулированной, но
пытается определить ее решение только путем многократной трансформации и
многократного переформулирования условий и требований, видоизменения целей.
Модель «шлюз» отталкивается от
необходимости «открыть шлюзы» изначальной творческой активности человека, прибегая
к средствам морального или материального поощрения.
Модель «сосуд» исходит из того, что каждый
человек есть хранилище информации и распорядитель множества возможностей.
Накапливаемое им знание имеет динамический характер и может переливаться в
направлении преобразования действительности.
Модель «семя» насквозь пропитана
организмическими аналогиями. Она указывает на то, что творческая деятельность
биологически и социально обусловлена. Каждый человек, имея креативные задатки,
нуждается в их дальнейшем культивировании.
Модель «ракета» акцентирует важность и
значимость внутреннего импульса и энергии, которая активизируется всякий раз,
когда человек заинтересован в том, чтобы решить жизненно важную для него
проблему. Она предполагает преобразование внутренней энергии во внешнее
действие, событие или решение.
Модель
«трамплин-барьер»
анализирует ситуацию, связанную с преодолением психологического барьера, так
часто сопровождающего субъекта творческого процесса при недостатке
информации. Иногда привычный способ мышления действует как гносеологический
или информационный барьер. Преодолеть его можно, используя модель трамплина,
представляющую собой совокупность эвристических правил и рекомендаций.
Модель «призма» указывает на необходимость
преломления угла зрения или поставленной задачи и рассмотрение различных
граней, высветившихся в связи с изменением призмы видения проблемы.
Модель «сухое
дерево»
обозначает известную от Гёте особенность творчества и вдохновения,
базирующуюся на том, что постоянный, ежедневный труд уподобляется процессу
«колоть дрова и их сушить». Когда же вспыхнет огонь творчества, сухое дерево
будет гореть ярко и искрометно.
Модель
«равноплечные, рычажные весы» подчеркивает, что для эффективного творчества необходимо,
чтобы в равно находились такие взаимозависимые моменты, как знание, опыт
творца, целеустремленная деятельность, мотивы, воля.
Модель
«некомического остроумия» предполагает, что творчество связано с преувеличением,
пародированием, сочетанием обычного и необычного с двойным сопоставлением,
сочетанием по случайному признаку. Подобные приемы напоминают деятельность
остряка, но укоренены в творческом процессе мышления.
Самая
распространенная Модель «лабиринта» указывает на необходимость настойчивого
продвижения вперед, на интуицию, находчивость и отражает возможность как
успехов, так и неудач.
Результаты эвристической деятельности могут
иметь разное происхождение. Они могут быть родом из воображения и фантастики,
из скептицизма и критицизма, из реализма и упорного труда, из вдохновения,
прагматизма, интуиции. Они могут иметь схоластическую закваску или быть связаны
с прогнозированием, мистицизмом, иллюзиями. Они могут питаться солипсизмом,
основываться на силе чувственных восприятий или быть окрашены сентиментализмом[40].
Эвристическое
рассуждение должно рассматриваться не как окончательное и строгое, а как
предварительное и правдоподобное. Оно уподобляется лесам при построении
здания. Они необходимы, ибо прежде чем получить доказанный и окончательный
вывод, следует опереться на правдоподобные рассуждения. Эвристические
рассуждения, как правило, основываются на индукции, абдукции, аналогии.
И какой бы
динамичной и изменчивой ни казалась сфера эвристики, исследователи и
методологи, ее изучающие, подчеркивают, что сама эвристическая деятельность
предполагает уверенность, упорство, настойчивость до тех пор, пока не появится
счастливая идея.
Безотказно
действующие правила как условия эвристики невозможны, можно говорить лишь о
типических особенностях и свойствах, обнаруженных при эвристическом поиске. В
сферу эвристики и попадают все приемы и операции, шаги и коды, которые
сопровождали то или иное открытие. Разумная эвристика не предполагает наличия
стереотипов и регламентации, расположенных в строгой последовательности и сформулированных
во всеобщем виде. Она представляет сюрпризную сферу, где новизна сопровождает
как сам исследовательский процесс, выбор методов и методик поиска, так и его
результат. В нем должны отражаться и учитываться индивидуальные особенности
каждого человека.
В проблемное поле
философии науки эвристика включена с целью отразить константное свойство
всякой модели роста научного знания, а именно ситуацию, когда теория выходит
за свои пределы и претендует на расширение. Эвристичность данного процесса,
связанная с завоеванием новых содержательных плоскостей и ниш, очевидна. Она,
как убедительно показано в работах В. В. Ильина, есть свойство теории выходить
за свои первоначальные границы, осуществлять экспансию и стремиться к
расширению.
Современная
философия науки, поставленная перед необходимостью реагировать на острые и
болевые проблемы нашего времени, столкнулась с рядом «трудноперевариваемых»
явлений - это привлекающее все больший интерес явление пассионарности,
процессы коэволюции, во всеуслышание заявивший о себе феномен виртуальной
реальности, взорвавший общественное мнение, активно обсуждаемый процесс
клонирования.
Феномен
«пассионарности»
позволяет понять в единой информационно-энергетической картине мира механизмы
действия «великих людей и народов», оставивших глубокий след в истории.
Огромный вклад в его осмысление внес Лев Николаевич Гумилев (1912-1992), который
занимался вопросами «влияния географической среды на формирование поведения
человека».
«Этнос» -
центральное в исследованиях Л. Гумилева понятие - интерпретируется как
«замкнутая система дискретного типа», обладающая «органичным и оригинальным мироощущением».
Наш универсум представляет собой совокупность относительно отграниченных друг
от друга сфер, это литосфера, гидросфера, атмосфера, биосфера и этносфера. Этносфера
- мозаичная антропосфера, постоянно меняющаяся в историческом времени и взаимодействующая
с ландшафтом планеты. Поскольку человечество распространено по поверхности
суши повсеместно, но не равномерно, целесообразно его рассмотреть как одну из
оболочек Земли, но с обязательной поправкой на этнические различия. Этносфера
должна иметь и свои закономерности развития, отличные от природных и
социальных. Выявляя принципиальное качественное развитие понятий «этнос» и
«раса», следует указать на весьма образное дифференцирование: если по внешнему
виду, психологическим особенностям, анатомическим признакам и в биологическом
процессе видообразования расы играют большую роль, то в отношении того, как
людям жить, работать, как процветать и как погибать, расовые характеристики значения
не имеют.
Центральное
теоретическое ядро концепции Л. Гумилева - проблема пассионарности. Под пассионарностью
(passio - от лат. «страсть») он подразумевал особый вид энергии, представляющий
собой «уклонение от видовой нормы, но отнюдь не патологическое». Пассионарность
есть некая «точка» - источник волны, заставляющий всякий раз материю реорганизовываться,
это биофизический фактор, который выступает в виде способности и стремления к
изменению окружающей среды, или, переводя на язык физики, к нарушению информации
агрегатного состояния среды. Пассионарный толчок ведет к мутации. Рождение
мутантов есть, по Гумилеву, рождение пассионариев - индивидов с повышенной
энергетичностью. Импульс пассионарности может быть так силен, что носители
данного признака не могут заставить себя рассчитать последствия своих поступков,
Поэтому пассионарность следует понимать не как атрибут сознания, а как важный
признак, выражающийся в конституции нервной системы; она обитает в сфере
эмоций в отличие от активности, связанной с деятельностью сознания. Причем
пассионариев могут характеризовать весьма и весьма далекие от идеальных
спецификации: амбициозность, гордость, тщеславие, алчность и пр.
«Пассионарность - это характерологическая доминанта, необходимое внутреннее
стремление (осознанное или чаще неосознанное) к деятельности, направленной на
осуществление какой-либо цели (чаще иллюзорной). Заметим, что цель эта
представляется пассионарной особи ценнее даже собственной жизни и счастья
современников и соплеменников»[41]. Степень пассионарности
может быть различной, но для того, чтобы это явление имело явные и фиксируемые
в истории проявления, необходимо, чтобы пассионариев было много, т. е.
пассионарность полагается не только как признак индивидуальный, но и как
популяционный.
В
историко-культурном процессе, по мнению Гумилева, имеют место три разновидности
индивидов: пассионарии, субпассионарии и гармоничные люди. Среди первых
возможно выделение пассионариев духа и пассионариев плоти. Пассионариями
называют людей с наличием отрицательных импульсов и характеризующихся страстным
стремлением к действию наперекор всему и даже во вред себе. Людей же, носящих
положительные, жизнеутверждающие импульсы, именуют субпассионариями. По мнению
Л. Гумилева, они сменяют пассионариев, когда те вырождаются. Их считают
«примитивными», «отсталыми людьми», выход на широкую арену которых означает
конечное состояние этноса, так как кроме инстинктивных импульсов у них ничего
больше нет.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49
|