В учебной литературе понятие механизма регулирования ВЭД встречается реже. Для нее характерно представление о системе государственного регулирования внешнеэкономической деятельности как совокупности таких элементов, как:

n    законодательно-правовой базы регулирования;

n    институционно-организационной структуры регулирования;

n    форм и методов регулирования.[58]

Из приведенных выше вариантов понимания термина “ механизм регулирования внешнеэкономической деятельности” видно, что есть во всех из них общее, а именно: управленческая структура рассматривается не только с позиций состава образующих ее элементов, но и с позиций взаимодействия, функциональных взаимосвязей между ними. Против такого понимания механизма управления ВЭД трудно возражать. Дискуссия же о том, включать или не включать в понятие механизма регулирования еще и формы, методы регулирования ВЭД, пока не закончена. Мы считаем правомерным различать механизм регулирования ВЭД и формы, методы регулирования ВЭД, что и находит отражение в данной диссертационной работе.

  Вместе с тем мы считаем, что цели и принципы государственного регулирования ВЭД не должны включаться в объем понятия механизма регулирования ВЭД, как это предлагает С. Борисова.[59] Цели и принципы регулирования с помощью любого механизма не являются имманентно ему присущими, а задаются управленческими системами более высокого порядка. В данном случае  это государственное устройство России и ее политическая система. Поэтому считаем целесообразным вопрос о целях и принципах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности рассмотреть вне рамок анализа сложившегося механизма регулирования ВЭД, а уже затем проследить этапы преобразования этого механизма в 90-е годы XX  века.

Рассмотрение программ Правительства Российской Федерации позволяет сделать следующие выводы относительно содержания и главных направлений госрегулирования ВЭД [60] Они состоят из следующих целей:

n   использование внешнеэкономических связей для ускорения создания в России рыночной экономики;

n   содействие повышению производительности труда и качества национальной продукции путем приобретения лицензий и патентов, закупок новых технологий, качественных комплектующих, сырья и материалов, включения российских предприятий в мировую конкуренцию;

n   создание условий доступа российских предпринимателей на мировые рынки посредством оказания государственного, организационного, финансового, информационного содействия;

n   защита национальных внешнеэкономических интересов, защита внутреннего рынка;

n   создание и поддержание благополучного международного режима во взаимоотношениях с различными государствами и международными организациями.

           Анализ сложившейся законодательно-правой базы регулирования ВЭД говорит о том, что она построена в соответствии со следующими принципами:

- единство внешнеэкономической политики и национальной (внутренней) экономической политики;

n   единство системы государственного регулирования и контроля за его реализацией;

n   перенос центра тяжести регулирования ВЭД с административных на экономические методы;

n   четкое разграничение прав  и ответственности Федерации и ее субъектов в области управления ВЭД;

n   обеспечение равенства всех участников ВЭД.

Однако вытекающие из правительственных программ и нормативно-правовых документов, принятых с начала 90-х годов российским руководством, цели и принципы государственного регулирования  внешнеэкономической деятельности и внешнеэкономических связей не нашли адекватного воплощения в механизме их реализации. Механизм государственного регулирования внешнеэкономического сектора  экономики на деле оказался выстроен таким образом, что практически ни одна из продекларированных целей в реальной экономической практике  оказалась достигнутой.

 Действительно, задача использования внешнеэкономических связей для ускорения создания в России рыночной экономики оказалась нерешенной, так как неверно понятая “либерализация ВЭД” обернулась не ускорением, а замедлением создания в России эффективно функционирующей экономики.

Задача содействия повышению производительности труда и конкурентоспособности национальной продукции стала решаться так, что на самом деле промышленность, работающая на потребительский рынок, находится в стадии стагнации. Текстильная, швейная, обувная отрасли сократили объемы производства в шесть — семь раз; производство телевизоров, бытовой электротехники почти свернуто. Практически исчезло наукоемкое производство (например, российские расходы на космические программы в 1997 году составили 5 процентов(!) от американских).

 Так могут быть рассмотрены все основные цели государственного регулирования ВЭД. И  по всем может быть отмечено несоответствие задуманных целей и реальных экономических результатов. Такому же критическому анализу может быть подвергнута и сумма основных принципов регулирования ВЭД. В частности, в предыдущем параграфе было показано отсутствие четкого разграничения прав и ответственности Федерации  и ее субъектов в области управления ВЭД.

Все это говорит в пользу выдвинутого нами тезиса о том, что цели и принципы государственного регулирования ВЭД не входят в состав понятия “механизм государственного регулирования ВЭД”, как это предлагают считать другие авторы.

Автономность существования механизма регулирования ВЭД от его целей и принципов позволяет, на наш взгляд, провозглашать одну внешнеэкономическую политику, а проводить на деле совсем другую что и происходит в России в рамках концепции построения “рыночной экономики”.

Это обстоятельство, доказательства которого были неоднократно приведены в предыдущей главе, играет решающую роль при рассмотрении основного вопроса данного параграфа — об эволюции, этапах преобразования механизма регулирования деятельности торговых посредников в 90-х годах. Главный вывод, который мы постараемся обосновать далее заключается в том, что у этой эволюции отсутствует внутренняя логика, что в стране выстраивается противоречивый по сути, а значит, и малоэффективный для управления механизм регулирования деятельности торговых посредников. В регионах можно ослабить эту противоречивость, добиться большей слаженности  в функционировании  механизма, но принципиально разрешить заложенные в нем противоречия возможно лишь со сменой всей внешнеэкономической доктрины национальной экономики, лишь со сменой (корректировкой)[61] курса современного экономического развития России.

Облегчает задачу рассмотрения конкретных шагов федерального центра и регионов, приведших к преобразованию механизма регулирования ВЭД в России, то, что концепция и понятие государственного регулирования экономики в России находят все более широкое отражение в монографической и справочной литературе[62], особенно в контексте тезиса о том, что нашей стране после окончания эйфории по поводу разрушения централизованного государственного планирования и надежд на автоматическое решение всех проблем в результате провозглашения рыночной экономики придется шаг за шагом пройти тернистый путь создания российского варианта системы государственного регулирования как экономики в целом, так и внешнеэкономической ее сферы в частности.

Эволюция механизма регулирования внешнеэкономической деятельности предприятий различных форм собственности в 90-х годах не может быть адекватно понята, если не учитывать результаты первых попыток реформирования этого механизма еще в рамках СССР.

Важной вехой на этом пути была попытка дать определенную свободу предприятиям по выходу на внешний рынок и по ведению на нем оперативно-коммерческой деятельности согласно Постановлению СМ СССР от 2 декабря 1988 г. № 1405  “О дальнейшем развитии внешнеэкономической деятельности государственных, кооперативных  и иных общественных предприятий, объединений, организаций”. Эта попытка преследовала цель увеличения  поступления выручки от экспорта. В основу осуществления экспортно-импортных операций  с самого начала был заложен принцип валютной самоокупаемости. Государство как бы говорило предприятиям: мол, вывозите свою продукцию на внешний рынок, чтобы и самим подзаработать, а главное  —  пополнить валютные запасы государства.

В соответствии с этим Постановлением, а также Постановлением от 7 марта 1989 года № 203 “О мерах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности” была установлена следующая система государственного регулирования ВЭД:

n   регистрация всех участников внешнеэкономических связей;

n   декларирование товаров и иного имущества, перемещаемых через Государственную границу СССР;

n   порядок экспорта и импорта отдельных товаров общегосударственного назначения, включающий лицензирование;

n   оперативное регулирование внешнеэкономических связей.

По сути с 1 апреля 1989 года в стране был опробован первый вариант нового механизма регулирования ВЭД, допускающий значительную долю свободы экономического поведения хозяйствующих субъектов в отличие от полного отсутствия таковой при монополии государства на внешнюю торговлю.

Как сработал этот вариант механизма регулирования ВЭД, какие уроки он мог бы дать будущим реформаторам экономики России? Бурные политические события конца 80-х  —  начала 90-х годов отодвинули на второй план анализ этих уроков. Но он, безусловно, важен для понимания трудностей регулирования ВЭД в сегодняшней России.

Тогда, в 1989 году, массовое стремление многих предприятий и организаций к самостоятельному выходу на внешний рынок привело к неорганизованному экспорту из страны ряда товаров, например, угля, металлолома, макулатуры, древесины, цветных и редких металлов, что вызвало их нехватку в стране  и падение цен на зарубежных рынках в связи с множественностью советских экспортеров, их неоправданной конкуренции между собой и продаже продукции по демпинговым ценам. Большие надежды возлагались на лицензионный порядок осуществления экспорта и импорта товаров общегосударственного значения. Ввиду слабой осведомленности советских экспортеров об особенностях работы на внешнем рынке, отсутствия необходимых знаний в области коммерческой практики, международного торгового права, конъюнктуры конкретных рынков предполагалось, что лицензирование упорядочит раздел имеющихся фондов между  внутренним рынком страны и экспортом, а также конкуренцию наших экспортеров на внешнем рынке. В 1989  —  1990 гг. перечень лицензируемых товаров охватывал более 90% стоимости советского экспорта и около 8%  —  импорта.

Однако первый вариант механизма регулирования ВЭД “образца 1989 года” оказался внутренне противоречивым и не сумел сыграть положительной роли. Все принятые СМ СССР меры по новому механизму регулирования ВЭД привели лишь к снижению возможности предприятий, кооперативов и организаций самостоятельного выхода на внешний рынок. В структуре  и динамике внешнеторгового оборота положительных тенденций было значительно меньше, чем отрицательных. Поэтому буквально через несколько месяцев своего существования механизм регулирования ВЭД был повернут  снова в сторону нарастания административных методов управления внешнеэкономическими связями, большей зависимости непосредственных производителей от централизованных органов управления. Последовало Постановление СМ СССР от 11 декабря 1989 г. № 1104 “О дополнительных мерах государственного регулирования в 1990 г. внешнеэкономической деятельности”, которое по сути дела означало в значительной степени возврат к монополии МВЭС СССР в сфере экспортно-импортных операций.

Расширение самостоятельности  предприятий и организаций всех форм собственности, начатое в новых условиях суверенного государства в Российской Федерации Указом Президента № 213, не было подкреплено, не опиралось на новый, более совершенный механизм регулирования ВЭД. Поэтому в 1992 — 1993 гг. повторилась ситуация неорганизованного экспорта из страны и неорганизованного импорта, только в значительно больших масштабах и с более отрицательными для экономической безопасности страны последствиями, чем в 1989 году.

Конечно, мы не разделяем распространенное мнение о том, что государство на начальном этапе экономических реформ (1992 — 1993 гг.) полностью устранилось от контроля за внешнеторговыми операциями. Но приведенные  ранее факты и их анализ показывают, что механизм регулирования ВЭД, построенный при полном игнорировании опыта советского этапа его эволюции, в основном  рассчитанный на “саморегулирование при помощи невидимой руки рынка”, не оправдал возложенных на него задач.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34