Наука как профессиональная
деятельность
В процессе возникновения
открытий, наука стала рассматриваться как профессиональная деятельность,
включающая не только систематизацию научного знания, выработку единой
методологии, но и формированием научного общества, т.е. категория людей,
занимающаяся исследованиями по общей тематике, а также организаций,
объединяющих данную категорию людей, которые обеспечивают связь общества и
науки.
К XVIII в. во многих
цивилизованных европейских государствах были созданы университеты и академии, ведется
научная переписка между учеными на латинском языке. Но по мере накопления
объема научной информации потребовалось изменение форм ее представления. К
началу XVIII в. оформилось углубление специализации научной
деятельности. Появляются научные журналы, через которые происходит обмен
информацией. Наряду с обзорами публикуются и сведения о новом знании или
открытиях. В конце XVIII-первой половине XIX в.
в связи наряду с академическими учреждениями начинают возникать общества,
объединяющие исследователей, работающих в различных областях знания (физики,
биологии, химии и т.д.).
Новые формы организации науки
порождали и новые формы научных коммуникаций. Возникла необходимость в
специальной подготовке ученых, что впоследствии оказало влияние на процессы дифференциации
науки и становления конкретных научных дисциплин. Наука утвердилась как
установленная профессия, требующая специфического образования, имеющая свою
структуру и организацию. В конце XVIII-начале XIX в. наука стала включать в себя четыре
основных блока научных дисциплин: математику, естествознание, технические и
социально-гуманитарные науки, что завершило путь формирования науки в
собственном смысле этого слова.
Общая
идея позитивизма в неопозитивизме была сформулирована как программа
«реконструкции философии». Справедливо критикуя натурфилософские построения,
которые часто навязывали науке неадекватные умозрительные образы изучаемых
ею объектов и процессов, позитивизм перенес эту критику на
философию в целом. Так возникла идея очищения науки от метафизики (где под
метафизикой понимались фундаментальные идеи и принципы философии). Но
ускоряющееся развитие науки остро ставило проблемы своего философско-методологического
обоснования. Наука все чаще сталкивалась с необходимостью корректировать применительно
к новым объектам исследования ранее сложившиеся в ней методологические
принципы объяснения, описания, обоснования и доказательности
знания. Изменение научной картины мира под влиянием новых фундаментальных
открытий меняло прежние мировоззренческие образы.
Все эти проблемы учитывались позитивизмом. Он
сохранил идею философии как методологии науки, но полагал, что развивать эту область знания
следует без обращения к «философской метафизике», средствами самой
науки. Эта программа была сформулирована в первом позитивизме и
затем с небольшими модификациями выдвигалась на всех его
последующих этапах.
Родоначальником первого позитивизма был О.
Конт. Важным условием прогресса науки О. Конт считал переход от метафизики к
позитивной философии. Термин «позитивный» О. Конт применял как
характеристику научного знания. Позитивное в его трактовке — это
реальное, достоверное, точное и полезное знание в противоположность смутным,
сомнительным и бесполезным утверждениям и представлениям, которые часто имеют
хождение в обыденном сознании и метафизических рассуждениях.
Употребляя термины «научный», «позитивный» как
синонимы, О. Конт выражал то оценочное отношение к науке, которое складывалось в
индустриальную эпоху. Именно в этот исторический период наука окончательно
обретает статус фундаментальной ценности культуры. К середине XIX в. революция
в образовании утвердила в качестве его основы изучение фундаментальных наук. В
этот же период намечается все более интенсивное применение научных знаний
в производстве.
Возникают технические науки как основа инженерной деятельности. Наука
постепенно начинает обретать функции производительной силы
общества.
Первый позитивизм
(первая половина 19 века):
Их
концепция науки состояла: Они рассматривали науку с элитарной точки зрения. В
то время наука во Франции быстро развивалась, к ней был сильный интерес.
Основные задачи
науки (Конт): знать,
чтобы предвидеть. Главная цель науки – предвидеть будущее. Предвидеть можно
только с помощью математики (точных вычислений), тогда был акцент на
математику.
Сансимон: в обществе могут управлять одни
математики. В обществе будущего будут править только математики.
Миль: разрабатывал методологию наук. Он
охватывал дедуктивную и индуктивную логики.
Три критерия
разума: разум
человека, прежде всего, должен быть математическим, эмпирическим (ориентация на
опыт) и критическим. Это характеристики научного разума.
(Затем
Нитше показал, что разум зависит от культуры (далее Маркс и Фрейд)).
Веровали,
что разум решит все проблемы (появление поездов и пр.).
Термин "эмпириокритицизм", введенный
Р. Авенариусом, буквально означает критику опыта. Опыт — это данность мира
познающему субъекту, зафиксированная в его сознании с помощью утверждений, высказываний.
Понять особенности понимания опыта может так называемая "принципиальная
координация": нет объекта без субъекта, как нет и субъекта без объекта.
Элементы опыта как единства "Я" и "среды" нейтральны, то
есть в зависимости от точки зрения они могут рассматриваться и как
"физические", и как "психические". Индивид с его нервной
системой и окружающая среда образуют реальное единство опыта.
1) в узком смысле — совокупность философских
воззрений австрийского физика и философа Э. Маха;
2) в широком смысле — субъективно-идеалистическое
направление в философии и методологии науки, разработанное в начале 20 века в
работах Э. Маха, Р. Авенариуса (Швейцария)
и их учеников, а также в работах К. Пирсона (Великобритания) и П. Дюгема
(Франция). В некоторых отношениях близки к махизму философские взгляды А.
Пуанкаре (Франция) и В. Оствальда (Германия). Махизм — разновидность позитивизма. В России
сторонниками махизма были В. Чернов, П. Юшкевич, В. Базаров, А. Богданов и другие,
пытавшиеся «примирить» марксизм с махизмом. Всесторонняя критика махизма дана в
классической работе В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»
Отличия
от классического позитивизма
В общем, эмпириокритики
наследовали антиметафизическую установку позитивизма Конта, Спенсера и Милля
(почему это философское учение часто называют также "вторым
позитивизмом"), внеся в нее, однако, весьма существенные коррективы. Если
"первый позитивизм", расценивая традиционные философские онтологии, с
их претензией на роль учения о глубинных основах мироздания, как досадную
ошибку, предлагал просто-напросто отбросить всякую "метафизику" с
пути научного познания и заменить ее совокупностью наиболее важных достижений
конкретных, "позитивных" наук ("физикой" в широком смысле
слова), то "второй позитивизм" попытался радикально и навсегда
избавить науку от опасности любых "метафизических болезней". Для
этого, по их мнению, нужно было обнаружить источники метафизических
заблуждений, содержащиеся в реальном познавательном процессе ("гносеологические
корни метафизики"), а затем "очистить" научное знание от всего
того, что этими источниками питается. В своей работе представители
"второго позитивизма" стремились опереться на достижения тогда еще
весьма молодой и столь же претенциозной "положительной" науки о
человеческом сознании, психологии.
На стадии махизма позитивизм
ставит в центр внимания такие
проблемы, которые приверженцы и продолжатели контовского учения считали
слишком«метафизическими»: природа познания, опыта, проблема субъекта и объекта,
характер категорий «вещь», «субстанция», природа основных «элементов»действительности,
взаимоотношение физического и психического и т. д.Заниматься анализом такого
рода проблем заставляло само развитое науки, и позитивизм, претендуя на звание
«философии науки», не мог этого избежать. Обращение к данной проблематике
сопровождалось сближением позитивизма с теми направлениями, которые Конт и его
последователи объявляли «слишком философскими», далекими от науки.
Если представители первой его
формы не только ратовали за избавление науки от «метафизики», но и внесли
положительный вклад в познание в виде обобщения результатов научного
исследования, то махисты видели основное назначение философии как теории
познания в элиминации из науки всех «метафизических фикций» (к числу таковых
они относят не только причинность, но и молекулярно-кинетическую теорию
строения материи).
Логический (второй) позитивизм:
Научное
знание – некоторый язык науки, который включает разные компоненты:
теоретический язык, эмпирический.
Венский
кружок: (первая половина 20 века, примерно до 30-х гг.) Мориц Шлик, Рудольф
Карнап, Филипп Франк, Ганс Рейхенбах, Людвиг Витгейнштейн и др.
Концепция
науки: смещение акцентов в область языка науки. Существует множество концепций,
что такое язык и как он соотносится с миром.
Структура
языка воспроизводит структуру мира.
Они
различали различные виды языков: язык философии (метафизики), обыденный, науки,
математики.
Язык
науки состоит из предложений, которые можно проверить. Предложение истинно,
если факт происходит. Верификация – сверка написанного с действительным. Факт
делает истинным или ложным предложения.
Витгейнштейн:
мир состоит из фактов, а не вещей.
Предложения
философии невозможно проверить сверкой во времени, так как они не на какие
факты не показывают.
Философия
говорит об общих свойствах, которые сложно проверить.
Карнап:
очистить язык науки от метафизики (так как язык философии нельзя проверить).
Язык философии только внешне похож на язык науки. Язык философии – язык поэзии.
В целом для
философии науки логический позитивистов характерен интерес к проведению чётких
разграничительных линий между наукой и не наукой, между истинными и ложными
предложениями, эмпирическими и теоретическими знаниями.
Установка
на унификацию, физиколизацию (они думали, что язык физики может использоваться
во всех науках) и формализацию (использование некоего искусственного языка –
формализованного языка, который очень чёткий) языка науки.
Особая
роль в науке отводиться наблюдаемым объектам (эмпирическое знание –
фундаментально, теория – второстепенна).
Объяснение
– психологическая потребность, а не методологическая необходимость. Объяснение,
раз начав, никогда нельзя окончить.
Поэтому
к теории относились скептически, так как теория часто содержит объяснение.
Позитивисты
– ярые противники философии, они не видели пользы в ней.
Постпозитивистская
философия науки:
К.
Р. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, С. Тулман.
Теперь
интересуется не структурой науки, акцент переноситься на развитие науки.
Учитывая факт, что научное знание растёт, они хотели найти законы, по которым
развивается научное знание.
Стала
уделять внимание процедуре опровержения (фальсификации). Использовали
контрпример. Для подтверждения предложения, что все лебеди белые, достаточно
его опровергнуть, найдя чёрного. Любое научное суждение гораздо легче
опровергнуть, чем подтвердить.
Научное
и ненаучное утверждение. Ненаучные утверждения не могут быть опровергнуты, так
как они не содержат факты.
Поппер:
Наука – организованная скептицизм.
Учёный
не должен стремиться к истине (нельзя найти абсолютную истину), он должен
уничтожать ложь. Тогда он будет приближаться к истине.
Постепенно
сформировалось 2 различных концепции:
1.
Интернализм. Рассматривает внутреннюю логику развития научного знания.
Считается, что знание уже включается в себя тенденции развития, никакие внешние
факторы на это развитие повлиять не могут. Знание развивается исходя из внутренних
закономерностей. Существовала до постпозитивизма.
2.
Экстернализм. 30-е годы 20 века. Наука испытывает влияние извне. Если бы был
набор методологический критериев, которые бы сказали, какая теория лучше, то к
внешним критериям бы не обратились.
Постепенно
сформировалось 2 различных концепции:
1.
Интернализм. Рассматривает внутреннюю логику развития научного знания.
Считается, что знание уже включается в себя тенденции развития, никакие внешние
факторы на это развитие повлиять не могут. Знание развивается исходя из
внутренних закономерностей. Существовала до постпозитивизма.
2.
Экстернализм. 30-е годы 20 века. Наука испытывает влияние извне. Если бы был
набор методологический критериев, которые бы сказали, какая теория лучше, то к
внешним критериям бы не обратились.
30-е
гг: развитие социологии науки, социологии познания (наряду с философией науки).
Малкей:
«Наука и социология знания», Бернал «Наука всего общества».
Философия
науки включает в себя методологию и социологию науки (исследует взаимосвязь
науки и общества).
А.
Койре исследовал вопросы влияния социологии науки на естественные науки.
Наметим
различие между двумя видами социологии познания.
2 направления
социологии познания (науки):
1.
Нормативное направление в социологии познания.
2.
Когнитивное направление.
В
науке учёный должен придерживаться определённых требований (норм), одни нормы
касаются его внутренней деятельности (проверка результатов, не заниматься
плагиатом).
Требования:
Требование
универсализма (требования д/б едины).
Требование
всеобщности (результаты принадлежат всем).
Требование
критики (учёный должен быть первым критиком себя).
Позитивная
социология знания:
Основная
установка: учёный – одна из социальных групп, они не должны обладать какими-то
преимуществами. Невозможно добиться знания об учёных от социологов, так как
последние сами учёные. Учёных сложно изучать, их могут изучать только учёные.
Поэтому самая неконтролируемая группа – учёные.
Гоби
Бейкер, Стюард Гейз. Тирания слов – заблуждения, которые существуют и в
истинность которых верят.
Т.о.,
наука является одним из видов символической деятельности (как религия,
искусство, философия науки).
Символическая
система.
Интерес
к проблематике социокультурной обусловленности научного познания постепенно
выделил ее в качестве особого предмета исследования. На этой почве
активизировались исследования, представленные социологией научного знания.
Социология науки имеет достаточно прочную традицию, представленную
идеями К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Манхейма. В 50—60-х гг. XX в. в
работах американского социолога Р. Мерто-на была предложена социологическая
модель науки, которая сыграла существенную роль в ориентации современных
исследований в этой области. Р. Мертон исследовал влияние на рост современной
науки экономических, технических и военных факторов. Но главной областью его
исследований был анализ ценностно-нормативных структур, которые определяют
поведение человека науки и которые Мертон обозначил как «научный этос». В своих
ранних работах он продолжил и развил подход М. Вебера к анализу социальных
истоков новоевропейской науки, важнейшим из которых он считал связь зарождающейся
науки с пуританской религиозной моралью. Позднее Мертон сформулировал концепцию
научного этоса как набора ценностей и норм, регулирующих научную деятельность.
К их числу Мертон относил универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40
|