Специфика
социального (гуманитарного) познания проявляется в следующих основных моментах:
1. Предмет
социального познания - мир человека, а не просто вещь как таковая. А это
значит, что данный предмет имеет субъективное измерение, в него включен человек
как "автор и исполнитель своей собственной драмы", которую он же и
познает. Гуманитарное познание имеет дело с обществом, социальными отношениями,
где тесно переплетаются материальное и идеальное, объективное и субъективное,
сознательное и стихийное и т.п., где люди выражают свои интересы, ставят и
реализуют определенные цели и т.д. Обычно это субъект-субъектное познание.
2. Социальное
познание ориентировано прежде всего на процессы, т.е. на развитие общественных
явлений. Главный интерес тут - динамика, а не статика, ибо общество практически
лишено стационарных, неизменных состояний. Поэтому главный принцип его
исследования на всех уровнях - историзм, который был гораздо раньше
сформулирован в гуманитарных науках, чем в естествознании, хотя и здесь -
особенно в XXI в. - он играет исключительно важную роль.
3. В социальном
познании исключительное внимание уделяется единичному, индивидуальному (даже
уникальному), но на основе конкретно-обшего закономерного.
4. Социальное
познание - всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого
бытия, которое всегда есть осмысленное бытие. М. Вебер считал, что важнейшая
задача гуманитарных наук - установить, "есть ли в этом мире смысл и есть
ли смысл существовать в этом мире". Но в решении данного вопроса должны
помочь религия и философия, но не естествознание, ибо оно таких вопросов
практически не ставит.
5. Социальное
познание неразрывно и постоянно связано с предметными ценностями (оценка
явлений с точки зрения добра и зла, справедливого и несправедливого и т.п.) и
"субъективными" (установки, взгляды, нормы, цели и т.п.). Они
указывают на человечески значимую и культурную роль определенных явлений
действительности. Таковы, в частности, политические, мировоззренческие,
нравственные убеждения человека, его привязанности, принципы и мотивы поведения
и т.д. Все указанные и им подобные моменты входят в процесс социального
исследования и неизбежно сказываются на содержании получаемых в этом процессе
знаний.
6. Важное значение в
социальном познании имеет процедура понимания как приобщение к смыслам
человеческой деятельности и как смыслообразование (Об этом см, гл.V, §6).
7. Социальное
познание имеет текстовую природу, т.е. между объектом и субъектом социального
познания стоят письменные источники (хроники, документы и т.п.) и
археологические источники. Иными словами, тут происходит отражение отражения:
социальная реальность предстает в текстах, в знаково-символическом выражении.
8. Весьма сложным и
очень опосредованным является характер взаимосвязи объекта и субъекта
социального познания. Здесь связь с социальной реальностью обычно происходит
через источники - исторические (тексты, хроники, документы и т.д.) и
археологические (материальные остатки прошлого). Если естественные науки
непосредственно нацелены на вещи, их свойства и отношения, то гуманитарные - на
тексты, которые выражены в определенной знаковой форме и которым присуще
значение, смысл, ценность. Текстовая природа социального познания - характерная
его черта.
9. Особенностью
социального познания является его преимущественная ориентация на
"качественную окраску событий". Явления исследуются главным образом
со стороны качества, а не количества. Поэтому удельный вес количественных
методов в социальном познании намного меньше, чем в науках
естественно-математического цикла. Однако и здесь все шире развертываются
процессы математизации, компьютеризации, формализации знания и т.п.
10. В социальном
познании "нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими
реактивами", ни тем более сложнейшим научным оборудованием - все это
должна заменить "сила абстракции". Поэтому здесь исключительно велика
роль мышления, его форм, принципов и методов. Если в естествознании формой
постижения объекта является монолог (ибо "природа молчит"), то в
гуманитарном познании - это диалог (личностей, текстов, культур и т.п.).
Диалогическая природа социального познания наиболее полно выражается в
процедурах понимания. Если классификация наук - их расчленение "по
вертикали", то периодизация - их развертывание "по горизонтали",
т.е. по оси времени в форме определенных, следующих друг за другом, исторических
периодов (ступеней, фаз, этапов). Прежде всего рассмотрим, что такое
периодизация как таковая.
Исследуя историю
любого материального или духовного явления (в том числе и науки), следует иметь
в виду, что это сложный диалектический поступательный процесс "появления
различий", включающий в себя ряд качественно своеобразных этапов, фаз и
т.п. Поэтому задача познания состоит в том, чтобы добиться понимания
действительного исторического процесса в его различных фазах, установить
специфику этих фаз, их сходство и отличия, их границы и связь между ними.
Каждую из этих ступеней, фаз следует рассматривать как некоторую целостность,
как качественно определенную систему, имеющую свою специфическую структуру,
свои "составляющие", свои элементы, связи и т.п. Хотя границы между этапами
истории предмета не являются "абстрактно-строгими", а они гибки и
подвижны, их правильное проведение в соответствии с объективной природой самих
предметов является важнейшим условием успешного исследования. Причем следует
стремиться к изучению всех ступеней развития предмета, всех фаз его истории
(основных и неосновных, существенных и несущественных и т.п.) с тем, чтобы
затем выделить среди них главные, необходимые, "узловые".
Существует два
основных вида периодизации: 1) формальный, когда в основу деления истории
предмета на соответствующие ступени кладется тот или иной отдельный
"признак" (или их группа); 2) диалектический, когда основой
(критерием) этого деления становится основное противоречие исследуемого
предмета, которое необходимо вьщелить из всех других противоречий последнего.
Формальная периодизация широко применяется особенно на начальных этапах
исследования истории предмета, т.е. на эмпирическом уровне, на уровне
"явления", и поэтому ее нельзя, разумеется, недооценивать или тем
более полностью отвергать. Вместе с тем значение этого вида периодизации нельзя
преувеличивать, абсолютизировать ее возможности. Переход в научном исследовании
на теоретический уровень, на ступень познания "сущности" предмета,
вскрытие его противоречий и их развития означает, что периодизация истории
предмета должна уже осуществляться с более высокой - диалектической точки
зрения. На этом уровне предмет необходимо изобразить как "совершающее
процесс противоречие". Главные формы, ступени развертывания этого
противоречия (прежде всего основного) и будут главными этапами развития
предмета, необходимыми фазами его истории.
Таким образом,
развитие, история предмета, его переходы от одного этапа к другому, есть в
конечном счете не что иное, как развертывание основного, фундаментального
противоречия между его полюсами (противоположностями). Каждый основной этап,
главная, необходимая ступень - это одно из посредствующих звеньев этого
развертывания, причем эволюция основного противоречия - это процесс возрастания
не только количества посредствующих, промежуточных звеньев, но и их
качественных различий, выражающих специфику каждого главного этапа истории
предмета.
Применяя сказанное о
периодизации к истории науки, следует прежде всего подчеркнуть следующее. Наука
- явление конкретно-историческое, проходящее в своем развитии ряд
качественносвоеобразных этапов. Вопрос о периодизации истории науки и ее
критериях по сей день является дискуссионным и активно обсуждается в
отечественной и зарубежной литературе. Один из подходов, который получает у нас
все большее признание, разработан на материале истории естествознания, прежде
всего физики (В. С. Степин, В. В. Ильин и др.) и состоит в следующем.
Науке как таковой
предшествует преднаука (доклассический этап), где зарождаются элементы
(предпосылки) науки. Здесь имеются в виду зачатки знаний на Древнем Востоке, в
Греции и Риме, а также в средние века, вплоть до XVI-XVII столетий. Именно этот
период чаще всего считают началом, исходным пунктом естествознания (и науки в
целом) как систематического исследования реальной действительности.
Наука как целостный
феномен возникает в Новое время вследствие отпочкования от философии и проходит
в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический,
постнеклассический (современный). На каждом из этих этапов разрабатываются
соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формулируется
определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.п. Критерием
(основанием) данной периодизации является соотношение (противоречие) объекта и
субъекта познания:
1. Классическая
наука (XVII-XIX вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и
теоретическом объяснении устранить по возможности все, что относится к
субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Такое устранение рассматривалось
как необходимое условие получения объективно-истинных знаний о мире. Здесь
господствует объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе,
безотносительно к условиям его изучения субъектом.
2. Неклассическая
наука (первая половина XX в.), исходный пункт которой связан с разработкой
релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки,
отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее
познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и
характером средств и операций деятельности субъекта. Экспликация этих связей
рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения
мира.
3. Существенный
признак постнеклассической науки (вторая половина XX - начало XXI в.) -
постоянная включенность субъективной деятельности в "тело знания".
Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с
особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее
ценностно-целевыми структурами.
Каждая из названных
стадий имеет свою парадигму (совокупность теоретико-методологических и иных
установок), свою картину мира, свои фундаментальные идеи. Классическая стадия
имеет своей парадигмой механику, ее картина мира строится на принципе жесткого
(лапласовского) детерминизма, ей соответствует образ мироздания как часового
механизма. С неклассической наукой связана парадигма относительности,
дискретности, квантования, вероятности, дополнительности.
Постнеклассической
стадии соответствует парадигма становления и самоорганизации. Основные черты
нового (постнеклассического) образа науки выражаются синергетикой, изучающей
общие принципы процессов самоорганизации, протекающих в системах самой
различной природы (физических, биологических, технических, социальных и др.).
Ориентация на "синергетическое движение" - это ориентация на
историческое время, системность (целостность) и развитие как важнейшие
характеристики бытия.
При этом смену
классического образа науки неклассическим, а последнего - постнеклассическим
нельзя понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к
полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего
этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Налицо "закон
субординации": каждая из предыдущих стадий входит в преобразованном,
модернизированном виде в последующую. Неклассическая наука вовсе не уничтожила
классическую, а только ограничила сферу ее действия. Например, при решении ряда
задач небесной механики не требовалось привлекать принципы квантовой механики,
а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования.
(Подробнее об этих периодах см. гл. II).
Следует иметь в
виду, что историю науки можно периодизировать и по другим основаниям. Так, с
точки зрения соотношения таких приемов познания, как анализ и синтез (опять же
на материале естественных наук), можно выделить две крупные стадии:
I. Аналитическая,
куда входит - по предыдущей периодизации - классическое и неклассическое
естествознание. Причем в последнем идет постоянное и неуклонное нарастание
"синтетической тенденции". Особенности этой стадии: непрерывная
дифференциация наук; явное преобладание эмпирических знаний над теоретическими;
акцентирование внимания прежде всего на самих исследуемых предметах, а не на их
изменениях, превращениях, преобразованиях; рассмотрение природы, по
преимуществу неизменной, вне развития, вне взаимосвязи ее явлений.
II. Синтетическая,
интегративная стадия, которая практически совпадает с постнеклассическим
естествознанием. Ясно, что строгих границ между названными стадиями провести
невозможно: во-первых, глобальной тенденцией является усиление синтетической
парадигмы, во-вторых, всегда имеет место взаимодействие обеих тенденций при
преобладании одной из них. Характерной особенностью интегративной стадии
является возникновение (начавшееся уже по крайней мере со второй половины
предыдущей стадии) междисциплинарных проблем и соответствующих
"стыковых" научных дисциплин, таких как физхимия, биофизика,
биохимия, психофизика, геохимия и др. Поэтому в современном естествознании уже
нет ни одной науки "в рафинированном чистом виде" и идет процесс
построения целостной науки о природе и единой науки о всей действительности в
целом.
Эмпирическое
знание – первичное научное знание, которое получается при контакте с изучаемым
объектом. Эмпирия (лат.) – опыт.
На
негативном опыте (ошибках) учатся.
Эмпирическое
знание – описательное.
Наука,
3 функции: описание, объяснение и предсказание.
Эмпирический
уровень: объяснение отсутствует, но предсказывать можно (если видим, что медь
расширяется при нагревании, то можно предсказать, что и другие металлы тоже).
Методы
получения знания: эмпирическое исследование осуществляется при помощи
наблюдения, эксперимента и измерения.
Наблюдение
– присутствует не только при реальном контакте с объектом, но и в нашем
воображении (знаковое наблюдение – чтение, математика).
Вначале
наблюдение предшествуют познанию, мы формулируем проблему. Мы можем высказать
гипотезу. Наблюдение в конце исследования носит проверочный характер нашей
теории.
В
структуру наблюдения включают: объект, наблюдатель, условия наблюдения, приборы
(инструменты), базисные знания.
Научное
наблюдение требует протоколирование всех явлений (чтобы учёного могли
проверить).
Наблюдения: прямые (объект доступен) и
косвенные (объект не доступен, доступны только его следы и т.п., которые он
оставил).
Апробация
(лат.) – одобрение (оно не от слова «проба»).
Измерение: прямое (измерение длины),
косвенное (времени, температуры; температура – энергия движения молекул).
Измерение
в науке проводится многократно. Так как все величины будут разные в измерении.
Каждый конкретный результат – среднее значение (также считается погрешность).
Эксперимент
– активное воздействие на объект. Задача: поиск (не знаем, что будет) или
проверяем уже существующую гипотезу
Эмпирическое
знание имеет логическую форму понятия. Когда мы связываем два эмпирических
понятия или явления, то получаем законом (чем больше объём, тем меньше давление
и пр.).
Эмпирическое
знание – первое и последнее научное знание (Конт, Мах, это мнение
позитивистов). Теоретическое знание не содержит нового знания по их мнению.
Но
учёный не может быть эмпириком, так как использует язык (а язык абстрактен, он
использует понятия, которые нельзя потрогать).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40
|